某某同學晚安：
謝謝你寄來你的文章，這是一篇很能啟發讀者、很能鼓舞讀者的「隨筆」，文中呈現相當高的問題意識，非常難得，我一氣呵成地讀完，感到文中興趣盎然。
我想，這篇「隨筆」應該在論壇發表，可以帶來豐富的知識資訊，激發讀者興趣與疑問。
以下，算是我的閒聊。
我批評過胡適，他作為禪宗史研究者，卻不曾進過禪宗的禪堂參過禪；他講述佛學，有時他連基本名相的意義都弄錯。
胡適雖名滿天下，卻在佛學領域是殘障的研究者。
(https://youtu.be/x8Z0N5au2MM)。
我也見過不少漢語雕版大藏經的研究者，談起雕版源流如數家珍，但是卻不讀、不懂佛經。
我也見過禪宗史的研究者，對於禪宗語錄雖熟，畢竟沒進過禪堂，對禪宗人物一生懸命的志業，是平面的，如同觀看皮影戲，而不是看電影或舞台劇。
我衷心期望在佛研所就讀的同學，日後能成為閱讀佛經的學者，而不是「門外」的學者。
試想：
1. 如果不讀《論語》、《孟子》，直接研究戴震的「理、氣」之學，會如何？
2. 如果不讀《妙法蓮華經》，直接弘揚天台宗義，會如何？
你此篇「隨筆」中的「現代感」讓我心動，我與此不同。我是想先捫摩「阿含、尼柯耶」與「佛教法句偈頌」，再順流觀其為何演變為部派佛教，再觀其流變為中觀、唯識與真常唯心的「佛性論」。
所以，我的「古代文獻感」較強，而現代感與東亞視野較弱。
佛學研究是一個大家庭，畢竟必須多元、多文化、多種語言、多種進路才能成其大。
我只能遠觀你領域中的五光十色、視野遼闊，但是，我只能就近作我手中所能的。
又，恆清法師之言「日本『批判佛教』的最大特色不在於它的批判精神，因為佛教傳統原本就蘊含批判性格。」恆清法師她是言過其實，當今佛教界甚至佛學界最欠缺的就是「critical thinking」與「鼓勵批判的環境」。
誠然，缺乏「批判精神」會是「垂垂瀕臨死亡」的佛教，沒有「批判精神」會是死氣沉沉、沒有生命力的佛教。試觀，外國學者出版了關於中國佛教的專書或論文，漢語佛教界哪位起而批評 Jan Nattier, Charles willemen, Paul Harrison, Stefano Zacchetti, 船山徹呢？
對於國內的專書、學術論文，除了「推薦文」以外，有誰肯批評切磋呢？
今日漢語佛學界極少評論國外、國內的專著或論文，
我看不到有「批判的佛教」存在。
蘇錦坤 敬上 2020/12/15
沒有留言:
張貼留言