段玉裁與顧廣圻的爭論

　　

顧廣圻(1766-1835)與段玉裁(1735-1815)是清朝中期、晚期之間的校勘學家，段玉裁大了顧廣圻31歲，某種程度來說，段玉裁認為顧廣圻是不懂事的小伙子。
顧廣圻在校勘古書時，主張「以不校，校之」，「不校」是指不更動「底本」的用字，「校之」則是在「校勘註記」載明「異讀」之間的取捨。在此兩個不同意見之間，帖主贊同顧廣圻的處理方式。
中國古代校勘學者基本上分為兩派，段玉裁主張「逕改底本」，也就是新版本的「錄文」不一定是「底本」的用字，但是，有所更動，一定要在「校勘註記」講明更動「底本」的錄文。帖主不贊同「逕改底本」的處理方式。
段玉裁校改底本的做法。在顧氏看來，段氏就是那種「才高意廣」的人。按照前文所引段氏自己的說法，這叫「學識無憾」；而顧氏不改底本，則是「學識不能自信」。在顧廣圻看來，段氏這樣改動古書是十分危險的，因為校者並不能保證校勘絕對正確。如果因為自己的改定而造成新的錯誤，則是「誣古人、惑來者」的罪人。
-----------
吳寶原問：
　　關於「中國古代校勘學者基本上分為兩派，段玉裁主張「逕改底本」，也就是新版本的「錄文」不一定是「底本」的用字，但是，有所更動，一定要在「校勘註記」顯示。顧廣圻則主張「以不校，校之」，「不校」是指不更「底本」的用字，「校之」則是在「校勘註記」載明「異讀」之間的取捨。在此兩個不同意見之間，我是贊同顧廣圻的處理方式。」
　　我很想了解：你為什麼不支持段玉裁主張，而支持顧廣圻的意見。
-----------
蘇錦坤回答：
因為：
產生一個新版本，年代久遠之後，不知某字的「異讀」是依據古版，還是出自編輯的「理校」。
「底本」用字，是「版本譜系」的重要資料，在判定「異讀」的「是、非」時，有些狀況必須依賴此一證據。被「蓋牌」後，如後代遇到文獻浩劫，此一線索就會完全消失。
編輯無法「絕對保證」替換新字後為「正確」，有時是將「錯字」去替換「正字」，造成自古以來常見的「越改越錯」的現象。
我舉一個例，有時「正體字」排版的文章出現了錯字，我可以判定出是哪字出錯，因什麼原因造成這樣的錯字。如果用套裝軟體將整篇文章轉成簡體字，那麼就很難分辨是「原文出錯」或「轉換時出錯」了。
　　　我有一篇論文，曾被轉成簡體字；經我抗議之後，負責的編輯又將被轉成簡體字的論文用「套裝軟體」再轉回正體字。這下子，連身為作者的我都很難抓出錯字了。這是類似的情況。
-----------
吳寶原問 2018/1/23 AM 7:00
　　另個疑問：以大藏經而言，就今所見，沒有完善無缺的版本。如果選定一個藏經版本作為底本，然後運用「對校、他校、本校、理校」四種方法來校訂，並記錄及呈現其校訂依據，然後以此產生一個更完善的新版本。——這樣的做法是否可行？
------------
Yifertw 答：
　　這要分兩方面來講。
　　一是新編，一是重印。
　　既是重印，本來未收的經典就無需補佚。但是，本來已收的經典會有遺失某卷、脫落某頁、蟲蛀某字的情況，這時會發生「挖補」的狀況。凡是「挖補」或「補頁、補卷」的情況，必需聲明來自何處所作的「挖補」。
　　例如北京《中華大藏經》雖是重編，但是實際上是照相製版的重印，表面上是來自所謂「趙城金藏」，逢缺佚以《高麗藏》補，但是，實際上有可能出現一些「挖補」而未作註記的「版本混亂」的狀況。我不是工作人員，不明白實際狀況。但是方廣錩先生一再叮嚀，不可將北京《中華大藏經》當作是「趙城金藏」的忠實呈現，關於「趙城金藏」，仍要回去查閱原典。
　　目前各大佛教圖書館都有一套金色封面的「趙城金藏」，我聽到一些學者私下表達的顧慮。全世界就只有那一套民國初年發現的「趙城金藏」，現在還躺在「北京圖書館」，都還沒完全整理出來，哪來的「趙城金藏」？
　　接下來談新編，新編的《大藏經》必需聲明「底本」和「校本」。我以佛光《雜阿含經》為例，該書聲明是「本會重新編整之雜阿含經（以下簡稱「本經」），係以號稱精本的「高麗大藏經」爲底本，再對勘明本、頻伽藏、中華藏、日本卍正藏、大正本等各版大藏經，異同並比，互補遺闕，並採用大正本對各種古版藏經的校勘部分。」
　　此一敘述有幾點不通之處：
　　1. 既以「高麗大藏經」爲底本，「明本、頻伽藏、中華藏、日本卍正藏、大正本」為校本，就無法再以「大正本」去對各種古版藏經的校勘。更何況，校勘上，不能以「各種古版藏經」六字去含糊描述所根據的「校本」。
　　2. 如果校勘註記不曾出現以「頻伽藏、中華藏、日本卍正藏」為準的校勘註記，敘述這些校本就毫無意義。
　　3. 書中聲稱「某字，宋元明本作何字」，並未言明「編者確實去檢閱了宋元明本，還是僅隨宜引用大正藏的校勘註記」。

　　如聲稱以「高麗大藏經」爲底本，則「正文」用字必需和「高麗大藏經」一樣，只有「通假字」、「古今字」可以統一替換。不能正文改用底本以外的字，而將底本用字記在校勘註記上。
　　《雜阿含1164經》卷43：「樂受者是一邊，苦受者是二邊，不苦不樂是其中，愛為縫紩，習近此愛，彼彼所得，自身漸觸增長出生，乃至[22]作苦。」」(CBETA, T02, no. 99, p. 310, c7-10)[22]作＝脫【宋】【元】【明】。
　　　此一「作」字，佛光版直接在正文改為「脫」字，再出校勘註記。
《雜阿含1165經》卷43：「見中[12]間者，作姊妹想」(CBETA, T02, no. 99, p. 311, a15-16)[12]間＝年【宋】【元】【明】。
此一「間」字，佛光版直接在正文改為「年」字，再出校勘註記。
《雜阿含經》卷18首先標示：「雜阿含經卷第十八
宋天竺三藏求那跋陀羅譯
弟子所說誦第四品」(CBETA, T02, no. 99, p. 126, a3-6)。
　　佛光版反而刪去「弟子所說誦第四品」等八個字，再出校勘註記。
-----------
照片前排左起：Rod Bucknell 白瑞德，惠敏法師，鄭鎮一 Chung Jin-il
照片後排左起： Richard Solomon, Endo Toshiichi