2014-1-26 〈李筱峰專欄〉用歪曲歷史來「撥亂反正」？
以下引自《自由時報電子報》：
http://www.libertytimes.com.tw/2014/new/jan/26/today-o1.htm?Slots=All
兩蔣威權統治時代的歷史教科書，充斥著很多政治語言與政治神話。後蔣時代才慢慢淡化，李登輝、陳水扁時代的歷史教科書，才開始有較多的台灣史，用詞也比較採無顏色的中性詞（我雖仍不滿意，但樂觀其進步）。但是馬英九上台之後，以北京馬首是瞻，以大中國意識形態施政，因此教科書也急著修改。
這次課程綱要的修訂明明改了三分之一以上，卻說「微調」。我比喻司馬遷受漢武帝「宮刑」只是「微懲」？因為只割掉身體的一小小部分而已！馬英九更可惡的是，全台灣科班出身的歷史學者都不看在他眼裡，竟然找了一個非史學科班的人來擔任課綱「微調」的總召集人，原來此人是深受中國北京當局信任、完全站在北京中國立場的中國人，透過此人向中國交心。更令人啼笑皆非的是，他說這次「微調」是在糾正歷史被扭曲，是要「撥亂反正」。到底誰才在扭曲歷史？這是可以檢驗的！
篇幅所限，本文僅就「鄭氏政權」要被改回「明鄭」一則為例來討論。馬政府要求用「明鄭」，說穿了這樣才能表示台灣是大明帝國的版圖，才符合其「大中國」意識形態。然而將鄭成功子孫三代在台灣建立的東寧政權說成「明鄭」會比「鄭氏政權」符合史實嗎？
鄭成功剛開始以明朝正朔起兵，當然是事實。但是往後的發展有了極大變化，鄭成功後來在閩南一帶與滿清當局談判交涉，曾多次向清方傳達和解之意，這些談判交涉，都沒有經過他所奉為正朔的南明永曆皇帝的授權與許可。甚至當永曆皇帝聯絡鄭成功要求其出兵共擊清軍時，鄭成功因為正與清方進行談判，所以沒有奉命出兵援助困處西南的永曆帝。再者，鄭成功在攻打南京、鎮江失敗回到金、廈後，又密派蔡政赴北京主動議和；鄭成功還表示可以考慮奉清朝正朔，這樣像「明鄭」嗎？
鄭成功來台不久過世，兒子鄭經於一六六四年入台，旋即將「東都」改為「東寧」。《清史稿》〈鄭成功傳〉記載：「錦（按：即鄭經）與永華及洪旭引餘眾，載其孥盡入台灣，改東都為東寧國。」用「東寧國」稱呼台灣，在清朝文獻中多處可見。鄭經還自稱「建國東寧，別立乾坤」，還自詡：「東寧遠在海外，非居版圖之中，王侯之貴吾自所有，衣冠之盛不輸於中土…」。
當時西班牙人稱呼鄭經為「rey（國王）」；英國人也稱他為「King of Tywan」；一六七○年，英國東印度公司負責人Henry Darces上書鄭經，稱呼他「Your Majesty」（陛下），這是對國王的尊稱。
鄭經不僅將原來的天興縣、萬年縣升為「州」，一六七四年更定官制後，鄭經的屬僚都改稱「臣」，這是相對於國王或皇帝的稱號。鄭經甚至不再禮遇明朝宗室遺老，而停止他們的預算，使得跟隨來台的寧靖王淪落到今岡山一帶開墾。（詳見拙著《台灣史101問》）
以上史實，若用中性詞「鄭氏政權」來形容，絕對毋庸爭議；如果堅稱「明鄭」就反而扭曲歷史了！但馬政府卻用扭曲歷史來「撥亂反正」，我看是「正反亂撥」！
（作者李筱峰為現任國立台北教育大學台灣文化研究所教授，http://www.jimlee.org.tw）
沒有留言:
張貼留言