閒居讀書的缺點是，讀書漫無次序，書桌上東一本、西一本，都是翻閱一半、還沒讀完的書。
前幾天在台北誠品書店，看到了《羅振玉學術論著集》第四集零售，心想，自己從未讀過羅振玉、王國維的書，就買回家隨意翻閱。發現羅振玉不僅是早期研究甲骨文的拓荒學者，也是最早利用「敦煌遺書」與「日本古代寫本」校勘古籍的學者。我留意閱讀的是其中的一篇〈《毛詩草木鳥獸蟲魚疏》新校正〉。
鴟鴞，似黃雀而小，其喙尖如錐，取茅莠為巢，以麻紩之，如刺襪然，懸著樹枝，或一房，或二房，幽州人謂之鸋鴃，或曰巧婦，或曰女匠；關東謂之工雀，或謂之過羸；關西謂之桑飛，或謂之襪雀，或曰巧女。
流離，梟也，自關而西謂梟為流離。其子適長大，還食其母，故張奐云：「鶹鷅食母」，許慎云：「梟，不孝鳥」是也。
《一切經音義》卷2：「鴟梟(上齒之反，籀文鴟字也。《說文》或從隹作『鵻』。鴟，鵻也，亦鳶鳥也。《禮記》曰：『前有塵埃則載鳴鳶』，鳶鳴則風起也。《說文》從『屰』作[屰/鳥]。《開元音義》從『千』作，並音『緣』。下『晈姚』反。《鄭箋毛詩》云：『惡鳴鳥也。』《說文》：『梟，不孝鳥也。』從鳥頭在木上，象形。俗名『土梟鳥』也)。」(CBETA, T54, no. 2128, p. 318, b17-19)
從文意讀來，「鴟鴞」是一種鳥，「梟、流離」又是另一種鳥。
《一切經音義》卷31：「鵂鶹(上音休，下音留。《文字典說》云：『鵂鶹，怪鴟也。並從鳥，休留皆聲也)。」(CBETA, T54, no. 2128, p. 512, c9)
《一切經音義》卷33：「《考聲》及《文字典說》皆云：『鵂鵄，怪鳥也。』察此鳥晝休夜飛，《說文》：『鵂，即鴟也』，鴟則鳶屬也」(CBETA, T54, no. 2128, p. 530, b11)
所以，唐朝玄應紀錄的「鵂鶹」是「貓頭鷹、怪鴟」。
《一切經音義》卷36：「鵂鶹(上音休，下音留。案鵂鶹者，即『釁侯』，夜飛怪鳥也；亦名『訓侯』、或名『訓狐』，以所鳴之聲為名也。多居土窟穴，晝伏夜出，捕鼠及鶣鶝小鳥等為食。毛羽蒼斑，大如鷹眼，圓睛赤嘴，爪似鷹，與角鴟、荒鷄、土梟等同類而稍大也)。」(CBETA, T54, no. 2128, p. 546, a18-19)
《一切經音義》卷38：「猴(上暉運反，下音侯。即此鵂鶹，怪鳥也。晝伏夜飛，鳴以自呼。大如鴟鳶，蒼斑釐色，嘴爪如鷹，眼睛赤銅色，無故忽鳴，必有災怪。方言音訛轉，本無定名，『猴』、『鶘』及以『鵂鶹』，音異義同，共是一鳥，未詳其定，今並出之也)。」(CBETA, T54, no. 2128, p. 558, a17-18)
台語稱白晝於天上高飛，捕食鼠、兔、竹雞、蛇、雀、雞的為「ba7-hio3」(讀音類似台語「貓葉、麻葉」)，而稱貓頭鷹為「siu1-liu5 鵂鶹」、「暗光鳥 am3-koon1-tsiau2」，兩者不會混淆。
但是，兩者似乎逐漸混淆不清。
《翻譯名義集》卷2：「阿梨耶，此云鴟，亦作鵄，同；『充尸』切。《爾雅》云：『狂，茅鴟』。舍人曰：『狂，一名茅鴟。喜食鼠，大目也。』郭璞云：『今鳩鴟也，似鷹而白』。」(CBETA, T54, no. 2131, p. 1091, a11-13)。
今本字典、辭典、台語字典、台語辭典都蓄意在「鴟鴞、鵂鶹」、「ba7-hio3，siu1-liu5 」之間敘述模糊曖昧。
《增壹阿含34.2經》：「時波斯匿王集諸相師與此太子立字。時諸相師…即白王言：「大王當知，求夫人時，諸釋共諍，或言當與，或言不可與，使彼此流離；今當立名，名曰毘流[19]勒。」…時波斯匿王愛此[21]流離太子，未曾去目前。」(CBETA, T02, no. 125, p. 690, b12-17)[19]勒＝離【宋】【元】【明】。
《根本說一切有部毘奈耶雜事》卷8：「長行大臣策立惡生驅出我等」(CBETA, T24, no. 1451, p. 238, c15-16)
《彌沙塞部和醯五分律》卷21：「諸相師言：『王本以威，而得其母，依義應當字曰琉璃。』」(CBETA, T22, no. 1421, p. 141, a6-7)
《佛說琉璃王經》卷1：「舍衛國王，時有太子名維樓黎——產育之初，與琉璃寶俱，因以為號」(CBETA, T14, no. 513, p. 783, b22-23)
波斯匿王子為「Viḍūḍabha」，《增壹阿含34.2經》譯作「毘流勒」近似「Virūḷhaka」此為「南方增長天王」，此處恐有混淆。
至於稱波斯匿王此子為「琉璃」，則是訛誤、無稽之談。
《根本說一切有部毘奈耶雜事》提及「波斯匿王被其子(惡生、毘流勒)驅擯而死」；「流離」為「不孝鳥」，與「Virūḷhaka」音相近，譯為「流離」應是音、義並存。
沒有留言:
張貼留言