出來打醬油路過的鄉民

版主是個出來打醬油路過的鄉民，卻也幾乎是「無所不在」，旁聽了不少能說與不該說的對話，有些評論與對話似乎應該再擺個三五年才能講，但是萬一版主患了老年失憶症，這些有意思的對話就會消失無蹤。就姑且寫下來吧。

「目前，在國際學術舞台上所看到的是漢傳佛教的話語權(發言權)問題，例如，遠如水野弘元認為『今本《中阿含》與今本《增一阿含》都是同一人(曇摩難提)所譯』， 近如Jan Nattier 主張『今本《心經》是玄奘偽造的，現存《房山石經》與敦煌寫卷保留的三份「心經音寫」是從漢譯梵的資料，而不是從梵譯漢的紀錄』、『竺佛念偽造多部經典，他是系統的、慣犯的偽造者』，Paul Harrison 主張『單卷本《雜阿含》(T101)是安世高的譯本』，等等。翻閱這些主張的資料，連一篇華人學者的論文或書籍也未參考，頂多是詳列日文參考資料。

這其中， Jan Nattier 一些意見，香港《內明雜誌》的編者沈九成已經在他《心經》的論文說過了，Paul Harrison 『單卷本《雜阿含》(T101)是安世高的譯本』的主張則是印順法師、巨贊法師與呂澂先生在各自的論文或專書發表過了。

外國學者向來不在意對這些漢文典籍華人學者有過什麼主張，華語世界裡也來個『老僧以不聞不問為上乘』，『你不理我、我也不理你』，這樣子輾轉下來，恐怕未來三十年的漢傳佛教的佛學研究都要到外國去讀了，而漢傳佛學研究的祭酒也會是外國學者了。」

「這是長久以來積累的現象，不是一年兩年的情況，也不是單一研究機構的問題，大體上，以中國大陸學者來說，並不太注意國外期刊的論文，很少注意本身研究範圍的國外動態，此一現象已經逐漸有相當的改善。國外學者通常不通中文，對於『古漢語』，更是難上加難。台灣在這一方面情況要好得多，不管是研究生作論文要綜述前人的學術成果、詳列中外的參考文獻，台灣與國外學者的交流也比較頻繁、深入。

在中國的佛學研究，基本上是互不溝通的情況，國外學者不知道中國學者已經作了什麼、正在作什麼；國內學者也不留意國外的情況。

在中國，佛學研究期刊也是一個問題，在現行教育制度裡，升遷、核等、敘薪、建立項目(project 專案)與項目經費的爭取，都與 SSCI 息息相關，只有少數幾個佛學相關期刊能算入 SSCI 點數的核算。」

「這樣會不會造成掌握期刊的單位成為一個山頭？聽說中國有一些期刊是作者要付費，期刊才願意刊登你的文章。台灣不是這樣子的，台灣有些期刊是給稿費的，如《正觀雜誌》；大部分學術期刊雖然不給稿費，但也不用斯文掃地，作者像出錢買廣告版面似地，發表論文還要付費。」

「《正觀雜誌》我雖然沒有每期固定收到，但是翻閱過四、五期，平均水準還是很高的。中國學術研究期刊發表論文需要付費，恐怕是一個相當普遍的現象。能算學術計點的佛學刊物太少，這也是一個問題。」

「基本上，我在想，如果華語世界有一本『佛學研究評論』雜誌，對於國外重要的與漢語佛典有關的論文、專業書籍，用最快的速度發表評論，不但要讚揚其研究深度，更要指摘其文獻不足、解讀錯誤、方法不妥、立論錯誤的地方。只要持續發行個四到五期，國外學者就會警惕到如果輕忽立論，會在此一『佛學研究評論』雜誌遭受指正，而在其學術聲望留下瑕疵，漸漸地，會小心立論，也會注意華語世界對漢語佛典的權威與『詮釋』權。」

「我倒是知道中國近期會有一份刊物出現，這一份刊物可能也不會算入 SSCI 點數的核算。它除了涵蓋一些佛典校勘學相關的新發表的論文之外，應該另外還有兩個單元。一個是『學術綜述』，例如『近三十年來阿含學研究綜述』或『四十年來金剛經研究綜述』，綜述的範疇可以侷限在華語環境，也可以涵蓋全世界的研究，綜述除了詳列所有夠份量的學術論文、專書之外，也將研究論文作細類分析、隨類編列。例如文本校勘、逐章翻譯、字義法義的解析、思想史的探究等等。另外的單元是『書評』，不只評國外學者的著作，也評論當代學者，基本上是評論為主而兼帶介紹的功能。」

「在《正觀雜誌》62期(2012)有法鼓佛教學院校長惠敏法師〈梵本《大乘莊嚴經論》之研究--百年簡史與未來展望〉，文中不但依年代詳列所有學術論文，另外還依『寫本研究、註釋文獻、校本譯本、歷史問題、思想問題、用語和書評』等類別將所有論文分類編列，成為研究此一議題的重要工具書，只要按圖索驥，就能掌握研究現況與重要文獻。」