翻譯《法句經》--- 3

今日台灣，要找一本「巴利《法句經》的漢譯本」，已經不算困難。
如果想找流通結緣本，一般流通處或素食餐廳較少出現此類譯本，只有少數寺院或台北市杭州南路的「佛陀教育基金會」可以免費請書。
其實，也不用太費力氣，一般書店即可找到了參法師的譯本，慧炬出版社、法鼓出版社、三民書局、新文豐出版社都有此類書本可供郵購。
即使不想出門，在網路上還是可以輕易搜尋到「巴利《法句經》的漢譯偈頌」網站，甚至在油管(YouTube)還能聆聽巴利經文的唱誦。
不過，一些讀者逐漸發現眾多漢譯本無法滿足他們的願望，他們希望知道：
1. 「巴利《法句經》偈頌」每一單字的字義和全句的句型結構。
2. 古代漢譯與「巴利《法句經》偈頌」的差異為何，古代漢譯「《法句經》偈頌」是否提供了當代巴利偈頌所無的訊息？
-----
廖文燦先生《巴利語法句譯註》是漢語佛學界第一本解讀句型的巴利《法句經》譯註，首創體例，是難能可貴的著作。雖然如此，以帖主看來仍有以下三點不足之處：
1. 有些翻譯策略有待商量、改進
2. 此書只解析字的詞性、詞態，而未完整地標列句型。
3. 未參酌古代漢譯對應偈頌。
-----
台灣體制外的居士學者不少，可以算是台灣學佛風氣的見證。(「體制外」的居士學者，指本身不是佛學院或相關科系畢業，不是出家人，未隸屬任何佛教團體，大部分的此類學者起初並未在佛教學院執教)，其中最著名的當屬台灣譽為「楊阿含」的楊郁文，他的本來職業是婦產科醫生。其次當為許洋主與林光明。許洋主的本科系是外文系，長年在台灣推展佛教經典語言教育，是台灣早期以佛教經典語言研讀佛學的推動者，她可以說是桃李滿天下。佛教咒語研究卓然有成的林光明，他的本科是化學系，職業是國際貿易。又如推動內觀中心與阿含研究的林崇安教授是大學教授，創立佛教圖像學的賴鵬舉是台北醫學院畢業的醫生，他也創立「整合醫學」，雖是合格的西醫，卻以中醫理論看病(給的藥也是中藥)。又如在高雄市推展阿含教學不遺餘力的莊春江，他本科系是化工系，與呂勝強投資不少心力在青年學佛風氣的推展。又如郭忠生先生自學法文、梵文、巴利，翻譯法國佛教學者 Lamotte 的重要著作，郭先生也在台灣各大期刊發表不少佛學論文，他是在台灣法院任職的法律系畢業生。
廖文燦先生本科系是工業工程，並且是美國聖約翰大學 MBA，在成功大學任教，後來從事企業診斷的顧問工作。他著有《巴漢辭典》、《巴利語佛經選譯》。
這本《巴利語法句譯註》有幾個特點，這是第一本分析法句偈頌中各字文法的漢譯本，這是將「經典語言佛經」翻譯成當代通俗文字的創舉；此書從各個巴利用字以「語源學 etymology」的方法解析，真是嘉惠學子。

在此，版主分三點評論此書。因為是「辣筆書評」，我就直接切入要點，不再細列此書的優點，版主在此向廖文燦先生認錯謝過。

1. 句型分析：本書雖然分析單字，但是，仍然缺乏句型分析，並未將句子的主詞、動詞、受詞，主詞補語等作解析，請參考(http://buddhism.lib.ntu.edu.tw/lesson/pali/reading/gatha1.htm)。
2. 獨特的「譯詞」與所謂的「語源學 etymology」的方法：廖先生已經知道「當代讀者對其『新譯詞』很難接受」。這就像將「USA」譯作「娥美瑞可連合洲國」，或者將「moment of truth 關鍵時刻」改譯成「真理的瞬間」。如此翻譯豈止讀者讀來寸步難行，也無法與古譯經典接軌。這和學習簡體字的人讀《易經》和單卷本《雜阿含經》一樣；只是創造更多的學習障礙。我以為，除非單純自娛，否則仍以酌量採用舊譯詞，需要採用新詞時，附加註解，說明相當的舊譯詞。同時，「語源學 etymology」仍以公開發表，接受學術公評為宜，廖先生既非文獻學家或語言學家，對於某一字的「語源學 」根源與相關的訓詁，版主以為不宜用自己的「閱讀範圍」鐵口直斷，認為古德的譯語一定不妥，以廖先生理解的意思才是正解。真是如此，何不寫一篇「語源學 etymology」的論文指正古德的舊譯，並且投到學術期刊接受公評，廖先生以為如何呢？
3. 譯語既未參考古譯，也未考量現代讀者的理解能力，我舉兩例說明。
第一例：廖先生將《法句經》第一頌譯作：
「以意為先導的諸法，以意為最勝，從意做成；若以已徹底為難的意說或作，苦從那邊隨他去，如正在載運者的輪[隨]足[去]。」
當代讀者能否理解「已徹底為難的意」是什麼意思？
這個對應的字，我找到的解釋是：「
paduṭṭhena: paduṭṭha-, Adj.: corrupted, spoilt; p.p. of the verb dus- (to become bad or damaged) preceded by the strengthening prefix pa-. Ins.Sg. = paduṭṭhena. 」，參看淨海法師譯作「穢惡的心」，了參法師譯作「汙染意」，中國教授黃寶生譯作「心懷惡意」，Thera Narada 譯作「wicked mind 邪惡的心」，K. R. Norman 譯作「evil mind 邪惡的心」。
再看古譯，T210《法句經》譯作
「心為法本，心尊心使，
　中心念惡，即言即行，
　罪苦自追，車轢于轍。」
玄奘《本事經》譯作
「意為前導法，意尊意所使。
　由意有染污，故有說有行，
　苦隨此而生，如輪因手轉。」」(CBETA, T17, no. 765, p. 664, a6-8)
，僧伽跋澄《鞞婆沙論》譯作
「意法在前，意妙意疾；
　意為念惡，若說若作；
　罪苦自隨，輪道轢殺。」(CBETA, T28, no. 1547, p. 428, a1-2)
可見這個字「paduṭṭhena 」的理解，古今中外的詮釋者相當一致，沒有一定要譯作「以已徹底為難的意」的道理。
再舉一例，廖先生將《法句經》第320頌譯作：
「如象在戰鬥時，[忍受]已從弓落下的箭，我將忍受辱罵，因為眾人[是]難戒者。」
雖然「難戒者 dussīla」反映了此字的結構，但是當代讀者不容易知道此字的意思。
「dussīla」 參意為「of bad morality」看淨海法師譯作「多數人是無戒者」，了參法師譯作「世多破戒者」，中國教授黃寶生譯作「犯戒之人實在多」，Thera Narada 譯作「verily most people are undisciplined 確實大多數人是不遵守紀律的人」。
再看古譯，T210《法句經》譯作「無戒人」。
是否譯作「無戒人」較為平實易懂呢？