翻譯《法句經》--- 1

我在2005年從工作崗位退下來時，心滿意足地打算閱讀阿含經典和其巴利對應經典，想知道兩者有什麼差異，出現差異時誰是誰非。當時也替自己訂了一條規矩，不去做《法句經》的比較研究，主要是牽涉的語言過多：漢語、梵語、巴利、犍陀羅語和藏語；同時，近代對《法句經》的研究論文與專書數量驚人，必需閱讀英語、日語、德語、法語等等論著，文獻數量過於龐大，對於老而讀經的退休老人，完全不符經濟效益。
2012年8月7日，我已經發表了將近十篇論文和翻譯，我與幾位網路上交換意見的年輕朋友(吳寶源、周海文、郭炳秀)網聚，意外地列席 CBETA 內部的月會(當時仍在北投文化會館，而不是目前租用法鼓德貴學苑的現址)。席間我魯莽地提到 CBETA 的標點專案，並且粗魯地認為有些佛典標點仍有差距，我以T210《法句經》為例，認為標點者頗為疏忽，整體有多處誤謬，有相當大的改善空間。
惠敏法師不以為然，他認為原先的標點為大學教授所標，即使有失誤，也不應該稱之為「輕易從事」。最後他建議，既然你認為頗有缺失，何不親自校勘標點整部經典？當時我並未掟掟自己的斤兩，只想說一部T210《法句經》也沒幾個字，就冒失地答應下來。
其實T210《法句經》的標點主要須先處理兩個議題：
1. 偈頌不易理解，在不懂文意的情況去下標點，僅能依漢字表面字義與「四句偈」的估量去判斷一首偈頌的起訖，這樣是不夠專業。
2. 因為現有各版大藏經收錄的《法句經》並無標點，也無句讀，(《大正藏》的標點完全不可依據，這是學術界的共識)。至少應該有一文獻依據來判斷一首偈頌的起訖，而不是純粹出於自由心證。
這兩個問題必須結合在一起解決，無法先解答一首偈頌的起訖，然後才理解其偈意；反之亦然。
當時替自己訂立的順序是先標點、校勘《出曜經》，藉助巴利《法句經》編訂「偈頌對照表」，再回頭來標點T210《法句經》。
標點 T210《法句經》帶出幾個關鍵問題來，每一問題敘述都附有如何檢驗真偽的考驗：
1. 「T210《法句經》的『核心 26品』為出自巴利《法句經》」，如何判斷此句的真偽？
2. 「T210《法句經》的『1-8品』為出自梵文《法句經》」，如何判斷此句的真偽？
3. 「T210《法句經》的最後四品『36-39品』為出自哪一種古代《法句經》」，哪些是佛教偈頌？哪些不是佛教偈頌嗎？