王建偉、金暉的《《雜阿含經》校釋》八冊於2014年出版，這是繼印順法師《雜阿含經論會編》、佛光山《雜阿含經》之後，漢語世界的另一部《雜阿含經》校訂、編次、註釋與新式標點的重要著作。此書不僅在「重編經次」與前兩書不同，也根據對應的巴利《相應部》篇章進行「補譯」與「補佚」，在經文的字詞註釋方面，其質與量都遠超出前兩者，本書的校勘規模也非他書所能比擬。書中第六到第八冊為《雜阿含經詞典》，是第一部出書的「阿含詞典」，其中各個詞條大都附有梵、巴字彙，少數附上巴利對應經文與漢譯論典的相關譯文，筆者覺得使用起來十分省時省力，可以說是嘉惠學者。
2015年7月16日，由中國「國家新聞出版廣電總局古籍辦」指導，「中國出版協會古籍出版工作委員會」與「吉林文史社有限責任公司」承辦的「中國 2014年度優秀古籍圖書評獎會」，此次會議共有36家出版社申報評獎圖書203種。
華東師範大學出版社出版、王建偉、金暉校註的《雜阿含經校釋》榮獲「全國優秀古籍圖書一等獎」，同時，「2014年學者在暑假讀的書」的報導，提到復旦大學陳引馳教授、漢語大詞典編審徐文堪先生的書單中均包含了《雜阿含經校釋》。
本書為目前為止的唯一出版的一本《雜阿含經詞典》，恭喜王建偉、金暉兩位作者，如此偏門、晦澀的書類，竟然贏得普遍的讚揚！可以說是：嘉惠學者、實至名歸、功不唐捐。版主此欄「辣筆書評」向來心狠筆辣、不顧情面、鐵口直斷、六親不認(幸好「王建偉、金暉兩位作者」也確實在版主六親等之外)，恕我直言而毫不隱諱了。以下分體例與內容兩類來評論。
在體例方面：
1. 本書的6, 7, 8 三冊《雜阿含經詞典》可以單獨出版，並且冠上《詞典》之名。如果讀者尚未決定深入《雜阿含經》，只想先閱讀「校釋」內容；原作者無需強人所難，非要讀者同時買下「辭典」不可。
2. 「詞典」的體例為先標「詞條」，再釋「音、義」，其次標註出處，最後才申論其他意見。本文常見引文過長，讀者反而需費時找出此一「詞條」的「釋義」。
3. 部分「詞條」，已經是「文句」而不僅是「詞」，而且有一些「詞條」僅見「抄書」，不見釋義。
12 頁：「阿毘曇」一詞，用長達五頁(10欄整整)來解釋，這樣恐怕不適合「辭典」的體例。
39 頁：「八正道」一詞，用長達三頁(6欄整整)來解釋，這樣恐怕不適合「辭典」的體例。
39 頁：「八聖道修習滿足已，四念處修習滿足，四正勤、四如意足、五根、五力、七覺分修習滿足」，版主不認為有設立此一「詞條」的必要。
205 頁：「乃至墮於生、老、病、死、憂、悲、惱、苦大闇之中」，版主不認為有設立此一「詞條」的必要。
426 頁：「六分別六入處經」，可以說僅是「抄書」，不見校釋者的隻字片語；其實此處可能是「大分別六入處經」或「分別六入處經」，看不出重複此一「六」字的梵、巴、漢意義。
204 頁：「多聞聖弟子作如是學」也是「抄書」，不見校釋者的隻字片語，其實無需立此一「詞條」。
4. 「詞條」的「釋義」應簡要，無需雜引眾書，真有此必要，可以在「辭典」最後立一「附錄」，就特定的少數「詞條」作長篇申論；有些「詞條」引述過多，幾乎是本書「獨創」的體例：「僅見『抄書』，不見釋義」。
5. 306 頁：「還舉」釋義，僅引用《雜阿含985經》如下經文，未作任何解釋。：「聞聖弟子作如是學」也是「抄書」，不見校釋者的隻字片語，其實無需立此一
《雜阿含985經》：「若彼比丘盡諸有漏，…
「云何自舉？…是名不自舉。
云何還舉？謂於罵者還罵，瞋者還瞋，打者還打，觸者還觸，是名還舉。
云何不還舉？謂罵者不還罵，瞋者不還瞋，打者不還打，觸者不還觸，是名不還舉。」(CBETA, T02, no. 99, p. 256, c6-17)
雖然提及參考詞條「自舉」，查閱「自舉」時，458 頁也是引用同一經文而未加解釋：
《雜阿含985經》：「若彼比丘盡諸有漏，…。
云何自舉？謂見色是我、色異我、我中色、色中我。受、想、行、識亦復如是，是名自舉。
云何不自舉？謂不見色是我、色異我、我中色、色中我。受、想、行、識亦復如是，是名不自舉。」(CBETA, T02, no. 99, p. 256, c6-13)
然後也提及參考詞條「還舉」。幾乎是「雞肋註釋」的候選。其實，306 頁提及「還舉」相當於巴利「paṭiseneti」，意指「推開、報復、反擊」：
458 頁提及「自舉」相當於巴利「usseneti」，意指「拉近、親近」。
同時，「自舉」還有「自己讚揚自己」的詞意。
《雜阿含254經》：「如二十億耳以智記說，亦不自舉，亦不下他」(CBETA, T02, no. 99, p. 63, b15-16)
《雜阿含1136經》卷41：「亦不自舉，亦不下人。」(CBETA, T02, no. 99, p. 299, c20)
相當於《別譯雜阿含111經》卷6：「於自他所，心無高下。」(CBETA, T02, no. 100, p. 414, b7-8)
依照詞典體例，不應引經文解說字義。例如，編著《論語詞典》時，在字條「儺」，僅說《論語．鄉黨》：「鄉人儺，朝服而立于阼階。」如此，並未克盡《論語詞典》的功能。即使引用古註：「儺，所以逐疫，周禮方相氏掌之。阼階，東階也。儺雖古禮而近於戲，亦必朝服而臨之者，無所不用其誠敬也」，仍嫌不足，一定要以當代白話文演繹古註的文意，才算是《論語詞典》。
在內容方面，有一些「詞條」的「釋義」仍有商榷的空間：
6. 205 頁：「墮數」，校釋者標此詞為「saṅkhaṃ gacchati」，其實，書上所列的《雜阿含470經》與《雜阿含1028經》，其巴利對應經典在《相應部 36.1-14 經》均未出現所謂的「saṅkhaṃ gacchati」。
223 頁：解釋《雜阿含345經》的「法數」，可以說是完全落空。
請參考：http://yifertw.blogspot.tw/2015/08/160.html
《雜阿含345經》卷14：「何等為法數」(CBETA, T02, no. 99, p. 95, b15)
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
在內容方面，有應增下列「詞條」：
「拘鄰」、「薩羅」，，，
下列「詞條」的字應標音：
「阿闍世」的「闍」字，「阿㝹律陀」的「㝹」字，，，，
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
141 頁「詞條」：「此等諸法，法住、法空、法如、法爾，法不離如，法不異如，審諦真實、不顛倒；如是隨順緣起」，這樣子編立「詞條」頗為怪異。
因為尋求《雜阿含經詞典》協助的讀者，不會去查「此等」，而是會去查「法住」、「法空」、「法如」、「法爾」，「法不離如」，「法不異如」等等詞條，這些詞條或者不存在，或者並未完整解釋詞義。
反而在第八冊371頁解釋「緣生法」時，只引用《雜阿含296經》：「謂無明、行、識、名色、六入處、觸、受、愛、取、有、生、老、病、死、憂、悲、惱、苦，是名緣生法。」(CBETA, T02, no. 99, p. 84, b24-26)。
而未引用意義更為豐富的：《雜阿含296經》卷12：「此等諸法，法住、法空、法如、法爾，法不離如，法不異如，審諦真實、不顛倒。如是隨順緣起，是名緣生法。」(CBETA, T02, no. 99, p. 84, b22-24)
，，
沒有留言:
張貼留言