2022年5月31日 星期二
法友飛鴻 429:第一結集之後交付長老比丘傳誦《四部》
蘇錦坤問: 諾曼博士 K.R. Norman 在《佛教文獻學十講》書中 44頁寫到,覺音論師在註釋書(Sv 13, 23-24 & 15, 2-13) 提到「第一結集」之後,《律藏》交付優波離背誦傳承,《長部》交付阿難背誦傳承,《中部》交付舍利弗背誦傳承,《相應部》交付大迦葉背誦傳承,《增支部》交付阿那律背誦傳承。 諾曼只是簡單引述,並未加以評論。但是,這一段覺音論師的敘述(或轉述古註而未聲明來源)有下列幾個問題: 1. 誦戒是每位出家人半月半月所誦,所謂「《律藏》交付優波離背誦傳承」是什麼意思? 2. 第一結集時,舍利弗已經去世,所謂「《中部》交付舍利弗背誦傳承」是什麼意思? 3. 此段敘述沒談到《小部》和《阿毘達磨》,這是說這兩部當年並不存在?尚未完整結集成部?還是聽任隨意傳誦? 4. 所謂「《增支部》交付阿那律背誦傳承」,這與漢譯《增一阿含經》的〈序品〉所敘述的「阿難將此傳承給優多羅」不同,這兩者應該如何取捨? 2022/1/4 ---------- Yuan Chuan Su 答: Norman引用的是長部註釋書的說法: Tadanantaraṃ mahāvaggaṃ, tadanantaraṃ pāthikavagganti, evaṃ tivaggasaṅgahaṃ catutiṃsasuttapaṭimaṇḍitaṃ catusaṭṭhibhāṇavāraparimāṇaṃ tantiṃ saṅgāyitvā ‘‘ayaṃ dīghanikāyo nāmā’’ti vatvā āyasmantaṃ ānandaṃ paṭicchāpesuṃ – ‘‘āvuso, imaṃ tuyhaṃ nissitake vācehī’’ti. Tato anantaraṃ asītibhāṇavāraparimāṇaṃ majjhimanikāyaṃ saṅgāyitvā dhammasenāpatisāriputtattherassa nissitake paṭicchāpesuṃ – ‘‘imaṃ tumhe pariharathā’’ti. Tato anantaraṃ satabhāṇavāraparimāṇaṃ saṃyuttanikāyaṃ saṅgāyitvā mahākassapattheraṃ paṭicchāpesuṃ – ‘‘bhante, imaṃ tumhākaṃ nissitake vācethā’’ti. Tato anantaraṃ vīsatibhāṇavārasataparimāṇaṃ aṅguttaranikāyaṃ saṅgāyitvā anuruddhattheraṃ paṭicchāpesuṃ – ‘‘imaṃ tumhākaṃ nissitake vācethā’’ti. 相同的段落也有提到小部跟阿毘達摩的部分,不過Norman就沒有引用了 阿毗達磨: Tato anantaraṃ dhammasaṅgahavibhaṅgadhātukathāpuggalapaññattikathāvatthuyamakapaṭṭhānaṃ abhidhammoti vuccati. Evaṃ saṃvaṇṇitaṃ sukhumañāṇagocaraṃ tantiṃ saṅgāyitvā – ‘‘idaṃ abhidhammapiṭakaṃ nāmā’’ti vatvā pañca arahantasatāni sajjhāyamakaṃsu. Vuttanayeneva pathavikampo ahosīti. 小部: Tato paraṃ jātakaṃ, niddeso, paṭisambhidāmaggo, apadānaṃ, suttanipāto, khuddakapāṭho, dhammapadaṃ, udānaṃ, itivuttakaṃ, vimānavatthu, petavatthu, theragāthā , therīgāthāti imaṃ tantiṃ saṅgāyitvā ‘‘khuddakagantho nāmāya’’nti ca vatvā ‘‘abhidhammapiṭakasmiṃyeva saṅgahaṃ āropayiṃsū’’ti dīghabhāṇakā vadanti. Majjhimabhāṇakā pana ‘‘cariyāpiṭakabuddhavaṃsehi saddhiṃ sabbampetaṃ khuddakaganthaṃ nāma suttantapiṭake pariyāpanna’’nti vadanti. ---------- 蘇錦坤問: 此處是否有提到《阿毘達磨》和《小部》交由誰來傳承背誦嗎? --------- Yuan Chuan Su答: 《長部註釋書》提到,《阿毗達磨》由五百阿羅漢(pañca arahantasatāni)背誦,就是人人有獎的概念 (‘‘idaṃ abhidhammapiṭakaṃ nāmā’’ti vatvā pañca arahantasatāni sajjhāyamakaṃsu.) 《小部》則沒提到是誰背誦,大概是僧團內的邊緣人背誦,所以沒人注意他們的名字了(誤 ) 沒啦~開玩笑的 上面留言引用的那段是說《小部》放在《阿毘達磨》內。( imaṃ tantiṃ saṅgāyitvā ‘‘khuddakagantho nāmāya’’nti ca vatvā ‘‘abhidhammapiṭakasmiṃyeva saṅgahaṃ āropayiṃsū’’) 不過,裡面提到的《小部》的典籍,跟現今《小部》的典籍編排也有所出入,裡面沒有《佛種姓經》跟《行藏》。 但註釋書有強調這是「長部師的說法(dīghabhāṇakā vadanti)」。 因此,後面補充了「中部師(Majjhimabhāṇakā)」的說法:「《行藏》、《佛種姓經》諸如此類,共同名為《小部》典籍,被收納在《經藏》中。」 (cariyāpiṭakabuddhavaṃsehi saddhiṃ sabbampetaṃ khuddakaganthaṃ nāma suttantapiṭake pariyāpanna) 這樣的說法可以這這麼理解,古代的經典背誦是以分工的方式背誦。另外,也可以這麼理解,這是以長部師的角度去看待經典如何分類。 ---------- 蘇錦坤: Norman 並不這樣解說,我也贊成 Norman 的意見(46-47頁),我們沒理由相信覺音論師所引的「majjhimabhāṇakā 誦中部師」或「dīghabhāṇakā 誦長部師」的主張就絕對正確,而可以凌駕文獻所顯示的矛盾。 諾曼的立場是: 1. 在「第一結集」時,並未出現「小部」和「阿毘達磨」的名目。(請參考上傳的 Youtube 《反思第一結集》) https://www.youtube.com/embed/Cwi91FviYbg 2. 各部經律論的傳誦系統,最早不會早於阿育王時期的「第二結集」。 諾曼說:《小部》中的第十經《譬喻》(apadāna)引用了《阿毘達磨》的第五部《論事》(kathāvatthu),而《論事》是學者公認是遲至阿育王之後才集出的文獻。 從《經集》與《大義釋》、《小義釋》可以推論原本並無「《經集》」的名目,而是南傳《相應部》與漢譯《雜阿含》經文所提到的《彼岸道》及《義品》。 而且,「第一結集」時就有等同於「註釋書」的《大義釋》、《小義釋》以及論部派異說的《論事》,這樣的主張也根本站不住腳。
訂閱:
張貼留言 (Atom)
3 則留言:
老師您好。
老師上次曾提示在下,佛世時,A地的比丘可能沒聽到B地的佛經,反之亦然。兩者交流才會知道,阿,原來還可能有這則經文。
老師的「反思第一結集」,沒有給一個標準答案,是要我們去反思。
在下越想越覺得,第一次結集傳說性質濃厚,可是如果不是傳說的方式,那要怎麼結集呢?
在跟佛世A地有比丘與他們所誦經、B地亦然的想法結合,
在下發現,又沒有人規定一定要佛入滅才能整理佛所說的話,
佛世時A地的40名比丘做整理、分類、背誦;B地比丘亦然。
AB兩地比丘有所交流時,依之前所聽佛說所表達的精神,推判對方所說可不可信,
吸收整理彼此的經文。
這樣動態的結集從佛世持續到佛滅之後。
這樣的猜想好像沒有證據,
但我想不到理由,在佛世時比丘不對佛說進行不斷整理分類。
無著比丘在書中指出,將「saṅgīti」翻譯成「第一結集 first council」可能不太合適,這應該是「集誦、合誦 group recitation」。
就戒律而言,半月半月誦戒,這是佛世即如此,不是佛陀入滅之後才開始。如果我沒記錯的話,戒律中規定,修頭陀行的比丘如果在「結界」範圍之內,也必需參加誦戒,否則即犯「突吉羅」。
所謂的佛入滅之後集誦,可能是人員更多、跨地域的僧侶參加集誦。
感謝老師的指導。
張貼留言