「異讀」是一個「校勘學」的術語，意指同一本書的不同版本，對同一個「字」出現不同的用字或寫法，有時候兩種不同的用字或寫法意思完全一樣，有時候意思不同，甚至剛好相反。
在校勘學上，常見幾種處理方法：
第一種是正文用「底本」用字，在「校勘註記」僅僅列出「校本」的不同用字或筆劃，不去判定哪一種用字比較正確，「校勘學」的術語稱之為「死校」。
第二種是正文用「底本」用字，在「校勘註記」列出「校本」的不同用字或筆劃，並且判定哪一種用字比較正確，特殊情況則註明「無法判定何者為正、何者為誤」。
第三種是正文更換「底本」用字，在「校勘註記」列出更動的理由，或者僅僅列出「底本」的不同用字或筆劃。
第四種是正文更換「底本」用字，卻不提編印者已經變動了「底本」。
第五種是「純然地天真無邪」，不知應該說明「底本」與「校本」的由來，也不知有所謂「異讀」這件事；或者知道「異讀」這件事，卻不知道遇到「異讀」時的處理原則。
「校勘學」上鼓勵第二種，忍受第一種，厭惡第三種，對第四種待之如「寇讎」，對第五種則嘆了一口氣說：「不懂校勘學，就不要翻印古代經典。」
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
對於古代漢譯佛典的「異讀」，一般讀者有一些不切實際的羅曼蒂克的幻想。例如認為「宋版」大藏經就優於「明版」大藏經，「明版」大藏經就優於《大正藏》；或者認為「敦煌遺書寫卷」的用字就會比《高麗藏》或《大正藏》正確。
以下本文敘述版主與當代學者關於「異讀」的對談，本文尚未完整寫完，將陸續補正，請讀者耐心守候。
＝＝＝＝＝＝＝《宋、元、明藏》＝＝＝＝＝＝＝＝
《大正藏》版本符號，【宋】字是代表南宋《思溪藏》，【元】字是代表元《普寧藏》，【明】字是代表明《徑山藏》(又稱《嘉興藏》、《方冊藏》)，【三】字是代表上述的《宋、元、明藏》。
1. 《法句經》卷2〈36 泥洹品〉：「無病最利、知足最富、[11]厚為最友、泥洹最快」(CBETA, T04, no. 210, p. 573, a27-28)[11]厚＝序【元】【明】。
「厚為最友」，元、明藏與《磧砂藏》作「序為最友」，《大正藏》、《趙城金藏》與「甘肅博物館藏001法句經寫本」作「厚為最友」。
《出曜經》卷23〈27 泥洹品〉：「無病第一利，知足第一富，知親第一友，泥洹第一樂。」(CBETA, T04, no. 212, p. 732, a13-14)
2. 《法句經》卷2〈36 泥洹品〉：「寂已寂，[20]已往來，來往[21]絕，無生死，生死斷，無此彼」(CBETA, T04, no. 210, p. 573, b13-14)
[20]已＝無【元】【明】。[21]絕＝斷【元】【明】。
「無往來」，《大正藏》與《趙城金藏》作「已往來」，元、明藏與《磧砂藏》、「甘肅博物館藏001法句經寫本」作「無往來」。「來往斷」，《大正藏》與《趙城金藏》作「來往絕」，元、明藏與《磧砂藏》、「甘肅博物館藏001法句經寫本」作「來往斷」。
3. 《法句經》卷2〈泥洹品 36〉：
「觀身為苦器， 生老病[1]無痛，
棄垢行清淨， 可以獲大安。」(CBETA, T04, no. 210, p. 574, a1-3)
[1]無＝死【元】【明】。
「生老病[1]無痛」，元、明藏、《磧砂藏》與「甘博本《法句經》」都作「生老病死痛」。
上述三例說明《明藏》與《宋藏》不同之處。
第一例，難判斷哪一字比較合適。第二例，「明藏」與「甘博本」、《磧砂藏》似較《大正藏》、「宋藏」為合適。第三例，「明藏」與「甘博本」、《磧砂藏》較《大正藏》、「宋藏」為合適，從「甘博本」的「生老病死痛」，「死」字近似「无」字，仍可分辨出此為一「死」字。
＝＝＝＝＝＝＝任繼愈主編《中華大藏經》＝＝＝＝＝＝
《長阿含經》卷12：「「[3][4]摩拘樓羅摩拘樓羅 [5]毗樓羅毗樓羅」(CBETA, T01, no. 1, p. 80, a10)
[3]～10. [Māyā Kuṭeṇḍu Veteṇḍu Viṭuc ca Viṭucco saha] Candano Kāmaseṭṭho [ca] Kinnughaṇḍu Nighaṇḍu [ca], Panādo Opamañño ca devasūto ca Mātali. Cittaseno [ca] gandhabbo Nalo rājā Janesabbo, [Āgu] Pañcaskho [c'eva] Timbarū Suriyavaccasā.。[4]摩拘樓羅＝摩摩拘拘樓樓羅羅【宋】【元】【明】。[5]毘樓羅＝毘毘樓樓羅羅【宋】【元】【明】。
「摩拘樓羅摩拘樓羅 毗樓羅毗樓羅」：《大正藏》(CBETA, T01, no. 1, p. 80, a10)；《房山石經》「資盡命履薄」卷，390頁，上欄25行(在「履薄」函)；《趙城金藏》34册，486頁，下欄11行；《金版高麗大藏經》43册，408頁，中欄12行；《中華大藏經》31册，150頁，下欄11行，在156頁，並未標出本文所列的異讀，應該算是《中華大藏經》少見的校勘失誤。「摩摩拘拘樓樓羅羅摩拘樓羅毗毗樓樓羅羅毗樓羅」：《磧砂藏》17册，374頁，下欄2行。
《七處三觀1經》卷1：「何謂為七處為知？是[11]聞比丘」(CBETA, T02, no. 150A, p. 875, b12-13)[11]聞＝間【宋】【元】【明】。
單卷本《雜阿含27經》卷1：「何等為七處善為知？是[17]聞比丘」(CBETA, T02, no. 101, p. 498, c24)
[17]聞＝間【宋】【元】【明】。
經文在「何謂為七處為知？」之後有「是間」兩字，與巴利經文「idha 此處」對應，由此可知《高麗藏》的「是聞」與《中華大藏經》的「是問」，都應該是「是間」的訛寫。(《中華大藏經˙七處三觀經》，34 冊291 頁，下欄，11-12 行：「『是聞』，諸本作『是問』」，
此為訛誤，應作「諸本作『是間』)。
----------甘肅博物館藏《法句經》寫本----------
《法句經》卷2〈道行品 28〉：
「是道無復畏，見淨乃度世，
此能壞魔兵，力行滅邪苦。」(CBETA, T04, no. 210, p. 569, a20-21)。
「甘博寫本」作：
「是道无有異，見淨乃度世，
此能壞魔兵，力行滅眾苦。」
應作「是道無有異」。
沒有留言:
張貼留言