這一則有三位網友(SF, MJ, David)，連我四位一起交談。
在網路上是一種奇遇，有時長期以來交談很久的朋友卻從未見過面。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
csf 提到...
Dear Ken，
理解「緣起」為描述輪迴的因果架構。
緣起的萬法沒有實體。沒有實體的輪回如何理解？
每每輪回的描述意味實體的輪回，即“某某”的輪回。例：[什譯] 須菩提，若有法如來得阿耨多羅三藐三菩提者，然燈佛則不與我受記：『汝於來世，當得作佛，號釋迦牟尼。』
乍看像是指“如來的”前、現與來世。沒有實體的輪回甚深難解。
SF
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
Ken Yifertw 提到...
Dear SF,
學佛最重要是要分辨「教說」與「譬喻」。
在巴利中，譬喻有兩個字： Upamā 是「寓言、比喻」，Avadāna (或 Apadāna) 是「鋪陳故事，」，有點像中文「三國演義」、「月唐演義」的演義。
所以，即使是看中文「譬喻」，要分辨此兩者也有些難度，這也是為什麼多少要學一點巴利文的原因。
除了從經名標題看出線索之外，「譬喻」的特徵是將多個事件或故事編排在同一經，有時會有同一個「段子」出現在不同的兩部經裡面。
最著名的「譬喻」當然是《長阿含2經，遊行經》與《長部尼柯耶 DN 16 ，大般涅槃經》，從摩羯陀王要攻打跋祇國說起，同時還特別提到世尊未入滅前的「華氏城」，這肯定是要討好「京城」的官員、富貴人家’所說的「故事」。
《阿毘達磨大毘婆沙論》卷183：「問：『若爾，然燈佛本事當云何通？』答：『此不必須通。所以者何？此非素怛纜、毘柰耶、阿毘達磨所說，但是傳說。諸傳所說，或然、不然。」(CBETA, T27, no. 1545, p. 916, b24-27)
《阿毘達磨大毘婆沙論》卷70：「如說。
白象相端嚴 具六牙四足
正知入母腹 寢如仙隱林
答：『此不須通，非三藏故。文頌所說，或然不然。諸文頌者言多過實。』」(CBETA, T27, no. 1545, p. 361, b29-c4)
像此經就更不用說了：
《增壹阿含30.3經》卷22〈30 須陀品〉：「羅云復化作五百孔雀，色若干種；在上結加趺坐，往詣彼城。」(CBETA, T02, no. 125, p. 662, b29-c1)
David Chiou 提到...
似乎不只要看沒有實體的「輪迴」如何理解，還要看沒有實體的「今生」如何理解？
十年前的我，和十年後的我，已經不相同了。或許是體重的不同，或許是觀念的不同，都是由因緣而變化的。
更進一步，若由微觀來看，每一念的造作條件都是不同的，前一念和後一念已不是完全相同的人。
可以注意佛教的無我是和緣起一同講的，緣起無我。緣起而有現象，但同時其本質上沒有恆常不變的主體，緣起而有緣滅，不造因或沒有緣就不生果。
不過當然，我們的認知中，總會覺得是同一個我，也想延續自我，這是生物本能，但也造成了不必要的苦。這道理由辯證就可以講得通，甚至在今世之內也可以用科學講得通，但要對生活有助益的話得透過禪修了知，才使得上力。
這些可能大家早知道了，多嘴覆述一下 :)
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
mike 提到...
sf 恰恰問了彌蘭王問的老問題了。
我想那先比丘的回答已經非常善巧，不需要我們再多說。尤其薪火相傳之喻，實在是奇妙得很。
csf 提到...
沿著Mike的‘籐’摸到下面這個‘瓜’與大家分享：
釋圓貌 華梵大學《那先比丘經》的業果觀與輪迴主體問題
http://www.huayencollege.org/thesis/PDF_format/2009_007.pdf
沒有留言:
張貼留言