苗昱、梁曉虹
《《新譯大方廣佛華嚴經音義私記》整理與研究》，2014，鳳凰出版社，南京市，中國。
到 HC 處還書道別，他讓我看這本新買的書，囑咐我要為此書寫幾句話。
此書約為日本奈良時期（710-784）華嚴僧人所作，現存小川睦之輔家藏寫本可能抄寫於奈良朝末期，是在慧苑《新譯華嚴經音義》與日本佚名作者《新華嚴經音義》的基礎上，輔以玄應《一切經音義》與顧野王《玉篇》，更添加一部分「和訓」，可以算是日本最早的「辭書」。1932年「小川家寫本」被列為日本國寶，此書曾在日本兩次影印出版。1940年羅振玉先生將此書借回國内，由墨緣堂影印出版，墨緣堂之影印本現已為善本，國内一般學者難得一見。
從以下各例，可以見到「交互勘正」的效果；
本書的一個問題是「錄文失誤」，作為一本校勘學的重要著作，出現了至少八處「錄文失誤」，頗為令人失望。畢竟這一類的著作，「錄文失誤」最應該避免，也最容易避免；可能是出版的時候，校稿不夠踏實。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
p. 3 「製」，之世反。
《一切經音義》卷6：「製造(征例反)」(CBETA, T54, no. 2128, p. 341, a9)
《一切經音義》卷50：「製立(之世反)」(CBETA, T54, no. 2128, p. 639, c9)
《一切經音義》卷71：「製作(之世反。製，裁製也、制斷之也。《說文》：『作，制也』)。」(CBETA, T54, no. 2128, p. 770, c15)
《說文》作「征例反」，《玉篇》作：「之世反」，
都是作「tse3」。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
p. 5 line 3, 「人迷謂人人迷也。四忍，謂信忍、順忍、无生忍、法忍也。仁王謂十四忍，謂信忍、伏忍、順忍、無生忍…」，「仁王謂十四忍」應作「《仁王》謂十四忍」。
《佛說仁王般若波羅蜜經》卷1〈3 菩薩教化品〉：「五忍是菩薩法：伏忍上中下、信忍上中下、順忍上中下、無生忍上中下、寂滅忍上下，名為諸佛菩薩修般若波羅蜜。」(CBETA, T08, no. 245, p. 826, b23-25)。
慧苑《音義》舉的是「思益經」，與此不同。
《一切經音義》卷21：「人迷四忍(人迷謂人迷也，四忍者，《思益經》云：「一者無生忍，諸法無來故。二者無滅忍，諸法無去故。三者因緣忍，諸法因緣生故。四者無住忍，無異心相續故也)。」(CBETA, T54, no. 2128, p. 433, c11-12)
《一切經音義》「人迷謂人迷也」，應作「人迷謂人人迷也」。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
p. 5 line 7, 「家纏五蓋：家纏謂家家纏也。五蓋，謂貪蓋、恚蓋、惛睡眠蓋、掉舉惡作蓋、疑蓋也。」。
《一切經音義》卷21：「家纏五葢(家纏謂家家纏也。五葢謂貪葢、恚葢、惛睡眠葢、掉舉惡作之葢、疑也葢)。」(CBETA, T54, no. 2128, p. 433, c13)
應以《私記》所抄為恰當。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
p. 6 line 5, 「超四大：《老子》云：域中有四大，謂天、地、王、道也。今言佛出過［域內］，止立於西域也。域外故云超。」
「止立於西域也」為「涉上而衍」，應刪。
整句應作：「超四大：《老子》云域中有四大，謂『天、地、王、道』也。今言佛出，過［於域內］，故云超［四大］。」
《一切經音義》卷21：「超四大而高視(《老子》云域中有四大，謂『天、地、王、道』也。今言佛出，過於域內，故云超四大)。」(CBETA, T54, no. 2128, p. 433, c15)
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
p. 9 line 4, 「四、喜覺之。」
此為錄文失誤，原稿(p. 311, line 7)作「喜覺支」無誤。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
p. 10 line 7, 「叨承：上，他勞反。忝也，食也，貪也，餐也。又［和豆可尒］，餐，蘇昆反，食也。」
《一切經音義》卷21：「叨承(叨，他勞反。《韻圃》稱：『叨，忝也。』此言自謙猥辱承授記也)。」(CBETA, T54, no. 2128, p. 433, c17)
慧苑《新譯華嚴經音義》並無「食也，貪也，餐也。又［和豆可尒］，餐，蘇昆反，食也」字句。(［和豆可尒］，為「和訓」，以日本語作訓解。)
實際上，「叨」字並無「餐」的字義，「餐」字的反切也不是「蘇昆反」。
整句應作：「叨承：上，他勞反。忝也，食也，貪也，饕也。又［和豆可尒］，餐，蘇昆反，食也。」
《一切經音義》卷4：「饕餮(上，湯高反。《杜注左傳》云：『貪財曰饕。』或作『叨』，俗字也」(CBETA, T54, no. 2128, p. 329, a1)
《一切經音義》卷13：「饕餮(上，他高反。《杜注左傳》云：『貪財曰饕，貪食曰餮。』音天結反。俗作『叨』，餘皆非也)。」(CBETA, T54, no. 2128, p. 387, a16)
《一切經音義》卷46：「饕餮(古文『䬢』、『叨』二形同；他高反。《正字》作『飻』同，他結反；說文：『貪也』。」(CBETA, T54, no. 2128, p. 613, a3)
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
p. 11 line 5, 「殊禎：下，忠平反。祥也，善也。又為『禎』字。」
此為錄文失誤，「殊禎」，原稿(p. 313, line 1)作「殊[禾貞]」。[禾貞]字為「禎」字的「異體字」。
《一切經音義》卷21：「殊禎(陟盈反。《說文》曰：『禎，祥也。』《蒼頡篇》曰：『禎，善也』)。」(CBETA, T54, no. 2128, p. 433, c20)。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
p. 13 line 3, 「窺覦：上，音枝…。」
「窺」字，音與「枝」相差甚遠。可能是《私記》將此「窺」字解釋作「覬」字，但是訛寫為「枝(技)」。
《私記》常將「字義」當作「字音」。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
p. 13 line 5, 「爰：音下冗，訓為也。凡為於事皆調云爰也。…」
《私記》此處可能是抄文失誤，「凡為於事皆調云爰也」應作「凡為於事皆謂之爰也」。
《一切經音義》卷21：「爰(《毛詩傳》曰：『爰，為也。』凡為於事皆謂之爰也)。」(CBETA, T54, no. 2128, p. 434, a10)。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
p. 13 line 7, 「肇啟：…下，開也，音『白』。」
「啟」字，音與「白」相差甚遠。《私記》常將「字義」當作「字音」，「啟」的字義為「白」、「言」。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
p. 28 line 4, 「[佫-口+用]體(劉兆注《儀禮》曰：『[佫-口+用]，畢盡也。』言盡體嚴之也)』。」
《一切經音義》卷21：「[佫-口+用]體(劉兆注《義禮》曰：『[佫-口+用]，畢盡也。』言盡體嚴之也)。」(CBETA, T54, no. 2128, p. 434, c3)
[佫-口+用]字，應為「備」字的異體字。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
p. 30 line 1, 「迥曜：…《迩雅》曰：『迥，遠也』。」
《迩雅》，應如 p.3 line 6 ，作《爾雅》。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
p. 32 line 1, 「花蘃()：下，如棰反。謂花鬚頭點是也。字從三心，有作三止者，不是字也。」
此為錄文失誤，原稿(p. 319, line 6)作「」無誤，不知錄文為何將正確的「」字(三心)改為「蘃」字(三止)。
《一切經音義》卷21(《華嚴經》音義)：「：「花(如埵反。《玉篇》云：『為花䰅頭墨也。』字從三心，有作三止者，不是字也)。」(CBETA, T54, no. 2128, p. 435, b11)
《一切經音義》卷59(《四分律》音義)：「蘃[芸/木](如捶反，《廣雅》：『蘃，華也。』謂花鬚頭點是也)。」(CBETA, T54, no. 2128, p. 702, b2)
可見，同是《一切經音義》，卷59作「花鬚頭點」是正確的，卷21作「花䰅頭墨」則是訛寫。「䰅」、「鬚」兩字同一字義，為異體字；《私記》此處作「䰅」，錄文抄成「鬚」。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
p. 34 line 2, 「一剎那者：如唐《音義》說，『百一生滅名一剎那，六十剎那名為一念。』」
《私記》此處可能是抄文失誤，應作「一念中九十剎那；一剎那有九百生滅」。
《一切經音義》卷21：「《仁王經》云：『一念中九十剎那；一剎那有九百生滅。』」(CBETA, T54, no. 2128, p. 435, c8)
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
p. 38 line 8, 「盲瞽：下，公戶反。无目云。又云(眠眠)[瞑瞑]目平合如瞽(鼓)皮也。」
校釋者(本書作者)認為《私記》此處抄文「眠眠」應作「瞑瞑」，並引畢沅《疏證》為說。
版主認為原文應作「盲瞽：下，公戶反。无目云。又云：『眠眠然二目平合如鼓皮也』。」
所以「眠眠」兩字無需校改。
《一切經音義》卷3：「盲瞽(上，『盲』字前第一卷已解。下，音『古』。《釋名》：『瞽者眠也。』眠眠然，二目平合如鼓皮。因象為名。《說文》：『目但有映，從目從鼓。』會意字也)。」(CBETA, T54, no. 2128, p. 327, b13-14)
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
p. 39 line 7, 「綺，紋也。麗，著也。言䆫有紋彩昭著者也。」
此為錄文失誤，原稿(p. 323, line 7)三個「紋」字均作「文」無誤。
《一切經音義》卷21：「綺麗䆫(《張載注靈光殿賦》：『綺，文也。』《小雅》曰：『麗，著也。』言『䆫有文彩昭著者也』)。」(CBETA, T54, no. 2128, p. 436, b8)
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
p. 40 line 4, 「凝睟：睟，宣辞反。…」
《私記》抄文「宣辞反」應作「宣醉反」。
《一切經音義》卷21：「世尊凝睟(睟，宣醉反。…)」(CBETA, T54, no. 2128, p. 436, b15)
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
p. 42 line 5, 「如重雲：重，直用反。言密圍(闇)也。圍，繞也。」
校釋者(本書作者)認為《私記》此處抄文「密圍」應作「密闇」。
版主認為，有可能《一切經音義》的「闇」字應作「圍」字，《私記》此處抄文「圍」字無需校改。
《一切經音義》卷21：「如重雲(重，直用反。言密闇也)。」(CBETA, T54, no. 2128, p. 436, b24)
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
p. 44 line 5, 「普振：振字，正為震動之義。經本作振字者，乃是振給[之]振，非震動之義也。」
《私記》此處抄文「振字，正為震動之義」應作「振字，正宜作『震』，震動之義」。抄文「乃是振給[之]振」應作「乃是振舉[之]振」。
《一切經音義》卷21：「普振(振字，正宜作『震』，震動之義。經本作振字者，乃是振舉之振也)。」(CBETA, T54, no. 2128, p. 436, c10)
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
p. 54 line 6, 「欄楯：欄竪。楯也。」
此為錄文失誤，《私記》此處抄文作「欄楯：欄竪。楯橫也」。錄文漏失一「橫」字。
《一切經音義》卷21：「欄楯(…《王逸注楚詞》云：『縱曰檻，橫曰楯。…)。」(CBETA, T54, no. 2128, p. 437, a14)。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
p. 57 line 7, 「因陀羅：此云帝也。」
似乎《私記》此處為正確，《一切經音義》抄文可能將「也」字訛寫為「網」字。
《一切經音義》卷21：「因陀羅(此云帝網)。」(CBETA, T54, no. 2128, p. 437, a24)
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
p. 61 line 4, 「堅硬：下，音經。訓堅也。」
《私記》此處抄文可疑，「硬」字的讀音與「經」字差異頗大；如果說「堅」字，音「經」，兩者讀音還算接近。
《一切經音義》卷21：「堅硬(硬顏孟反)。」(CBETA, T54, no. 2128, p. 437, c24)
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
p. 62 line 5, 「酸楚：…下，音所。…。」
「楚」字的讀音與「所」字頗有差異，《私記》此處標音可能因為日文無「楚」音，而以近似的「所」音代替。
《一切經音義》卷18：「捶楚(上，佳蘂反；…下，初所反。《毛詩傳》：『楚，木名也。』」(CBETA, T54, no. 2128, p. 419, b1-2)
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
p. 66 line 7, 「四衢道：《迩雅》曰：『一達云…。」
《迩雅》，應如 p.3 line 6 ，作《爾雅》。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
p. 67 line 2, 「巾御汝寶乘：…，舊經作『乘御』。…」
「巾御」詞義難解，《私記》此處抄文可參考。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
p. 71 line 10, 「瑿羅跋那：上二字具云瑿湮弗羅，此云大自在也。羅跋那者，大聲也，謂佛號『大自在聲』也。」
「自在天」，梵文 īśvara，故譯作「瑿濕弗羅」；《私記》此處抄作「瑿湮弗羅」，「湮」字訛誤；「大」字為衍字。「羅」字與「跋那」兩字應斷開。《私記》有時會繕寫他認為該注意的字。所以，標點應作：
「瑿羅跋那：上二字，具云『瑿湮弗羅』，此云＜大＞『自在』也。羅。跋那者，大聲也，謂佛號『大自在聲』也。」
《一切經音義》卷21：「瑿羅跋那(瑿者，具云『瑿濕弗羅』，此云『自在』也。跋那者，大聲也，謂佛號『大自在聲』也)。」(CBETA, T54, no. 2128, p. 438, b14)
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
p. 72 line 1, 「修臂(修，相由反。《玉篇》案云：『修飾、修長，皆從攸彡；修脯之修從肉。」
《私記》此處抄文「修脯之修」，兩「修」字應作「脩」。此段抄文顯示今本《一切經音義》卷21：「修臂」條，「修飾、修長，皆從」之後，佚失「攸彡」兩字，應據此補上。
《一切經音義》卷21：「修臂(修，相由反。案《玉篇》修飾、修長，皆從脩脯之脩從肉，今有以脯脩為飾長之用者，並謬。脩、修同從也)。」(CBETA, T54, no. 2128, p. 438, b15)
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
p. 73 line 7, 「資待：上，取也。下，須也。言滅諦自＜待＞[體]，要須智力擇惑方顯也。」
《私記》此處抄文「言滅諦自待，要須智力擇惑方顯也」疑誤，應如《一切經音義》詞條，作「言『苦諦』為飢渴寒熱等病所隨，故有所須、有所求取也」。「滅諦」的注解在詞條「破卵」。
《一切經音義》此處詞條「資持」應作「資待」。
《一切經音義》卷21：「資持(《考工記》曰：『資，取也。』《王逸注楚辭》云：『待，須也。』言『苦諦』為飢渴寒熱等病所隨，故有所須、有所求取也)。」(CBETA, T54, no. 2128, p. 438, b25)。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
p. 74 line 3-4, 「破印：下，於胤反。言苦報盡處方顯滅諦，故名滅諦為破印。或本作破卵。卵，盧管反。謂由破於生死㲉卵，顯得滅諦故也。」
此為錄文失誤，原稿(p. 319, line 3)在「故名滅諦為破印」之後，有「也」字。
以「於胤反」的反切而言，《一切經音義》「」字，應為「印」字。
《一切經音義》卷21：「破(，於胤反。言『苦報盡處，方顯滅諦，故名滅諦為破』。有經本而云『破卵』；卵，盧管反。謂『由破於生死㲉卵，顯得滅諦故也』)。」(CBETA, T54, no. 2128, p. 438, c3-4)
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
p. 74 line 5, 「攫噬：上，拘縛反。噬，常制反。上，爪[持也]，搏也。下，囓也。言由造業損害真實、出離善根，故此猶如師子搏囓也。」
《一切經音義》「言由造業損害真實」作「言由造集損害真實」，待考辨。
《一切經音義》卷21：「能攫噬(攫，拘縛反。噬，常制反。《蒼頡篇》曰：『攫，搏也。』《說文》曰：『攫，爪持也。』《廣雅》曰：『噬，囓也。』言『由造集損害真實、出離善根，故此猶如師子搏囓也』。」(CBETA, T54, no. 2128, p. 438, c5-6)。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
p. 75 line 8, 「閻浮提：具云瞻部樹名也。提，此云洲。…」
標點應作：「閻浮提：具云『瞻部』，樹名也。。提，此云洲。…」
此處《私記》抄文不全。應作「閻浮提：具云『瞻部提』，瞻部，樹名也」
《一切經音義》卷21：「閻浮提(正云『贍部提』，贍部，樹名也。提，此云洲。」(CBETA, T54, no. 2128, p. 438, c17)
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
p. 76 line 6, 「鬱單越：…而勝餘三洲也)。」
此處《私記》抄文較今本《一切經音義》佳。
《一切經音義》卷21：「鬱單越(…勝二洲故也)。」(CBETA, T54, no. 2128, p. 438, c22-23)
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
p. 76 line 9, 「丈夫：丈，杖也。言長，制可(万)物者也。』夫，扶也。以道扶接也。＜云＞進賢達能云丈夫也。或云男子云丈夫，有名行者也。」
此處《私記》抄文似乎應作：「丈夫：丈，長也。言『長，制萬物者也。』夫，扶也。以道扶接也。進賢達能云丈夫也。或云男子云丈夫，有名行者也。」
《一切經音義》「文者」應作「丈者」。
《一切經音義》卷21：「丈夫(《大戴禮》曰：『文者，長也。夫者，扶也。』言『長，制萬物者也。』《白虎通》曰：『夫，扶也。』以道扶接也。『丈夫』為言，狀扶人者也。《左傳》曰：『進賢達能謂之丈夫也。』《廣雅》曰：『男子謂之丈夫，有名行者也』)。」(CBETA, T54, no. 2128, p. 438, c25-p. 439, a1)
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
p. 77 line 4, 「[穴/悟][宀/悟]：下正，覺也。」
此處《私記》以[宀/悟]字為正字。疑兩字應作「穴/爿＊吾」、「寤」。
《一切經音義》卷21：「寤世間(寤，吾故反。寤，覺也。…)」(CBETA, T54, no. 2128, p. 439, a4)
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
p. 80 line 4, 「阿揭陁藥：…亦云丸藥也。」
此處《私記》抄文「亦云丸藥也」，今本《一切經音義》無此五字。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
p. 80 line 6, 「毗藍風：…或作鞞嵐婆也。嵐，力含反。」
此處《私記》抄文「或作鞞嵐婆也。嵐，力含反」，今本《一切經音義》無此十字。自卷20 寫入。
《一切經音義》卷20：「毘嵐(力含反。或作毘藍，或作鞞嵐，或云吠藍，或作隨藍，或言旋藍，皆是梵之楚夏耳。此譯云迅猛風也)。」(CBETA, T54, no. 2128, p. 431, b20)
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
p. 80 line 8, 「燋濕束(速)令滅：…又炬也，[火＊捴-扌]也，[火＊捴-扌]，責(貴)公反。」
此處錄文將《私記》抄文的[火＊捴-扌]字，從「責公反」改為「貴公反」。
依照《私記》抄文的字例，[火＊捴-扌]字相當於「熜」字，《說文解字》：「熜，然麻蒸也。(作孔切)」。「作孔切」音與「責公反」相同，可見不用將「責」字改成「貴」字，這是將正確的字改成錯字。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
p. 82 line 6, 「經第十四卷淨行品第十一」
此為錄文失誤，原稿(p. 344, line 1-2)作「經第十四卷初淨行品第十一」。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
p. 82 line 10, 「猗覺：上，於宜反。猗，美也…」
此為錄文失誤，「上，於宜反。猗，美也」，原稿(p. 344, line 4)無「猗」字。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
沒有留言:
張貼留言