1. 前言：
「百衲」：「衲」就是「補」，《龍龕手鏡》的那個「鉄」字，其實應作「紩」字，也就是「縫」(名詞、動詞均可)。
漢．揚雄《方言》卷四：「以布而無緣，敝而紩之， 謂之襤褸。」
所以把破綻(縫)補起來是「紩」，補過破綻的衣服就叫「衲」。
佛教僧侶依律須著五條衣或七條衣，所以自稱「沙門衲子」。
《大智度論》卷68〈兩不和合品 47〉：「如轉法輪時，五比丘初得道，白佛言：「我等著何等衣？」佛言：「應著納衣。」又受戒法，盡壽著納衣、乞食、樹下住、弊棄藥」(CBETA, T25, no. 1509, p. 538, b11-14)。
《大智度論》「納衣」即是「衲衣」。
《十誦律》卷39：「時長老跋提，著[4]衲衣段段裂壞」(CBETA, T23, no. 1435, p. 281, a15-16)[4]衲＝納【宋】【元】【明】【宮】＊。
《雜阿含1164經》卷43：「云何為中？云何為縫紩？」(CBETA, T02, no. 99, p. 310, b27-28)。
縫了很多破綻，補了不少補丁，就稱為「百衲」。
----------------
2. 「百衲本」：校勘之法在於在諸善本之間選一本為底本，再用兩三善本去標明差異。所謂底本，就是正文全用此本的文字圖案，標明其差異，就是註明「此處某本作某某字」、「此處底本缺，依某本此處尚有『某某某』等多少字」，術語稱為「出校」(標出所校勘的差異處)。如果正文參用兩本以上的版本，這叫「百衲本」，有時「百衲本」似乎較方便讀者閱讀，不用來回對照，但是「此為校勘家所不取」，容易變亂版本，造成後世又多一版本，而導致「誤讀、誤解」。所以「百衲本」是貶稱，「百衲本」又未正確標註何處來自何本，則是劣中之劣。新版標註新式標點符號的佛經，不知校勘義例，大多是「百衲本」。
--------
3. 吳寶原問 2018/1/23 AM 7:00
另個疑問：以大藏經而言，就今所見，沒有完善無缺的版本。如果選定一個藏經版本作為底本，然後運用「對校、他校、本校、理校」四種方法來校訂，並記錄及呈現其校訂依據，然後以此產生一個更完善的新版本。——這樣的做法是否可行？
------------
4. Yifertw 答：
這要分兩方面來講。
一是新編，一是重印。
既是重印，本來未收的經典就無需補佚。但是，本來已收的經典會有遺失某卷、脫落某頁、蟲蛀某字的情況，這時會發生「挖補」的狀況。凡是「挖補」或「補頁、補卷」的情況，必需聲明來自何處所作的「挖補」。
例如北京《中華大藏經》雖是重編，但是實際上是照相製版的重印，表面上是來自所謂「趙城金藏」，逢缺佚以《高麗藏》補，但是，實際上有可能出現一些「挖補」而未作註記的「版本混亂」的狀況。我不是工作人員，不明白實際狀況。但是方廣錩先生一再叮嚀，不可將北京《中華大藏經》當作是「趙城金藏」的忠實呈現，關於「趙城金藏」，仍要回去查閱原典。
目前各大佛教圖書館都有一套金色封面的「趙城金藏」，我聽到一些學者私下表達的顧慮。全世界就只有那一套民國初年發現的「趙城金藏」，現在還躺在「北京圖書館」，都還沒完全整理出來，哪來的「趙城金藏」？
接下來談新編，新編的《大藏經》必需聲明「底本」和「校本」。我以佛光《雜阿含經》為例，該書聲明是「本會重新編整之雜阿含經（以下簡稱「本經」），係以號稱精本的「高麗大藏經」爲底本，再對勘明本、頻伽藏、中華藏、日本卍正藏、大正本等各版大藏經，異同並比，互補遺闕，並採用大正本對各種古版藏經的校勘部分。」
此一敘述有幾點不通之處：
1. 既以「高麗大藏經」爲底本，「明本、頻伽藏、中華藏、日本卍正藏、大正本」為校本，就無法再以「大正本」去對各種古版藏經的校勘。更何況，校勘上，不能以「各種古版藏經」六字去含糊描述所根據的「校本」。
2. 如果校勘註記不曾出現以「頻伽藏、中華藏、日本卍正藏」為準的校勘註記，敘述這些校本就毫無意義。
3. 書中聲稱「某字，宋元明本作何字」，並未言明「編者確實去檢閱了宋元明本，還是僅隨宜引用大正藏的校勘註記」。
如聲稱以「高麗大藏經」爲底本，則「正文」用字必需和「高麗大藏經」一樣，只有「通假字」、「古今字」可以統一替換。不能正文改用底本以外的字，而將底本用字記在校勘註記上。
《雜阿含1164經》卷43：「樂受者是一邊，苦受者是二邊，不苦不樂是其中，愛為縫紩，習近此愛，彼彼所得，自身漸觸增長出生，乃至[22]作苦。」」(CBETA, T02, no. 99, p. 310, c7-10)[22]作＝脫【宋】【元】【明】。
此一「作」字，佛光版直接在正文改為「脫」字，再出校勘註記。
《雜阿含1165經》卷43：「見中[12]間者，作姊妹想」(CBETA, T02, no. 99, p. 311, a15-16)[12]間＝年【宋】【元】【明】。
此一「間」字，佛光版直接在正文改為「年」字，再出校勘註記。
《雜阿含經》卷18首先標示：「雜阿含經卷第十八
宋天竺三藏求那跋陀羅譯
弟子所說誦第四品」(CBETA, T02, no. 99, p. 126, a3-6)。
佛光版反而刪去「弟子所說誦第四品」等八個字，再出校勘註記。
----------------------
如果在正文直接更改底本用字，不管是否出「校勘註記」，都稱作「百衲本」。
沒有留言:
張貼留言