彼得．斯基林〈印度的方廣、大乘和菩薩：一篇在歷史中理解的論文〉的評介 2/2

　　斯基林的論文〈印度的方廣、大乘和菩薩：一篇在歷史中理解的論文〉相當特出的敘述是「大乘不是什麼」與「大乘是什麼」。文中列舉十五項來解說「大乘不是什麼」，這是另一思維路線(並不是每一項都令人滿意，帖主對第14項「符咒、咒語和助記符號」特別不滿意，帖主認為作者(斯基林)此一討論模糊了焦點。
　　對於「大乘的起源」的探究，應先澄清「大乘是什麼」；要回答此一議題，必需立基於「佛典文獻史」與「佛教考古」，由於目前有效的「佛教考古」材料相當稀少、年代偏於西元四百年之後，大部分倚賴「佛典文獻史」與相當有限的「佛教語源學」。
----
斯基林「大乘不是什麼」十五項：
1. 大乘「不曾是 was not」一個宗教，大乘也不是一個宗派。
2. 大乘不是一個意識形態上的單體(monolith)，大乘不是一個哲學上的單體(monolith)。
3. 大乘並未特別地與某一語言有關聯。
4. 大乘不排斥、不拒絕聲聞文獻與實踐。
5. 大乘不是一個出家師承或僧團部派。
6. 大乘不是一個俗家佛教徒的運動。
7. 大乘不是在「道德上放鬆、妥協」(方便)的主張。
8. 大乘不是一個由林居僧人或頭陀行僧人發起的運動。
9. 將大乘描述作「少數派推行的運動」，是不恰當的。
10. 將大乘描述作「非主流運動」，是不恰當的。
11. 並不是每一部聲聞文獻或部派文獻都早於菩薩乘、大乘文獻。
12. 聲聞文獻和 vaidalya 經或原始大乘經，大概在相同時代被以文字寫下來，時間可能是在西元前一世紀。
13. 在藝術與考古上，根本未出現「小乘時期」或「小乘圖像」。
14. 「符咒、咒語和助記符號」的使用，非起源於大乘，聲聞佛教與部派佛教也在使用。
15. 佛跡、佛塔、佛像崇拜是佛教部派共有的現象，並未專屬大乘。