第一次見到《大正藏》，或者說，第一次意識到有一部《大正藏》矗立在那裏，是1960年代，我大概是小學五六年級。家裡帶我去彰化市桃源里的龍泉寺，寺裡知客室掛了一幅「客至莫嫌茶味淡，山居那似世情濃」的對聯，在參訪寺院時，發現角落有一個大書櫃，似乎是裝了將近一百本精裝書，書櫃高超過兩公尺，寬約80公分。我問了一下法師：「那是什麼？」法師回答：「那是大藏經。」我問：「能讓我看一下嗎？」法師抽出一本，翻開來讓我看，說：「你今天有吃素嗎？如果吃了葷，就不要用手翻它。」我只好不去碰它，法師把書擺回書櫃後，說：「大藏經是佛說的話，裡面連一個字也不能改。」
後來，讀大學時又去過一次彰化龍泉寺，那幅對聯還在那裡，那一櫃大藏經也還深鎖在書櫃裡，我還是沒能翻閱《大正藏》。要一直到大學畢業後，才知道「大藏經」不只一種，而巍巍峨峨聳立在牆角的那一櫃子書，叫《大正藏》。朋友當中，有五六位是購買了整套《大正藏》(其實是「半套」，台灣翻印的通常缺「圖像部」)，有幾次曾經動念也想擁有一部《大正藏》，但是，僅止於「想有」而未曾「擁有」。原因有幾個，一是當年一萬五千元台幣對我是一筆大數目，二是買來了沒地方放，三是並沒有特別想閱讀那一本。
幸而新文豐書局有零賣的大藏經，我斷斷續續買了十幾冊，最常用的是「阿含部」兩冊，「本緣部」兩冊，「目錄部」主要是查僧祐《出三藏記集》，「事彙部」主要是查慧琳《一切經音義》，偶爾查一下「瑜伽部」、「中觀部」的《瑜伽師地論》。
在閱讀過程裡，特別是與巴利文獻對照閱讀後，開始注意到《大正藏》的頁底註。首先，《大正藏》的標點符號(其實只是「句讀」)是完全不可信，其次，發現《大正藏》標示的巴利資料，有時對應經典不準確，有時連用字都拼錯了(拼字要怪當年擔任校對的碩士班、博士班研究生)。例如
《中阿含經》卷3〈2 業相應品〉：「「[14]人犯一法，謂妄言是，
不畏後世， 無惡不作。
寧噉鐵丸， 其熱如火，
不以犯戒， 受世信施。」(CBETA, T01, no. 26, p. 436, b28-c3)
[14]～Dhammapada 306, 308參照。
第一首偈頌其實是對應到巴利《法句經》176頌，而不是306頌。
在「頁底註」之中，發現常常是「宋元明藏」異讀較正確，也就回歸到「校勘學」的一個基本原則：「選用底本，應選訛誤較少的版本」。接著也發現，並非總是《大正藏》底本出錯(底本是二刻《高麗藏》)，有時也出現《大正藏》用字比「宋元明藏」異讀較正確的字例。接下來，在有些經典，明藏(也就是《徑山藏》、《嘉興藏》、《方冊藏》)的用字偶爾與「宋、元藏」(《大正藏》校勘的「宋藏」意指南宋《思溪藏》，「元藏」意指元《崇寧藏》)，有不少例子顯示「明藏」用字比「宋、元藏」合適、正確，代表這是與「宋、元藏」不一樣的版本體系。
A. 《法句經》卷2〈36 泥洹品〉：「無病最利、知足最富、[11]厚為最友、泥洹最快」(CBETA, T04, no. 210, p. 573, a27-28)[11]厚＝序【元】【明】。
「厚為最友」，元、明藏與《磧砂藏》作「序為最友」，《大正藏》、《趙城金藏》與「甘肅博物館藏001法句經寫本」作「厚為最友」。
《出曜經》卷23〈27 泥洹品〉：「無病第一利，知足第一富，知親第一友，泥洹第一樂。」(CBETA, T04, no. 212, p. 732, a13-14)
B. 《法句經》卷2〈36 泥洹品〉：「寂已寂，[20]已往來，來往[21]絕，無生死，生死斷，無此彼」(CBETA, T04, no. 210, p. 573, b13-14)
[20]已＝無【元】【明】。[21]絕＝斷【元】【明】。
「無往來」，《大正藏》與《趙城金藏》作「已往來」，元、明藏與《磧砂藏》、「甘肅博物館藏001法句經寫本」作「無往來」。「來往斷」，《大正藏》與《趙城金藏》作「來往絕」，元、明藏與《磧砂藏》、「甘肅博物館藏001法句經寫本」作「來往斷」。
C. 《法句經》卷2〈36 泥洹品〉：「觀身為苦器，生老病[1]無痛，棄垢行清淨，可以獲大安。」(CBETA, T04, no. 210, p. 574, a1-3)
[1]無＝死【元】【明】。
「生老病死痛」，《大正藏》與《趙城金藏》作「生老病無痛」，元、明藏與《磧砂藏》、「甘肅博物館藏001法句經寫本」作「生老病死痛」。
D. 《法句經》卷2〈34 沙門品〉：「禪無放逸，莫為欲亂，[8]不吞洋銅，自惱燋形。」(CBETA, T04, no. 210, p. 572, a16-18)
[8]不＝夫【宋】，＝無【元】【明】【聖】。辛島老師指出「宋藏」的異讀「夫」字，很可能是「无」字的錯誤判讀。
沒有留言:
張貼留言