東初法師：韓清淨、歐陽竟無學風的差異

東初法師是聖嚴法師的剃度師，老實說，版主沒讀過他幾本書。

東初法師在《中國佛教近代史》書中，評論韓清淨與歐陽竟無的學風。除了出自佛學院或在大專院校相關科系任教者之外，台灣佛教界大都知道支那內學院的歐陽竟無，但是對三時學會的韓清淨，恐怕聞名的人不多。

查了一下《維基百科》，「歐陽竟無」有設立詞條，「韓清淨」則無單獨詞條，多少也反映了部分事實。

東初法師說：

「韓(清淨)氏不唯精於《瑜伽》、《攝論》，且能熟背。他講《攝論》，一字一句，皆交出來自《瑜伽》某卷某句。普通講《攝論》，多則一年，少則半年。韓氏講之，則非二年不可，以其精故，不能速也。」

東初法師評論兩人的學風說：

「他(韓清淨)治學的方法，迥異於竟無居士。竟無於《唯識》諸論，不在逐字尋求其來源，而在扼其大意。因此，始由唯識，而般若，終至涅槃，總扼其佛學之大綱。韓氏則採精兵主義，其於法相唯識學，旨在窮究《瑜伽》，然後旁及《十支》。所謂「一本十支」，故其學始終未能突出此一範圍。」

于凌波雖然總結說：「歐、韓二氏於唯識之長短，由此可見。」從行文的意思是「進歐陽之學風」，而退「韓清淨」的尋文逐字。

我倒是不這麼認為。從知識源流俯瞰，指出其發脈的源頭，而知各支流的差異，看似簡要而能綜覽全局，但是這一類「思想史」通常缺乏文獻根據，易於在空中建造樓閣，只憑一己的見解而鑿空。

我倒是希望根據文獻尋文逐字，每一立論都有文獻根據，不至於跳空立論，一旦新的文獻出土，容易指出尋文逐字者的錯誤所在。治「思想史」大致其立論都無法經得起時間的考驗。