佛光《雜阿含經》聲明的「校本」

新編的《大藏經》必需聲明「底本」和「校本」。我以佛光《雜阿含經》為例，該書聲明是「本會重新編整之雜阿含經（以下簡稱「本經」），係以號稱精本的《高麗大藏經》爲底本，再對勘明本、頻伽藏、中華藏、日本卍正藏、大正本等各版大藏經，異同並比，互補遺闕，並採用大正本對各種古版藏經的校勘部分。」

　　此一敘述有幾點不通之處：
　　1. 既以「高麗大藏經」爲底本，「明本、頻伽藏、中華藏、日本卍正藏、大正本」為校本，就無法再以「大正本」去對各種古版藏經的校勘。更何況，校勘上，不能以「各種古版藏經」六字去含糊描述所根據的「校本」。
　　2. 如果校勘註記不曾出現以「頻伽藏、中華藏、日本卍正藏」為準的校勘註記，敘述這些校本就毫無意義。
　　3. 書中聲稱「某字，宋元明本作何字」，並未言明「編者確實去檢閱了宋元明本，還是僅隨宜引用大正藏的校勘註記」。

　　如聲稱以「高麗大藏經」爲底本，則「正文」用字必需和「高麗大藏經」一樣，只有「通假字」、「古今字」可以統一替換。不能正文改用底本以外的字，而將底本用字記在校勘註記上。如以下各例所顯示：

----

甲、
　　《雜阿含1164經》卷43：「樂受者是一邊，苦受者是二邊，不苦不樂是其中，愛為縫紩，習近此愛，彼彼所得，自身漸觸增長出生，乃至[22]作苦。」」(CBETA, T02, no. 99, p. 310, c7-10)[22]作＝脫【宋】【元】【明】。
　　　此一「作」字，佛光版直接在正文改為「脫」字，再出校勘註記。

----

乙、
《雜阿含1165經》卷43：「見中[12]間者，作姊妹想」(CBETA, T02, no. 99, p. 311, a15-16)[12]間＝年【宋】【元】【明】。
此一「間」字，佛光版直接在正文改為「年」字，再出校勘註記。
----

丙、

《雜阿含經》卷18首先標示：「雜阿含經卷第十八
宋天竺三藏求那跋陀羅譯
弟子所說誦第四品」(CBETA, T02, no. 99, p. 126, a3-6)。
　　佛光版反而刪去「弟子所說誦第四品」等八個字，再出校勘註記。

-----

佛光《雜阿含經》號稱以《高麗大藏經》爲底本，再對勘「明本、頻伽藏、中華藏、日本卍正藏、大正本等各版大藏經」。既然以《高麗大藏經》爲底本，就無需以「頻伽藏、中華藏、日本卍正藏、大正本」為校本。 除非佛光《雜阿含經》想參考《大正藏》的「註解引述巴利經文」。除此之外，佛光《雜阿含經》以「頻伽藏、中華藏、日本卍正藏、大正本」為校本，是一件徒勞無功的「傻事」。