(照片為敦煌殘卷：單卷本《雜阿含經》， T101)
幫助現代人閱讀佛經有兩種方法：一是將古代翻譯的佛典加上新式標點符號，二是將古代翻譯的佛典翻譯為現代通俗的白話。但是，即使僅僅是進行將佛經作白話翻譯的工作，仍須先做好第一項新式標點的工作。
而要踏實將「佛典新標」作妥善，必須先做「佛典校勘」及「跨文本比較研究」，在這次茶城會議，各個翻譯小組都體會到踏實做好「跨文本比較研究」，能協助解釋字句結構及帶來疑難詞的不同釋義。
茶城會議也展示了梵巴句法中，「呼格」的認定。
例如，
《七處三觀經》卷1：「世間比丘一眼者，有如是眼，」(CBETA, T02, no. 150A, p. 876, a23-24)
這不是說「世間的獨眼比丘有『如是眼』」，標點應該作「世間，比丘！一眼者有如是眼」，而是「比丘！世間一眼者有如是眼」。
例如，
《雜阿含124經》卷6：
爾時，世尊告羅陀比丘言：「諸比丘！有色，若過去、若未來、若現在，若內、若外，若麁、若細，若好、若醜，若遠、若近，彼一切當觀皆是魔。受、想、行、識，若過去、若未來、若現在，若內、若外，若麁、若細，若好、若醜，若遠、若近，彼一切當觀皆是魔。羅陀！於意云何？色為常耶？為無常耶？」」(CBETA, T02, no. 99, p. 40, b20-26)
句子中「諸比丘」、「羅陀」是「呼格 vocative」，為對話之中，稱呼對話的聽者，這不是句子的「主格」或「受格」。
《佛說父母恩難報經》卷1：「諸比丘有二子：所生子、所養子，是謂比丘有二子。」(CBETA, T16, no. 684, p. 779, a16-17)
CBETA 此處的標點，在句子的結構上，「是謂比丘有二子」會令人懷疑經文中世尊講「比丘有兩種兒子」，較合適的標點應該是：
「諸比丘！有二子：所生子、所養子，是謂，比丘！有二子。」
同一經典，有一句的經文為：
《佛說父母恩難報經》卷1：「如是諸子！當教父母行慈。」(CBETA, T16, no. 684, p. 779, a16)
此處，「諸子」不是經文中談話的對象，不是「呼格」，而應該是這句子的「主格」，標點應該作：
「如是，諸子當教父母行慈。」
也就是：「諸子當如是教父母行慈。」
例如，
《七處三觀經》卷1：「何等為四？布施比丘，黠人、知賢者、知慧者、可可者；不欺，比丘！一切天下所黠知，如上說；孝事父母，比丘所黠知，如上說；作沙門比丘所黠知，如上說。法行道比丘所黠知，亦賢者知，愚人所不知，黠者可。」(CBETA, T02, no. 150A, p. 882, c28-p. 883, a4)
上面的經文，「比丘」都是「呼格」，標點應該是：
「何等為四？布施，比丘！黠人、知賢者、知慧者、可可者；不欺，比丘！一切天下所黠知，如上說；孝事父母，比丘！所黠知，如上說；作沙門，比丘！所黠知，如上說。法行道，比丘！所黠知，亦賢者知，愚人所不知，黠者可。」
《七處三觀經》卷1：「比丘有三大藥，風者比丘大病，麻油大藥，亦麻油輩。」(CBETA, T02, no. 150A, p. 882, a14-15)
此一句子不是說「風者比丘大病」，會令人懷疑經文中世尊講「風病是比丘的大病」，較合適的標點應該是：
「比丘！有三大藥，風者，比丘！大病，麻油大藥，亦麻油輩。」
沒有留言:
張貼留言