8/10/2012
親愛的掃葉人：
Google 查「死校」、「活校」，胡亂讀了這幾個網頁，順手摘要如下：
- http://tc.wangchao.net.cn/baike/detail_2474953.html
- 活校法即在無祖本或他本可據，或數本互異，無所適從之時，以道理定是非的校勘法。這種方法最難，也最容易出錯誤。陳垣說：“最高妙者此法、最危險者亦此法。”
- 子夏提倡校書要“擇善而從”，不泥古，不迷信，對文本中的差錯應該有所發現和改正。他不愧是我國最早的善于運用“活校法”的典範 。
- 清末葉德輝《藏書十約》第七《校勘》，曾提出校勘之法有二：曰死校，曰活校。他說：「今試其法，曰死校，曰活校。死校者，據此本以校彼本，一行幾字，鉤乙如其書；一點一畫，照錄而不改；雖有誤字，必存原文。顧千里廣圻，黃蕘圃丕烈所刻之書是也。活校者，以群書所引，改其誤字，補其闕文；又或錯舉他刻，擇善而從，別為叢書，版歸一式。盧抱經文弨，孫淵如星衍所刻之書是也。斯二者，非國朝校勘家刻書之秘傳，實兩漢經師解經之家法。」
- 活校法即在無祖本或他本可據，或數本互異，無所適從之時，以道理定是非的校勘法。這種方法最難，也最容易出錯誤。陳垣說：“最高妙者此法、最危險者亦此法。”
- http://www.millionbook.net/mj/z/zhuziqing/zzqs/061.htm
- 聞先生能夠體會到古代語言的表現方式，他的校勘古書，有些地方膽大得嚇人，但卻得細心吟味所得；平心靜氣讀下去，不由人不信。校書本有死校、活校之分；他自然是活校，而因為知識和技術的一般進步，他的成就駸駸乎駕活校的高郵王氏父子而上之。
- 聞先生能夠體會到古代語言的表現方式，他的校勘古書，有些地方膽大得嚇人，但卻得細心吟味所得；平心靜氣讀下去，不由人不信。校書本有死校、活校之分；他自然是活校，而因為知識和技術的一般進步，他的成就駸駸乎駕活校的高郵王氏父子而上之。
- http://buddhism.lib.ntu.edu.tw/BDLM/seminar/books/book09.pdf
- Cbeta 因為完全以《大正藏》為據，過去所必須克服的主要問題多為電腦技術層面，甚少涉及典籍文獻學上的問題。
- 然而，從學術研究者的視角來觀照，筆者期待該單位能夠與佛典的學術研究者合作，逐步完成漢文電子佛典的重新校勘、施加新式標點等工作，提供學術界人士及廣大閱經群眾一種《大正藏》所缺的應用功能。
- 《大正藏》採用的校勘記寫法是校勘學上所說的「死校」（只是一個術語，無須做價值判斷），亦即完全以某一個版本的文字為準，其他版本的文字差異於校勘記中列示。另有「活校」的表示法，校勘者經過判斷後，選定最適切的文字為正文，各本文字差異列於校勘記。
- Cbeta 進一步的發展，可嘗試與《大正藏》或《卍續藏》脫鉤，發行經由專門學者校訂過的版本。其次，施加新式標點也是佛典現代化的重要工作，由專精某部典籍的學者進行標點，能提供研讀上的極大便利。
- 當然，重新校訂與標點，所需的資源更形龐大，所耗時間也更長，尤其需要眾多專門的佛典研究者的投入，卻是古來藏經內容形式的一大革新。這需要電腦專技人才與佛典研究者的通力合作，初期可選出部份重要的漢文佛典，一部一部地校訂、標點，一部一部地出版。長久努力以後，台灣可為全世界的漢文佛典研讀者提供一套至為精良的、勝過《大正藏》與《卍續藏》的現代化電子佛典。
- Cbeta 因為完全以《大正藏》為據，過去所必須克服的主要問題多為電腦技術層面，甚少涉及典籍文獻學上的問題。
- http://122.11.55.148/gate/big5/www.dfzb.suzhou.gov.cn/zsbl/1771027.htm
- 葉德輝所評顧千里為「死校」者，這樣的評論似乎欠妥，也有些不公。顧千里在古書的校勘上，採取考其異，證其同，旁綜四部，雜涉九流，追根溯源，借彼訂此，用的不正是活校法嗎？
- 以筆者愚見，顧千里則是合死校活校為一，乃校勘學第三派系矣。持此觀點的人，不只筆者孤寡之見，於吾之先，文獻學家王欣夫便是一個。他説：「葉氏（德輝）列顧廣圻於死校，只可指刻書而言，他的所作考證是用活校法，實際上他是合死校活校為一，在校勘學上的成就為最大。」
- 葉德輝所評顧千里為「死校」者，這樣的評論似乎欠妥，也有些不公。顧千里在古書的校勘上，採取考其異，證其同，旁綜四部，雜涉九流，追根溯源，借彼訂此，用的不正是活校法嗎？
- http://www.cp.com.cn/scrp/bookc2.cfm?sCid=ywls07&sModule=%B0%D9%F1%C4%B1%BE%B6%FE%CA%AE%CB%C4%CA%B7%D0%A3%BF%B1%BC%C7
- 先生校史，不獨定異文是非，且援據眾本，擇善而從，融死校活校於一爐
- 毎校一史，先生必廣羅眾本，隨手記其異文，彙為校記，然後比勘異同，拔取殊尤
- 先生校史，不獨定異文是非，且援據眾本，擇善而從，融死校活校於一爐
- http://jinjingminzhizi.blog.hexun.com.tw/31859627_d.html
- 「死校」是機械校法，「以此本校彼本」，「一點一畫，照錄而不改」。事物總是一分為二的。「死校」的存在有其合理性，因為此法容易發現錯漏，又可找到改錯補漏的直接依據。但是它的缺點也是很明顯的：校者不摻己見，不負責任，往往導致以訛傳訛。
- 「正底本」必須「死校」；「斷是非」則必須「活校」。「正底本」與「斷是非」相結合，「死校」與「活校」相結合，才是校讎學的真經。
- 「死校」是機械校法，「以此本校彼本」，「一點一畫，照錄而不改」。事物總是一分為二的。「死校」的存在有其合理性，因為此法容易發現錯漏，又可找到改錯補漏的直接依據。但是它的缺點也是很明顯的：校者不摻己見，不負責任，往往導致以訛傳訛。
高麗藏再雕時，守其法師「用《開寶藏》、《契丹藏》及高麗初雕本藏經互相對校勘正，此後將其結果整理成《高麗國新雕大藏校正別錄》30卷」。我想，若非如此大刀闊斧，何能造就「現存最為精審的大藏經」之稱譽。
Maha 8/10/2012
Dear Maha,
來文已收到，待我把手邊文稿告一段落，再詳細校閱一遍。這裡先和你交換一些有關校勘與標點的基本原則。
基本上，校勘可以不作標點，標點卻一定得先作校勘。校勘時，要選定一本「底本」和兩、三本校本，所有與「底本」不同的字句(不管是「底本」對還是錯)，都只能擺在「校勘註記」，也就是說，只能「如實」呈現「底本」而不能增刪「底本」。
「標點」被視為「校勘學」的一部分，其原則是，只能加標點符號，改變「原版」句讀，但是不能增刪「底本」字句。
對「底本」字句進行增刪或附上「增刪的建議」，已是作校勘的工作(Textual criticism)。
掃葉人 8/10/2012
沒有留言:
張貼留言