 |
| 開寶藏 |
《善見律毘婆沙》卷1〈序品 1〉：「《梵網經》為初，[1]四十四修多羅，悉入《長阿鋡》；初[2]根《牟羅波利耶》，二百五十二修多羅，悉入《中阿鋡》；《[3]烏伽多羅阿婆陀那》為初，七千七百六十二修多羅，悉入《僧述多》；《[4]折多波利耶陀那修多羅》為初，九千五百五十七脩多羅，悉入《[5]鴦掘多羅》，」(CBETA, T24, no. 1462, p. 676, a1-7)
[1]四＝三【宮】，Samp. Catuttiṃsa-sutta（三十四經）.。[2]Mūlapayyāa-sutta.。[3]Oghatara-apadāna. Samp. Oghaturaṇa-sutta.。[4]Cittapa-riyādāna-sutta.。[5]鴦掘＝鴦堀【宋】【元】【宮】，＝鴦崛【明】，＝英掘【聖】。
[1]四＝三【宮】，Samp. Catuttiṃsa-sutta（三十四經）.。[2]Mūlapayyāa-sutta.。[3]Oghatara-apadāna. Samp. Oghaturaṇa-sutta.。[4]Cittapa-riyādāna-sutta.。[5]鴦掘＝鴦堀【宋】【元】【宮】，＝鴦崛【明】，＝英掘【聖】。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
在比對過漢譯《善見律毘婆沙》與巴利《善見律註序》關於《小部》的敘述之後，發現《大正藏》頁底註的拼字錯誤，CBETA 的標點有誤，而且兩者與 CSCD 版的《小部》所收錄的文獻有一些耐人尋味的差異。
我們依此理脈去看三者之間的《長部》，CSCD 版的《長部》收錄了34經，巴利《善見律註序》也是如此陳述，但是漢譯《善見律毘婆沙》卻說《長部》有44經，只有《宮內本》提到《長部》收錄了34經。以漢譯各版本來說，應該是一致抄作44經，很有可能《宮內本》是抄錯了。但是，現存巴利本卻食只有34經，現存漢譯《長阿含》收錄了30經(很可能是「法藏部」的《長阿含》)，而梵文本《長阿含》(很可能是「說一切有部」的《長阿含》)則是44經。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
其次檢閱《中部》，CSCD 版的《中部》收錄了152經，巴利《善見律註序》也是如此陳述，但是漢譯《善見律毘婆沙》卻說《中部》有252經，這次所有漢譯版本都一致作252經，這應該是漢譯在翻譯過程的某一個環節出了錯。
《中部》第一經為《根本法門經》，《大正藏》作Mūlapayyaā-sutta.， CBETA 作 Mūlapayyāa-sutta，應該作「Mūlapariyāya-sutta」才對。CBETA 此處的標點作：「初根《牟羅波利耶》，二百五十二修多羅，悉入《中阿鋡》」。
應改作：「初《根牟羅波利耶》，二百五十二修多羅，悉入《中阿鋡》」。漢譯將「Mūla」翻譯作「根牟羅」，既意譯出「根」，同時也音譯出「牟羅」，雖然特殊而少見，但是，漢譯確實有這種「複譯」的現象(漢譯佛典有所謂「疊譯」和「複譯」的現象。「疊譯」是指將一個字的兩個不同字義同時譯出；「複譯」是指將一個字同時「音譯」及「意譯」。《中阿含180經》：「施緣一覺」(CBETA, T01, no. 26, p. 722, b16)，「觀世音」，兩者為「疊譯」。檀施為「複譯」。《賢愚經》：「設大檀施」(CBETA, T04, no. 202, p. 388, c6)。http://yifertw.blogspot.tw/2017/04/double-translationoverlapping.html)。
漢譯《中阿含》有222經，第一部經為《善法經》，與《中部》不同，如果不考慮印順導師《會編》的編號，《中阿含》是「四部、四阿含」中，漢譯經數比巴利經數多的經典。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
其次檢閱《相應部》，CSCD 版的《相應部》收錄了2898經，巴利《善見律註序》與漢譯《善見律毘婆沙》都說有7762經，由於兩者數目完全相同，不太可能是翻譯出錯。
後代學者必需在此一問題傷大腦筋：「在《善見律毘婆沙》年代還有7762經，後代為何只剩下2898經？」(2898經出自菩提比丘的編號。)
《相應部》第一經為《渡越瀑流經》Oghataraṇa，
漢譯《中阿含》有222經，第一部經為《善法經》，與《中部》不同，如果不考慮印順導師《會編》的編號，《中阿含》是「四部、四阿含」中，漢譯經數比巴利經數多的經典。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
又其次檢閱《增支部》，CSCD 版的《增支部》收錄了2344經，巴利《善見律註序》與漢譯《善見律毘婆沙》都說有9557經，由於兩者數目完全相同，不太可能是翻譯出錯。
後代學者必需在此為同一問題傷大腦筋：「在《善見律毘婆沙》年代還有9557經，後代為何只剩下2344經？」(2344經出自菩提比丘的編號。)
CSCD 版《增支部》第一品為〈色等〉rūpādi ，第一部經雖然未標經名，但是內容談的是「心持續執取 cittaṃ pariyādāya tiṭṭhati 盤據不去、住立於遍取」。巴利《善見律註序》第一部經作「cittapariyādāna」，此處應該作「cittapariyādāya」才合理。漢譯《善見律毘婆沙》第一經作「折多波利耶陀那修多羅」，註為「Cittapa-riyādāna-sutta」，。其實應作「Cittapariyādāna-sutta」或「cittapariyādāya」。
＝＝＝＝＝＝＝＝
元亨寺版《一切善見律註序》卷1：「最初為梵綱經，結集三十四經為長部，開始以根本法門經而結集百五十二經為中部，於由漏度經結集七千七百六十二經為相應部，初由心碎經結集九千五百五十七經為增支部，」(CBETA, N70, no. 36, p. 19, a4-6 // PTS. Sp. 18)
總結此段經文，元亨寺版《一切善見律註序》此處譯文應作：
「最初為《梵網經》，結集三十四經為《長部》。開始以《根本法門經》而結集百五十二經為《中部》，以《越渡瀑流經》為始而結集七千七百六十二經為《相應部》。初由《心遍執取經》而結集九千五百五十七經為《增支部》。」(CBETA, N70, no. 36, p. 19, a4-6 // PTS. Sp. 18)
＝＝＝＝＝＝＝＝＝
http://yifertw.blogspot.tw/2018/01/blog-post_29.html
漢譯《中阿含》有222經，第一部經為《善法經》，與《中部》不同，如果不考慮印順導師《會編》的編號，《中阿含》是「四部、四阿含」中，漢譯經數比巴利經數多的經典。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
其次檢閱《相應部》，CSCD 版的《相應部》收錄了2898經，巴利《善見律註序》與漢譯《善見律毘婆沙》都說有7762經，由於兩者數目完全相同，不太可能是翻譯出錯。
後代學者必需在此一問題傷大腦筋：「在《善見律毘婆沙》年代還有7762經，後代為何只剩下2898經？」(2898經出自菩提比丘的編號。)
《相應部》第一經為《渡越瀑流經》Oghataraṇa，
漢譯《中阿含》有222經，第一部經為《善法經》，與《中部》不同，如果不考慮印順導師《會編》的編號，《中阿含》是「四部、四阿含」中，漢譯經數比巴利經數多的經典。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
又其次檢閱《增支部》，CSCD 版的《增支部》收錄了2344經，巴利《善見律註序》與漢譯《善見律毘婆沙》都說有9557經，由於兩者數目完全相同，不太可能是翻譯出錯。
後代學者必需在此為同一問題傷大腦筋：「在《善見律毘婆沙》年代還有9557經，後代為何只剩下2344經？」(2344經出自菩提比丘的編號。)
CSCD 版《增支部》第一品為〈色等〉rūpādi ，第一部經雖然未標經名，但是內容談的是「心持續執取 cittaṃ pariyādāya tiṭṭhati 盤據不去、住立於遍取」。巴利《善見律註序》第一部經作「cittapariyādāna」，此處應該作「cittapariyādāya」才合理。漢譯《善見律毘婆沙》第一經作「折多波利耶陀那修多羅」，註為「Cittapa-riyādāna-sutta」，。其實應作「Cittapariyādāna-sutta」或「cittapariyādāya」。
＝＝＝＝＝＝＝＝
元亨寺版《一切善見律註序》卷1：「最初為梵綱經，結集三十四經為長部，開始以根本法門經而結集百五十二經為中部，於由漏度經結集七千七百六十二經為相應部，初由心碎經結集九千五百五十七經為增支部，」(CBETA, N70, no. 36, p. 19, a4-6 // PTS. Sp. 18)
總結此段經文，元亨寺版《一切善見律註序》此處譯文應作：
「最初為《梵網經》，結集三十四經為《長部》。開始以《根本法門經》而結集百五十二經為《中部》，以《越渡瀑流經》為始而結集七千七百六十二經為《相應部》。初由《心遍執取經》而結集九千五百五十七經為《增支部》。」(CBETA, N70, no. 36, p. 19, a4-6 // PTS. Sp. 18)
＝＝＝＝＝＝＝＝＝
http://yifertw.blogspot.tw/2018/01/blog-post_29.html
沒有留言:
張貼留言