帖主認為，談論「量子力學、相對論、超弦理論與佛學」，恐怕談的人或不懂佛學，或不懂「量子力學、相對論與超弦理論」；所談的恐怕只是「現代格義」、「新格義」。
如果當代物理學諾貝爾獎得主都不知道「量子力學」、「超弦理論」是什麼，那麼公開講說「量子力學與佛學」或「超弦理論與佛學」，則只是「戲論」而已。
或者認為知道自己在講什麼，其實他不知道自己在講什麼。
------
帖主問：
Gibney, E. Physicists disagree wildly on what quantum mechanics says about reality, Nature survey shows. Nature 643, 1175-1179 (2025). 這篇文章主張 Quantum Theory 是什麼？
-----
ChatGPT-5 回答：
Gibney, E. (2025) “Physicists disagree wildly on what quantum mechanics says about reality, Nature survey shows.” Nature 643, 1175–1179——這篇文章並非主張「Quantum Theory 是什麼？」而是描述物理學界對量子力學意涵和詮釋方面的看法分歧極大。以下是它的核心重點：
1. 核心內容整理
所有受訪者一致同意量子力學方程式與實驗預測的有效性。他們認同量子理論在實驗上極具準確度，並廣泛應用於技術領域，如電腦晶片與醫療影像等。
2. 受訪者對「量子理論背後的實在(量子理論的對象)」，爭議極大
「量子力學告訴我們現實是什麼？」，物理學家彼此對這個問題看法有相當大的差異。
3. 大致可以分為兩類：「實在論者」與「認識論者」
實在論者（realist）：認為量子理論反映了某種真正存在的現實。
認識論者（epistemic）：認為量子理論僅是描述「我們所知道的資訊」，不必對應到一個客觀現實。
-----
哥本哈根詮釋：最受歡迎的是哥本哈根詮釋（Copenhagen Interpretation），約 36% 的受訪者認同它最符合他們的看法，主要是「趕快去計算，而不要問『算出來的結果代表了什麼』」。
但即使在這 36% 之中，只有 29% 認為波函數（wavefunction）反映了“真實存在”，大多數人(71%)則認為它只是編碼資訊或機率。
很多研究者對詮釋爭論並不積極投入，他們傾向於「不談意義，只談計算」（shut up and calculate），即只關注如何利用理論預測結果，不深究其本質意涵。
-----
哥本哈根詮釋通常採取「工具主義 instrumentalism」，也就是說，量子力學只描述觀測結果，不描述“隱藏的實在”。
也就是說，也就是說，「電子在測量前到底在哪裡？」、「未被測量之前，電子到底是什麼？」；這種問題被認為是沒有意義。
------
徐德文
刚刚，物理学界大地震了！诺奖得主当场互怼，没人懂量子力学！
诺贝尔奖得主当场吵翻，物理学界顶级大佬们公开承认：没有人懂量子力学，整整100年，我们可能都搞错了“现实世界”的真实模样。
是的，你没看错。这是刚刚发生在物理学界的一场真实风暴，其核心引爆点来自顶级科学期刊《自然》7月30日发表的一篇，重磅调查报告。
参考文献：
Gibney, E. Physicists disagree wildly on what quantum mechanics says about reality, Nature survey shows. Nature 643, 1175-1179 (2025).
，
沒有留言:
張貼留言