《薄拘羅經》：《中阿含34經》、《中部124經》的標點與其他議題

CBETA《中阿含34經，薄拘羅經》的標點有一些問題，將口誦者的評語標點成尊者薄拘羅的話。例如：
復次，尊者薄拘羅作是說：「諸賢！我結加趺坐而般涅槃，尊者薄拘羅便結加趺坐而般涅槃。若尊者薄拘羅結加趺坐而般涅槃，是謂尊者薄拘羅未曾有法。」(CBETA, T01, no. 26, p. 475, c9-13)
如果依照此段經文的標點來解讀，尊者薄拘羅不僅自稱自己所說為「未曾有法」，還自稱自己「結加趺坐而般涅槃」。如果比對《中部124經》的對應經文(請參考本貼文所附的表格)，就知道此段經文的標點應該標為：
復次，尊者薄拘羅作是說：「諸賢！我結加趺坐而般涅槃。」尊者薄拘羅便結加趺坐而般涅槃。(若尊者薄拘羅結加趺坐而般涅槃，是謂尊者薄拘羅未曾有法。)
其他如「外道阿支羅迦葉在正法律之下出家兩次」、「重複的經文」、「經文教導的主旨」等等議題有待進一步澄清。
＝＝＝＝＝＝
《中部124經》提及阿支羅迦葉(Acela 裸體的(外道) Kassapa 迦葉)向尊者薄拘羅請求出家，並於出家後證得阿羅漢。
《中部124經》：「阿支羅迦葉，得於此法、律出家，得具足戒。而〔得〕具戒不久，,,,成為阿羅漢。」(CBETA, N12, no. 5, p. 114, a9-12 // PTS. M. 3. 127)

但是《長部8經》與《長阿含25經》都提到阿支羅迦葉(Acela Kassapa)已於佛前出家，並證得阿羅漢。如此，則阿支羅迦葉出家兩次。

《長部8經》：「裸形迦葉實於世尊之處出家受具戒。受具戒不久之間，長老迦葉，遠離、不放逸，誠心、精懃而住；不久，良家之子出家而過無家之生活，成就無上梵行，於現世自證知，自證知已，自知：『生已盡、梵行已立、所作已辦、更不再生。』如是，長老迦葉成為阿羅漢。」(CBETA, N06, no. 4, p. 193, a13-p. 194, a2 // PTS. D. 1. 177)
《長阿含25經》：「爾時迦葉即於佛法中出家受具足戒。時，迦葉受戒未久，以淨信心修無上梵行，現法中自身作證，生死已盡，梵行已立，所作已辦，不受後有，即成阿羅漢。」(CBETA, T01, no. 1, p. 104, c11-15)。
相對於此，《中阿含34經》並未提及此一異學的人名，所以沒此問題。
《中阿含34經》：「有一異學是尊者薄拘羅未出家時親善朋友」(CBETA, T01, no. 26, p. 475, a14-15)
＝＝＝＝＝＝
＝＝＝建議的《中阿含34經，薄拘羅經》的標點＝＝
我聞如是，一時，佛般涅槃後不久，尊者薄拘羅遊王舍城，在竹林加蘭哆園。
爾時，有一異學是尊者薄拘羅未出家時親善朋友，中後仿佯，往詣尊者薄拘羅所，共相問訊，却坐一面。
異學曰：「賢者薄拘羅！我欲有所問，為見聽不？」
尊者薄拘羅答曰：「異學！隨汝所問，聞已當思。」
異學問曰：「賢者薄拘羅！於此正法、律中學道幾時？」
尊者薄拘羅答曰：「異學！我於此正法、律中學道已來八十年。」
異學復問曰：「賢者薄拘羅！汝於此正法律中學道已來八十年，頗憶曾行婬欲事耶？」
尊者薄拘羅語異學曰：「汝莫作是問，更問餘事。『賢者薄拘羅！於此正法、律中學道已來八十年，頗憶曾起欲想耶？』異學！汝應作是問。」
於是，異學便作是語：「我今更問賢者薄拘羅！汝於此正法、律中學道已來八十年，頗憶曾起欲想耶？」
於是，尊者薄拘羅因此異學問，便語諸比丘：「諸賢！我於此正法、律中學道已來八十年，以此起貢高者，都無是想。若尊者薄拘羅作此說，是謂尊者薄拘羅未曾有法。」
復次，尊者薄拘羅作是說：「諸賢！我於此正法、律中學道已來八十年，未曾有欲想。」(若尊者薄拘羅作此說，是謂尊者薄拘羅未曾有法。)
復次，尊者薄拘羅作是說：「諸賢！我持糞掃衣來八十年，若因此起貢高者，都無是相。」(若尊者薄拘羅作此說，是謂尊者薄拘羅未曾有法。)
復次，尊者薄拘羅作是說：「諸賢！我持糞掃衣來八十年，未曾憶受居士衣，未曾割截作衣，未曾倩他比丘作衣，未曾用針縫衣，未曾持針縫囊，乃至一縷」(若尊者薄拘羅作此說，是謂尊者薄拘羅未曾有法。)
復次，尊者薄拘羅作是說：「諸賢！我乞食來八十年，若因此起貢高者，都無是相」(若尊者薄拘羅作此說，是謂尊者薄拘羅未曾有法。)
復次，尊者薄拘羅作是說：「諸賢！我乞食來八十年，未曾憶受居士請，未曾超越乞食，未曾從大家乞食於中當得淨好極妙豐饒食噉含消，未曾視女人面，未曾憶入比丘尼坊中，未曾憶與比丘尼共相問訊，乃至道路亦不共語。」(若尊者薄拘羅作此說，是謂尊者薄拘羅未曾有法。)
復次，尊者薄拘羅作此說：「諸賢！我於此正法、律中學道已來八十年，未曾憶畜沙彌，未曾憶為白衣說法，乃至四句頌亦不為說。」(若尊者薄拘羅作此說，是謂尊者薄拘羅未曾有法。)
復次，尊者薄拘羅作是說：「諸賢！我於此正法、律中學道已來八十年，未曾有病，乃至彈指頃頭痛者，未曾憶服藥，乃至一片訶梨勒。」(若尊者薄拘羅作此說，是謂尊者薄拘羅未曾有法。)
復次，尊者薄拘羅作是說：「諸賢！我結加趺坐，於八十年未曾猗壁猗樹。」(若尊者薄拘羅作此說，是謂尊者薄拘羅未曾有法。)
復次，尊者薄拘羅作是說：「諸賢！我於三日夜中得三達證。」(若尊者薄拘羅作此說，是謂尊者薄拘羅未曾有法。)
復次，尊者薄拘羅作是說：「諸賢！我結加趺坐而般涅槃。」尊者薄拘羅便結加趺坐而般涅槃。(若尊者薄拘羅結加趺坐而般涅槃，是謂尊者薄拘羅未曾有法。)
尊者薄拘羅所說如是，彼時異學及諸比丘聞所說已，歡喜奉行。」(CBETA, T01, no. 26, p. 475, a13-c14)
＝＝＝＝＝
《中阿含34經，薄拘羅經》與《中部124經》對應經文的對照表

《中阿含34經》	《中部124經》
1. 我聞如是，一時佛般涅槃後不久，尊者薄拘羅遊王舍城在竹林加蘭哆園。	如是我聞。一時尊者薄拘羅住王舍城迦蘭陀竹林。
2. 爾時，有一異學是尊者薄拘羅未出家時親善朋友	時尊者薄拘羅以前在家時之友阿支羅迦葉，
3. 中後彷徉，往詣尊者薄拘羅所，共相問訊，却坐一面。異學曰：「賢者薄拘羅！我欲有所問，為見聽不？」 尊者薄拘羅答曰：「異學！隨汝所問，聞已當思。」	詣尊者薄拘羅之處。詣已，與尊者薄拘羅互相問訊，交換可喜、樂之語已而坐一邊。
4. 異學問曰：「賢者薄拘羅！於此正法、律中學道幾時？」 尊者薄拘羅答曰：「異學！我於此正法、律中學道已來八十年。」	一邊坐已，阿支羅迦葉如是言尊者薄拘羅：「友！薄拘羅！汝出家幾年耶？」 「友！我出家八十年矣。」
5. 異學復問曰：「賢者薄拘羅！汝於此正法律中學道已來八十年，頗憶曾行婬欲事耶？」 尊者薄拘羅語異學曰：「汝莫作是問，更問餘事。『賢者薄拘羅！於此正法、律中學道已來八十年，頗憶曾起欲想耶？』異學！汝應作是問。」	「然者，友薄拘羅！汝此八十年間，行幾次淫法耶？」 「友！迦葉！汝不應如是問我：『然者，友！薄拘羅！汝此八十年間，行幾次淫法耶？』而且，友！迦葉！汝應如是問我：『然者，友！薄拘羅！汝此八十年間，曾起幾次欲想耶？』」
6. 於是，異學便作是語：「我今更問賢者薄拘羅！汝於此正法、律中學道已來八十年，頗憶曾起欲想耶？」	「然者！友！薄拘羅！汝此八十年間，曾起幾次欲想耶？」
7. 於是，尊者薄拘羅因此異學問，便語諸比丘：「諸賢！我於此正法、律中學道已來八十年，以此起貢高者，都無是想。」
8. 若尊者薄拘羅作此說，是謂尊者薄拘羅未曾有法。
9. 復次，尊者薄拘羅作是說：「諸賢！我於此正法、律中學道已來八十年，未曾有欲想。」	「友！迦葉！我出家八十年，未曾起欲想。」
10. 若尊者薄拘羅作此說，是謂尊者薄拘羅未曾有法。	（尊者薄拘羅，八十年間不曾憶起欲想者，我等應以此受持為尊者薄拘之希有、未曾有法。）
11. 復次，尊者薄拘羅作是說：「諸賢！我持糞掃衣來八十年，若因此起貢高者，都無是相。」
12. 若尊者薄拘羅作此說，是謂尊者薄拘羅未曾有法。
	「友！我出家後，八十年間，未曾憶起恚想、害想。」 （尊者薄拘羅八十年間，未曾憶起恚想、害想者，我等應以受持為尊者薄拘羅之希有、未曾有法。）
	「友！我出家後，八十年間，未曾憶起欲尋。」（尊者薄拘羅……未曾有法。）「友！我出家後，八十年間，未曾憶起恚尋、害尋。」（尊者薄拘羅……未曾有法。）
13. 復次，尊者薄拘羅作是說：「諸賢！我持糞掃衣來八十年，未曾憶受居士衣，	「友！我出家後，八十年間，未曾憶受居士衣。」 （尊者薄拘羅……未曾有法。）
14. 未曾割截作衣，	「友！……未憶持刀斷衣。」 （尊者薄拘羅……未曾有法。）
15. 未曾倩他比丘作衣，	「友！不憶與同梵行者之從事作衣。
16. 未曾用針縫衣，未曾持針縫囊，乃至一縷。」	「友！……未憶以針縫衣。」 （尊者薄拘羅……未曾有法。）
	「友！……未憶以染料染衣。」 （尊者薄拘羅……未曾有法。） 「友！……不憶縫迦絺那衣。」 （尊者薄拘羅……未曾有法。）
17. 若尊者薄拘羅作此說，是謂尊者薄拘羅未曾有法。	（尊者薄拘羅……未曾有法。）
18. 復次，尊者薄拘羅作是說：「諸賢！我乞食來八十年，若因此起貢高者，都無是相。」
19. 若尊者薄拘羅作此說，是謂尊者薄拘羅未曾有法。	（尊者薄拘羅……未曾有法。）
20. 復次，尊者薄拘羅作是說：「諸賢！我乞食來八十年，未曾憶受居士請，	……受招待……『未曾憶起如是心：嗚呼！誰招待我！』」
21. 未曾超越乞食，未曾從大家乞食於中當得淨好極妙豐饒食噉含消，	友！……家中坐……家中食
22. 未曾視女人面，	取婦人之隨行相……
	乃至對婦人說四句偈法亦……
23. 未曾憶入比丘尼坊中，	至比丘尼之住房……
24. 未曾憶與比丘尼共相問訊，乃至道路亦不共語。	對比丘尼說法……乃至……對正學女說法……對沙彌尼說法〔亦皆〕不憶。
25. 若尊者薄拘羅作此說，是謂尊者薄拘羅未曾有法。	（尊者薄拘羅，八十年間，不憶為比丘尼說法者，我等以此應受持為尊者薄拘羅之希有未曾有法。）
	「友！我出家後八十間，不憶令〔人〕出家……乃至……令受具足……不憶為〔人〕所依，
26. 復次，尊者薄拘羅作此說：「諸賢！我於此正法、律中學道已來八十年，未曾憶畜沙彌，	不憶令沙彌侍奉
27. 未曾憶為白衣說法，乃至四句頌亦不為說。」
28. 若尊者薄拘羅作此說，是謂尊者薄拘羅未曾有法。
	於浴房之浴……洗同梵行者之肢體
29. 復次，尊者薄拘羅作是說：「諸賢！我於此正法、律中學道已來八十年，未曾有病，乃至彈指頃頭痛者，未曾憶服藥，乃至一片訶梨勒。」	曾起暫時病……乃至服用一片阿梨勒之醫藥……
30. 若尊者薄拘羅作此說，是謂尊者薄拘羅未曾有法。
31. 復次，尊者薄拘羅作是說：「諸賢！我結加趺坐，於八十年未曾倚壁倚樹。」	依靠於依靠物……寢臥……〔亦〕不憶於村邊之牀座以迎接雨期。
32. 若尊者薄拘羅作此說，是謂尊者薄拘羅未曾有法。	（尊者薄拘羅，八十年間，不憶於村邊之牀座以迎接雨期……未曾有法。）
	「友！七日間，我有惑而食得土地之團食，而第八日智生。」
33. 復次，尊者薄拘羅作是說：「諸賢！我於三日夜中得三達證。」
34. 若尊者薄拘羅作此說，是謂尊者薄拘羅未曾有法。
	「友！薄拘羅！我得於法、律出家，得具足戒。」
	阿支羅迦葉，得於此法、律出家，得具足戒。而〔得〕具戒不久，尊者迦葉獨處不放逸，熱心勞力住，不久，諸善男子正為其目的，由〔在〕家而出家。於現世自通達、證悟、具足、其無上梵行之究竟住，知「生已盡，梵行已立，所作已辨，更不來此世。」尊者迦葉已經成為阿羅漢。
復次，尊者薄拘羅作是說：「諸賢！我結加趺坐而般涅槃，尊者薄拘羅便結加趺坐而般涅槃。」	其時，尊者薄拘羅，持門鑰由精舍如是言：「諸尊者！請出來，諸尊者！請出來，今日我將入涅槃。」
若尊者薄拘羅結加趺坐而般涅槃，是謂尊者薄拘羅未曾有法。	（尊者薄拘羅，持門鑰由精舍至精舍曰：「諸尊者！請出來，諸尊者！請出來。今日我將入涅槃。」我等亦以此受持為尊者薄拘羅之希有未曾有法。）
	其時，尊者薄拘羅，坐於比丘眾中而入涅槃。 （尊者薄拘羅，坐於比丘眾中而入涅槃，我等亦以此受持為尊者薄拘羅之希有未曾有法。）
尊者薄拘羅所說如是，彼時異學及諸比丘，聞所說已，歡喜奉行。
(CBETA, T01, no. 26, p. 475, a13-c14)	(CBETA, N12, no. 5, p. 111, a3-p. 115, a5 // PTS. M. 3. 124 - PTS. M. 3. 128)

，，，，，，，，，，

法友飛鴻 211：如何是「真實禪」，《雜阿含926經》

親愛的掃葉人：

　　　《雜阿含926經》提到「當修真實禪」，經中說的「真實禪」是什麼意思？

　　　法友

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

親愛的法友：
　　這一議題以經在此討論過了：(http://yifertw.blogspot.tw/2013/04/119926151.html?showComment=1485896377385#c6608602130472723629")。

　　如同往例，我們不從「真實」兩字去解釋。

　　《雜阿含926經》「當修真實禪，莫習強梁禪」，對應經典《別譯雜阿含151經》譯作「定意莫亂，當如善乘，調攝諸根，勿同惡馬，諸根馳散」，此一講說以「善乘」和「惡馬」做對比。對應的《增支部 11.9經》也是如此，經文作：「Ājānīyajhāyitaṃ kho, sandha, jhāya; mā khaḷuṅkajhāyitaṃ」(Ājānīya 善種的、高貴的(馬)-jhāyitaṃ 思慮的 kho 確實, sandha 詵陀(別的版本作 Saddha), jhāya 修禪; mā 不要 khaḷuṅka 頑劣難馴的(馬)--jhāyitaṃ 思慮的)。」

也就是說，經文並不是講什麼「真實禪」或「非真實禪」，而是以「馴良的馬」和「頑劣的馬(強梁馬)」來比喻兩種禪修的思慮。
「善種的、高貴的(馴良的)禪修」是不住於五蓋，而住於出離。
《雜阿含926經》：「真生馬繫槽櫪上，不念水草，但作是念：『駕乘之事。』如是，丈夫不念貪欲纏，住於出離如實知，不以貪欲纏而求正受，亦不瞋恚、睡眠、掉悔、疑纏，多住於出離；瞋恚、睡眠、掉悔、疑纏如實知，不以疑纏而求正受。」(CBETA, T02, no. 99, p. 236, a6-11)
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
《增支部11.9經》卷12：「賢良馬繫於槽而思念：
『今日調馬師令我作何事耶？我能作耶？』彼乃繫於槽而不思慮穀草。詵陀！賢良馬，若受鞭，則觀如債、如束縛、如壓制、如惡運。詵陀！如是賢人良馬者在阿蘭若、在樹下、在空閑處，其心不纏於欲貪、不制於欲貪而住，如實了知已生欲貪之出離。其心不纏於瞋恚……不纏於惛眠……不纏於掉悔……不纏於疑惑、不制於疑惑而住，如實了知已生疑惑之出離。彼不依止於地而靜慮，不依止於水而靜慮，不依止於火而靜慮，不依止於風而靜慮，不依止於空無邊處而靜慮，不依於識無邊處而靜慮，不依止於無所有處而靜慮，不依止於非想非非想處而靜慮，不依止於此世而靜慮，不依止於他世而靜慮，見、聞、覺、知、得、求，不依止於以意所尋而靜慮，然靜慮也。」(CBETA, N25, no. 7, p. 266, a10-p. 267, a5 // PTS. A. 5. 324 - PTS. A. 5. 325)

《雜阿含926經》：「[6]當修真實禪，莫習強[7]良禪，如強良馬，繫槽櫪上，彼馬不念：『我所應作、所不應作。』但念穀草。如是，丈夫於貪欲纏多所修習故，彼以貪欲心思惟，於出離道不如實知，心常馳騁，隨貪欲纏而求正受；瞋恚、睡眠、掉悔、疑多修習故，於出離道不如實知，以疑蓋心思惟，以求正受。」(CBETA, T02, no. 99, p. 235, c28-p. 236, a6)
[6]Ājānīya; thāyitaṃ jhāyatha, mā khaḷuṅka-jjhāyitaṃ. (此處《大正藏》引文有錯)。[7]良＝梁【明】＊。

《別譯雜阿含151經》：「定意莫亂，當如善乘，調攝諸根，勿同惡馬，諸根馳散。猶如惡馬繫之[11]槽上，唯念水草，餘無所知。若不得食，斷絕羇[12]靽。亦如有人多與欲結相應，以貪欲故，多有[13]嫌恨之心，多起欲覺，以有欲覺，生諸惱害，種種惡覺由斯而生。以是事故，不知出要，終不能識欲之體相。若復有人，躭好睡眠，以常眠故，多起亂想，種種煩惱從之生長。以是義故，不知出要、對治之法。」(CBETA, T02, no. 100, p. 430, c11-19)
[11]槽＝櫪【元】【明】。[12]靽＝絆【宋】＊【元】＊【明】＊。[13]嫌＝慊【宋】【元】【明】。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝，
《雜阿含926經》的偈頌：
「南無大士夫，南無士之上，
　以我不能知，依何而禪定？」(CBETA, T02, no. 99, p. 236, a18-19)

《增支部11.9經》為：
「歸命人良馬，歸命最勝人，
　汝靜慮所依，我等難了知。」(CBETA, N25, no. 7, p. 269, a3-6 // PTS. A. 5. 326)
(Namo te purisājañña, 歸依你這位高尚的人
 namo te purisuttama; 歸依你這位最尊貴的人
Yassa te nābhijānāma, 我不知
yampi nissāya jhāyasī. 你依何而禪定)。

對屈大成「佛教對初期耆那教業論的批判」的回應

屈大成，(2016)，〈佛教對初期耆那教業論的批判—從漢譯佛典看〉，《正觀》79期，173-201頁，南投縣，台灣。
屈大成一文嘗試填補當代佛學對耆那教認識的空洞，利益頗佳，但是，他的結論有一點「脫離主題」。
他說：
「佛教對耆那教義的駁斥，部份有商榷餘地。例如佛一再揶揄耆那教人今世實踐苦行而受苦，反映他們前世曾作惡業。可是，未解脫者仍在修行階段，承受惡業的報應，是很自然之事；即使是佛，也患背痛，以及遭堂弟提婆達多暗殺，並非完全清淨。所以佛指斥耆那教人前世作惡業，只是打擊對手權威的論辯方法而已。又佛指如宿世已修善斷惡，今世不用再斷苦；耆那教正以宿業未斷盡，才主張斷苦；否則前世惡已斷，即已解脫，也不會輪迴至今世了。此外，根據耆那教義，除非一直斷食不動，否則難免作業受報，如非極度嚴格的修行者，不能跟從。佛亦以此作出攻擊，或迫令對手承認意業更為重要，或預言尼乾弟子伽羅樓和究羅帝會放棄極端苦行，身陷苦果。其實，意業內蘊，善惡不易臆測；身業形諸於外，最低限度理應自律，故耆那教人如站穩立場，堅持苦行至上，不會為佛所駁倒。由是，佛對耆那教的批評，能服人口，不能服人心。」(195頁)
屈大成此段陳述「既不能服人口，也不能服人心」。
他說：
「還要提出的，是佛跟耆那教人論辯的一些話的意思，其實近乎耆那教義。例如佛想說服惒破時曾說：「不善無明行滅，不更造新業，棄捨故業，即於現世便得究竟而無煩熱」，至解脫有如「樹根段段斬截，破為十分，或為百分，火燒成灰」，捨棄宿業，不造新業，灰飛煙滅，正正是耆那教的說法，惒破當然信服；唯一特別之處是佛引入無明的觀念。而且，耆那教亦注重智慧，唯反對把業報的原因全歸咎於無明，卻忽略了身業。又上引《中阿含‧苦陰經》的異譯本《增壹阿含經》所記有很大出入：佛表示禪定要比作為國王更快樂後歸結說：「當以此方便，知不可從樂至樂，要當從苦至樂」。所謂「從苦至樂」，即耆那教的主張。接著用譬喻說明：耆那教的修行，成效很小，不能滅苦，有如村旁滿溢的大池塘，取了一滴水，池水仍多一樣；佛教的修行，成效很大，佛弟子已盡諸苦，再過七次生死便得解脫，有如大池塘只剩下一滴水，快要乾涸一樣。業報有如池水慢慢用掉和蒸發這譬喻，恰巧亦見於耆那教典。凡此反映出早期佛典在編纂過程中，滲入或採納了其他教派的用語以至教義。」(196頁)
屈大成此段陳述是「錯失雙方論辯的重點」。
誠如大多數學者所認同的，佛教與耆那教的教義論辯，純粹只是出自「佛教文獻」，這對耆那教並不公平。公正的作法是，提出「耆那教的教義與佛教文獻描述不同」的主張，或者是上述「佛教文獻」的邏輯不週全、有缺陷的論點，屈大成此段陳述是「誤解佛教經典」，甚至誤認佛教教義與耆那教的業論相近。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
《中阿含19經》：「若諸尼乾作是說者，於如法中得五詰責，為可憎惡。云何為五？」(CBETA, T01, no. 26, p. 443, c17-19)
這五種情況是：「今此眾生所受苦樂皆因本作，若爾者，諸尼乾等本作惡業。所以者何？因彼故，諸尼乾於今受極重苦，是謂尼乾第一可憎惡。復次，眾生所受苦樂皆因合會，若爾者，諸尼乾等本惡合會。所以者何？因彼故，諸尼乾於今受極重苦，是謂尼乾第二可憎惡。復次，眾生所受苦樂皆因為命，若爾者，諸尼揵等本惡為命。所以者何？因彼故，諸尼乾於今受極重苦，是謂尼乾第三可憎惡。復次，眾生所受苦樂皆因見也。若爾者，諸尼乾等本有惡見。所以者何？因彼故，諸尼乾於今受極重苦，是謂尼乾第四可憎惡。復次，眾生所受苦樂皆因尊祐造，若爾者，諸尼乾等本惡尊祐。所以者何？因彼故，諸尼乾於今受極重苦，是謂尼乾第五可憎惡。若諸尼乾因本所作惡業、惡合會、惡為命、惡見、惡尊祐，為惡尊祐所造，因彼故，諸尼乾於今受極重苦，是謂因彼事故，諸尼乾等為可憎惡。」(CBETA, T01, no. 26, p. 443, c19-p. 444, a8)
1. 一切所受都是過去業所造成的，耆那教弟子受極重諸苦行，這就代表他們過去曾造極惡業，這十分令人憎惡。(眾生所受苦樂皆因本作)
2. 一切所受都是因偶然的遭遇造成，耆那教弟子受極重諸苦行，這就代表他們過去的際遇十分糟糕，這十分令人憎惡。(眾生所受苦樂皆因合會 saṅgatibhāvahetu)
3. 一切所受都是宿命造成，耆那教弟子受極重諸苦行，這就代表他們的宿命極差，這十分令人憎惡。(惡為命)
4. 一切所受都是因見造成，耆那教弟子受極重諸苦行，這就代表他們具惡見，這十分令人憎惡。
5. 一切所受都是因最高的神(上帝)造成，耆那教弟子受極重諸苦行，這就代表造他們的神(上帝)極惡劣，這十分令人憎惡。(上帝、尊祐 issara 造物主、自在天)
無著比丘認為，此處對應經典《中部101經，天臂城經》雖然世尊說「尼犍子及其門徒有十項情況應受譴責」，卻只說了五項，相對來說《中阿含19經》前後一致地說了五項，無此瑕疵。但是，細讀經文，似乎也可當作十項，而不是五項。
無著比丘整理的五項：
1. 過去所作
2. 造物主
3. 環境際遇(the conpany one keeps)
4. 他的種姓(one's type of life form)
5. 他的現世所為(one's present practice)。
相對於此，菩提比丘《中部英譯》為(832頁)：
1. 過去所作，
2. 造物主
3. 環境際遇(circumstance and nature, saṅgatibhāvahetu)
4. 他的種姓(his class [among the six classes of birth)
5. 他的現世所為(exertion here and now)。
6. 不因過去所作
7. 不因造物主
8. 不因環境際遇
9. 不因種姓
10. 不因他的現世所為
元亨寺譯《南傳大藏經》：
「若有情以前世之業為因，感受苦樂，諸比丘！今感受如是劇烈之苦受者，其實尼乾，乃前世作惡業者。(1)
若有情以自在者之化作為因，...乃所化作之惡自在者。(2)
若有情以結合之狀態為因，...其實尼乾，乃惡結合者。(3)
若有情以階級為因，...乃惡階級者。(4)
若有情以現法之行動為因，...乃現法惡行動者。(5)
若有情以前世之所業為因，感受苦樂，尼乾予難詰。若有情以前世之所業為因，無苦樂之感受，尼乾亦予難詰。(6)
若有情以自在者之化作為因，感受苦樂，尼乾予難詰，若有情以自在者之化作為因，無苦樂感受，尼乾亦予難詰。(7)
若有情以結合之狀態為因，感受苦樂，尼乾予難詰，若有情以結合之狀態為因，無苦樂感受，尼乾亦予難詰。(8)
若有情以階級為因，感受苦樂，尼乾予難詰，若有情階級為因，無苦樂感受，尼乾亦予難詰。(9)
若有情以現法之行動為因，感受苦樂，尼乾予難詰，諸比丘！若有情以現法之行動為因，無苦樂之感受，尼乾亦予難詰。(10)」(CBETA, N11, no. 5, p. 237, a1-12 // PTS. M. 2. 222 - PTS. M. 2. 223)

法友飛鴻 210：榔標橫擔不顧人，直入千山萬山去；"佛法"與佛法

2017/1/24

Dear Heaven and David,

  郭忠生老師在昭慧法師《弘誓》月刊(2000年4月)登了一篇文章：

　〈印公導師看「佛法」與大小乘--- 對廣淨法師〈印順導師對佛法的抉擇〉(之一)的回應〉。

　我可以讀到簡體字版，但是，有一點詭異地，找不到正體字版。

　《弘誓》月刊上也找不到廣淨法師〈印順導師對佛法的抉擇〉一文，似乎將該篇文章撤下了，即使點入連結，也是接到性廣法師的另一篇文章。

　　請問兩位，找得到這篇文章的「正體字版」的電子檔嗎？

　　　　蘇錦坤　敬上

＝＝＝＝＝＝＝＝＝

2017/1/26

二位好:

我又查了一下, 依然找不到什麼資料.

只知道大概就是這場發表會

http://www.hongshi.org.tw/actionview.aspx?nono=22

論文發表	主　席	主講人	回應人	題目
第一場	見岸法師	性廣法師	賴鵬舉教授	印順導師禪觀思想簡述
		藍吉富教授	黃運喜老師	印順法師對大乘佛法的詮釋與評價
第二場	黃運喜老師	廣淨法師	郭忠生老師	印順導師對佛法的抉擇
		悟殷法師	許明銀老師	人間菩薩的活水源頭
		楊惠南老師	林朝成老師	「人間佛教」的困局——以新雨社和現代禪為中心的一個考察

也許這篇沒什麼特別原因，一位是主講，另一位是回應人，所以總要發表一篇文章來回應一下。 :)

當然這只是找不到任何資料的猜想而已. ^^

　　　　　

　　　　　　　Heaven Chou

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

2017-01-27 13:44 GMT+08:00 Kwang Ching

阿坤學長，

   　首先，那篇文章原稿已經找不到。   　
       那篇文章的主旨，很簡單，導師在很多地方行文當中，有佛法（沒有弧號的佛法）和“佛法”（有弧號的佛法）兩種，兩種在聖典中，都是佛所說，印老為什麼要做這樣的區分，依我的見解，根據中國“必也正名”的文化，“佛法”不是正式、正確、完整的佛的教導，不能取得和佛法（沒有弧號的佛法）相同的地位。郭忠生的回應只是集中注意到不能用“大乘”“小乘”的稱呼上，而沒探討印老書中，有這樣兩種表達，導師的用意何在。
　　郭忠生的回應，都偏重到用辭的枝節，對兩種佛法的問題反而沒有著墨。
　　關於錄影的問題，上次請您上課的事，請準備阿含經中文和巴利文的比對，澄清原始聖典的種種問題，因為我們的對象是西洋人，您如果可以用英文寫作的話，請用英文，我不用再找人翻英文 。等到程式出來就可以將課程放上去。

　　　您的道友廣淨合十

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
2017-01-27

廣老新年好：

　新的一年，很高興聽到你仍孜孜矻矻為佛法奔忙。

　我可以用英文介紹 An introduction course to the comparative studies among Chinese Āgamas and Pāli Nikāyas. 同時，從 2011-2016 年，整整五年我大都致力於漢譯四部《法句經》的解讀，並且用以反思、回顧巴利、梵文、犍陀羅語、波特那《法句經》，其實，我也可以用英文介紹一下 "The Chinese Dhammapadas"。

    這些講題需要製作成(上傳到) Youtube 成為錄影影像嗎？　還是 power point file 就已經足夠？

　　　　　　　　　　　Yifertw

江燦騰教授贈書

2014年3月在上海師範大學舉行的「首屆佛教疑偽經國際學術研討會」的論文終於結集出書，台灣在2016年10月已經可以看到此書。承蒙方廣錩教授郵寄贈書，並且由我轉寄另一套給江燦騰教授。
方廣錩編，(2016)，《佛教文獻研究》第一、二輯，中國，廣西師範大學出版社，桂林市，中國。

本來想親自送到江燦騰教授府上，因為我搞錯 gmail 住址，只好郵寄。江教授收到寄書之後，邀請我到他家，說是雜敘，卻讓我賺了一席教導。
2017.1.25 在他的竹北住家，江燦騰教授從1909年木村泰賢以《阿毘達磨論書的研究》取得博士學位談起，不久，高南順次郎將講座交給木村泰賢，1918年木村泰賢出版《印度六派哲學》。
《阿毘達磨論書的研究》與《印度六派哲學》兩書其實與國內談印度哲學和阿毘達磨論書的著作，都有很大關聯。有些國內著作甚至並未超越這兩本1918年出版的舊書的範圍。
由於我專注在文獻學與巴利尼柯耶比較研究的範圍，對佛教史與佛教學術源流十分生疏。所以這一個多小時的對談，江教授最常重複的話是：「不是這樣，你先靜下來，等聽我講完，你會靈光乍現、恍然大悟。」
江教授特別提起他論文探討的，呂澂和熊十力來回論辯的癥結。
我因必需前往店鋪提領年貨，匆匆告退。江教授特別簽名題贈五本書。
1. 侯坤宏編著，(2012)，《浩劫與重生，一九四九年以來的大陸佛教》，妙心出版社。
2. 江燦騰著，(2010/5)，《二十世紀台灣佛教文化史研究》，中國，宗教文化出版社。
3. 江燦騰著，(2006/9)，《晚明佛教改革史》，中國，廣西師範大學出版社。
4. 曹銘宗著，(2001)，《工人博士，江燦騰的奮進人生》，天下文化出版社。
5. 鄧家宙著，(2015/6/)，《香港佛教史》，香港，中華書局。(五本書中，此書江先生未簽名題贈)。

宿業盡吐，方始成佛

＝＝＝＝＝＝＝＝＝
《增支部10.208經》第一段經文如此說： 
「比丘們！我不說，已作已累積的故意業未感受其報而有終結，且那[終結]會在當生中，或在來生中，或在後續之生中。但，比丘們！我[也]不說，已作已累積的故意業未感受[其報]而得到苦的結束。」(莊春江譯) 
《增支部10.208經》：「諸比丘！所思、所作、所積集之業，若不受〔報〕，則我不說其消滅，彼現法或未來或次第生起者亦如是。諸比丘！所思、所作、所積集之業，若不受〔報〕，則我不說作苦之邊際。」(元亨寺版，CBETA, N25, no. 7, p. 234, a11-13 // PTS. A. 5. 299)
英譯：「Yet, monks, I do not say that there is a making of an end of dukkha without having experienced [the fruits of] intentional deeds that have been undertaken and accumulated. ...諸比丘，如未感受已作、已累積的故作業(的果報)，我不說能究竟苦邊。」
如同菩提比丘與無著比丘一再提醒的，耆那教與佛教眾多差異之中的三大項，一是今生所受都是過去業所引起。二是眾業消盡，始得解脫、始證涅槃。三是「無我」。此處《增支部10.208經》所言，正是耆那教的教義，這不是佛教的教導。反觀《中阿含15經》經文：「若有故作業，我說彼必受其報，或現世受，或後世受；若不故作業，我說此不必受報。」《中阿含15經》並未說「諸業受盡，始證涅槃」，這才與佛陀的教導相符。 
＝＝＝＝＝＝＝＝＝
《中阿含11經》卷3〈2 業相應品〉：「世尊告諸比丘：「[10]隨人所作業則受其報。如是，不行梵行不得盡苦，若作是說，隨人所作業則受其報。如是，修行梵行便得盡苦。」(CBETA, T01, no. 26, p. 433, a14-17)[10]隨…其報～Yathā yathā'yaṃ puriso kammaṃ karoti tathā tathā taṃ paṭisamvediyati.。
對應經典為 AN 3.100 (PTS 經號為 AN 3.99)
第一句是(英文為 Bhikkhu Thanissaro 所翻譯，應該最遲今年十月，台灣讀者就可以讀到 Bhikkhu Bodhi 的《巴利增支部英譯》)：
Yathā yathā 'yaṃ puriso kammaṃ karoti tathā tathā taṃ paṭisaṃvediyatī.
'In whatever way a person makes kamma, that is how it is experienced'
此句相當於《中阿含19經》卷4〈2 業相應品〉：「謂人所受皆[13]因本作」(CBETA, T01, no. 26, p. 442, c3)[13]因本作～Pubbekatahetu.。
用簡單的白話就是「凡今生所受都是宿業造成」，所謂
《三教平心論》卷1：「欲知前世因。今生享者是。欲知後世果。今生作者是」(CBETA, T52, no. 2117, p. 785, c1-2)
認為「凡今生所受都是宿業造成」，這是耆那教的主張，在《中阿含經》、《雜阿含經》一再闡述其中差別。
第二句是
yathā yathā vedanīyaṃ ayaṃ puriso kammaṃ karoti tathā tathāssa vipākaṃ paṭisaṃvediyatī
When a person makes kamma to be felt in such and such a way, that is how its result is experienced.
用我不成熟的解讀就是「現在感受的果報(vipākaṃ 異熟)，都是過去所感果的業造成」。
在巴利經文來說，第二句比第一句多了「vedanīyaṃ 所感的」，這是用動名詞當形容詞來形容「業」；和多了「感受的果報(vipākaṃ 異熟)」。
第一句就是
《雜阿含977經》卷35：「若人有所知覺，彼一切本所作因」(CBETA, T02, no. 99, p. 252, c15-16)
進而會主張
《雜阿含977經》卷35：「修諸苦行，令過去業盡，更不造新業，斷於因緣，於未來世無復諸漏。諸漏盡故業盡，業盡故苦盡，苦盡者究竟苦邊」(CBETA, T02, no. 99, p. 252, c16-19)
如同見面時我所解釋的，佛教與耆那教的三個重要差別是「無我」與「不用『宿業盡吐，方始解脫』，只要貪嗔癡永盡無餘、不再升起，即可解脫」與「謂人所受皆因本作」。
認為「謂人所受皆因本作」，凡所有現在所受都是宿業造成，這也會引起「宿命論」的思維，這是違背佛陀的教導。佛教認為 「現在所受」的成因是：
《雜阿含977經》卷35：「或從風起苦，眾生覺知，或從[21]痰起，或從[22]唌唾起，或等分起，或自害，或他害，或因節氣。」(CBETA, T02, no. 99, p. 252, c21-23)
[21]痰＝淡【聖】＊。[22]唌＝涎【宋】＊【元】＊【明】＊。
過去所造的業不一定會感果。「小惡」會被「善」所平復，「大惡」、「生死輪迴的業」只有「涅槃」能止其感果。
差別是在有「修」的功力、功德的可能性存在。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝
　一是「隨緣消舊業」，
http://yifertw.blogspot.tw/2009/05/blog-post_23.html

http://yifertw.blogspot.tw/2012/03/977.html

一是誤將世尊偈頌，背誦成耆那教偈頌，或譯為與耆那教偈頌沒差別。

http://yifertw.blogspot.tw/2010/09/641.html
http://yifertw.blogspot.tw/2010/09/64-2.html

　翻譯有一點好處，讀書時，你可以似懂非懂含糊過去，翻譯時每個字都要換作方塊字或英文，沒實際了解是繞不過去的。