2009年12月1日 星期二

李際寧:《趙城金藏》新資料

2

以下引自〈台北版電子佛典集成〉

http://taipei.ddbc.edu.tw/sutra/W0032_001.php

1933年范成和尚在山西趙城縣廣勝上寺發現了《金藏》,次年10月支那內學院派遣蔣唯心抵晉南調查。同年12月,蔣唯心將調查情況撰成長文《金藏雕印始末考》,首次發表在南京《國風》第五卷十二號上。1935年1月《金藏雕印始末考》由南京支那內學院單印發行。蔣唯心的文章,對《金藏》概況作了系統研究,這是當代人研究《金藏》最具參考價值的成果之一。儘管如此,幾十年來對於《金藏》的研究,仍有不少問題難以得到圓滿解答,其主要原因就是記載崔法珍刊雕《金藏》史事的原始材料,即金章宗明昌四年(1193年),由秘書丞兼翰林修撰趙渢書寫、翰林侍講學士黨懷英篆額的記載崔法珍刊雕《金藏》情況的碑文(以下稱為「趙渢碑」)已經亡佚。
不久前,筆者在北京圖書館善本部發現了有關崔法珍刊雕《金藏》的新資料。筆者認為,這條資料與佚失以久的「趙渢碑」有密切關係,是研究「趙渢碑」和崔法珍刊雕《金藏》的重要資料。本文即圍繞這條材料,對「趙渢碑」及有關問題考辨如下。



這條材料發現在北京圖書館藏明補版的《磧砂藏》中。1966年,紅衛兵打碎了柏林寺大殿佛像,在佛像中發現了佛教藏經以及零本佛經和少量單本古籍。消息傳出以後,北京圖書館善本部丁瑜、王玉良等先生迅即前往考察。據丁瑜先生的介紹,這些書籍當時就散亂地堆在柏林寺院中,人才進院,隨風便吹來一張殘片,看上去頗類《磧砂藏》的扉畫。隨後經過簡單翻檢,懷疑這一大批藏經印本就是《磧砂藏》,便搶救收檢起來。此後,這批經本一直存放在善本庫中。1992年方廣錩先生指導善本部工作人員將這批佛經按《磧砂藏》目錄進行了順號整理,清理出兩千數百餘冊,分裝在十個木箱中。
1994~1995年間,筆者對這部大藏經進行了初步整理和研究,得到以下一些認識:
(1)這批兩千數百冊的佛經,經過與《影印宋磧砂藏經》本比勘,可以肯定它確屬於《磧砂藏》。儘管已經殘損缺半,仍然有其特別重要的資料價值,如據此可以補充不少開元寺、臥龍寺本缺失的部分。同時,通過比較還發現了不少《影印宋磧砂藏經》本修版至誤的地方。
(2)其中《大般若》等經為元妙嚴寺版。我們都知道《磧砂藏》始刊於南宋時期,但在開元寺、臥龍寺本中已經見不到宋版《大般若經》,而是以元代(1271~1368)妙嚴寺本補配入藏。據筆者瞭解,磧砂宋版《大般若經》僅見於日本奈良西大寺和中國北京圖書館,北圖本略有殘損。此部新發現的《磧砂藏》之《大般若經》等經,同樣以妙嚴寺本配補。
(3)這部大藏是明宣德年間(1426~1435年),由北京居民楊安請印的。其根據是經本卷尾的戳記:「

大明國北京順天府大興縣居賢坊居住奉

佛信士董福成,謹發誠心,在於□江杭州府後朝門許

大藏尊經一藏,不為自求,喜捨資財,上報四恩,下

資三有,法界有情,同圓種智者。奉三寶信士

董福成一家眷等,謹發誠心,眷屬王氏、弟董旺、

眷屬黎氏、男董福興、眷屬聶氏、侄男董黑搨

外生女妙玉、孫男董福□、侄女善兒

。宣德七年(1432年2)八月吉日助緣人楊安。」

在這部殘存的《磧砂藏》中,董福成的請印戳記比比皆是。
(4)這部大藏在明永樂年間(1403~1424年),由杭州西湖南山高麗慧因寺僧人鮑善恢發起補刊完整。其補刊《磧砂藏》的活動,見於《大般若經》卷第五百二十八卷尾的題記:

「……善恢宿生慶幸,忝遇佛乘司殿職於萬善戒壇,惟慚惟愧;募正知於一真實地,誠恐誠惶。嘗睹本寺藏經函內少欠數多,遂往磧砂、妙嚴二剎補印藏典,全其品章。因見彼寺經版年深歲久,朽爛缺欠者多。發心備版,化募眾緣,命工刊補完就,使大教流通,令正法久住。……永樂九年(1411年)辛卯孟春吉日杭州仙林萬善戒壇知殿淨人鮑善恢謹識……」

《佛說法乘義決定經》卷中題記:

杭州府西湖南山高麗惠因華嚴講寺沙彌善恢、致圓,嘗往蘇州府城東磧砂延聖寺印補大藏尊經,遇見經版中間多有損壞缺少,印去者不能全藏。發心化募十方施主,命工刊補完成。……大明永樂十年(1412年)歲在壬辰菊月重九日住山比丘真境謹題。」

從補刊題記中可以知道,參與該藏補刊助緣的多是杭州府附近四方僧俗,如「始九」《大寶集經》卷八十九第三版版心題:「湖州新市施主范氏,報薦亡夫倪子實,往生淨土。」在此,為節省篇幅,有關資料不再一一轉錄,當由另文介紹。
(5)此次補刊經版活動的起迄時間,當在明初「永樂七年(1409年)」前後至「永樂十年」。「永樂十年」,是我們見到的最晚的補刊題年。因而估計補刊經藏活動的下限時間當距永樂十年不遠。
以上是有關背景情況。新發現的崔法珍刊雕《金藏》的材料,就是在這部經過明代永樂年間補刊的《磧砂藏》的題記中發現的。
題記共有兩則,刊雕在《大寶積經》卷第二十九(千字文編號「火九」)和卷第一百五(千字文編號「文五」)的經尾。兩卷的行款版式、字體風格大部分與《影印宋磧砂藏經》本相同,不同之處在於卷二十九最後一版(第十一紙)為鮑善恢補刊,補刊助緣題記雕在本版第3~4半葉的版心處;卷一百五第十五、十六兩版為鮑善恢補刊,其中補刊助緣題記有多則,此不詳錄。此處為研究方便,謹將兩則題記分別錄文於下。

題記一:
最初敕賜弘教大師雕藏經板院記:
潞州長子縣崔進之女,名法珍,自幼好道,年十三歲斷臂出家。嘗發誓願雕造藏經,垂三十年,方克有成。大定十有八年(1178年),始印經一藏進於朝。奉敕旨,令左右街十大寺僧,香花迎經,於大聖安寺安置。既而宣法珍,見於宮中尼寺,賜坐設齋。法珍奏言:『臣所印藏經,已蒙聖恩,安置名剎。所造經板,亦願上進。庶得流布聖教,仰報國恩。』奉詔許之,乃命聖安寺為法珍建壇,落髮受具,為比丘尼。仍賜錢千萬,洎內閤五百萬,起運經板。至二十一年(1181年)進到京師。其所進經板凡一十六萬八千一百一十三,計陸千九百八十為卷。上命有司選通經沙門導遵等五人校正。至二十三(1183年)年,賜法珍紫衣,號弘教大師。其導遵等,亦賜紫衣德號。其同心協力雕經板楊惠溫等七十二人,並給戒牒,許禮弘教大師為師。仍置經板於大昊天寺,遂流通焉。韙哉!眷遇之隆,古未有也。自昔釋迦如來為一大事因緣出現於世,靈山演法,各隨眾生根器利鈍方便,分別大小乘教,為世津梁,後人因之。識心達本,悟無為法者,不可以數計矣。然教法之興,雖繫於人,亦由其時。自漢明帝,歷晉魏以來,雖有釋氏經典,所傳由未廣也。其後,玄奘、義淨二大士跋涉轇海,至天竺國,不憚艱苦,磨以歲月,得經教焉。自是震旦佛法備矣。是以城邑山林、精藍塔廟,或建寶藏,或為轉輪,安置經典,為世福田。若緇若素,書寫受持,頂戴奉行者,無處無之。蓋如來本願,欲使眾生見聞而獲福也。然今弘教大師備修苦行,以刊鏤藏板為本願。於是協力助緣劉法善等五十餘人,亦皆斷臂,燃臂燃指,刳眼割肝。至有捨家產、鬻男女者,助修經板勝事,始終三十年之久,方得成就。嗚呼,可謂難也哉。己門人慧仁等,具言刊經本末,謁文於東平趙渢述記,時歲次己丑。仙林講寺祗殿鮑善恢為是本寺藏典缺少,嘗往磧砂、妙嚴二剎印補,見彼經板多有朽爛欠缺,發心備板,化募眾緣,命工刊補,幸獲完備。今善恢自思,刊補小緣,經久歲月,率難成就。想當時弘教大師自幼出家,斷臂設誓,刊刻藏板,始終三十年方得成就,實為世間第一希有功德,而復遇金世宗皇帝敕賜錢及號記焉。善哉!得非有是道,復有是人,有是人復遇是時,此其所以成難成之功,庶不負如來付囑之意。嗚呼,前哲之功,於斯盛矣,懼夫久而泯其所由無傳於世,因而刊之,使後賢觀其所由,遂不昧弘教大師之功也耶!
時永樂九年歲次辛卯孟冬望日杭州仙林萬善戒壇祗殿善恢謹題
。」

題記二:
最初雕造大藏經板:「
昔潞州長子縣崔進之女法珍,年一十三歲,斷臂出家。發大誓願,雕藏經板,垂三十年,方刻有成。大定十有八年,始印一藏進於朝。敕旨迎經於大聖安寺,建壇受具為比丘尼。仍賜錢千萬,洎內閤錢五佰萬起運經板。至二十一年至京師。其所進經板凡一十六萬八千一佰一十三面,為卷六千九百八十。敕命有司選通經沙門道遵等五人教正。二十三年賜法珍紫衣,敕號弘教大師。其協力雕造經板楊惠溫七十二人,並給戒牒,許禮弘教大師為師。仍置經板於大昊天寺安奉,遂流通焉。然其舊經率多繕寫,故教完具為難。今弘教大師備修苦行,以刊鏤藏經為本願,於劉法善等五十餘人,亦皆斷臂,燃臂燃指,刳眼割肝。至有捨家產、鬻男女者,助修經板勝事,始終三十年之久,方得成就。嗚呼,可謂難也哉。時永樂七年己丑歲杭州仙林講寺祗殿善恢,為見本寺藏典數多缺欠,嘗往磧砂、妙嚴二剎印補。因見彼寺經板多有朽爛缺少,發心備板,化募眾緣,命工刊補完備。經於歲月,率難成就。今善恢自思,往昔弘教大師,自幼以清淨堅固勇猛之心,斷臂設誓,刊刻藏板,數及二十萬,始終三十餘年方得成就,實為世間第一希有功德。此其所以成難成之功也耶。因而刊之,使後觀其所由,不昧初因者也。
時永樂九年歲次辛卯仲秋吉杭州仙林講寺祗殿善恢謹題
。」
從題記一的結構看,它非常明顯地分為兩部分:文首起「潞州長子縣崔進之女,名法珍」,迄「嗚呼,可謂難也哉」一段,是第一部分,是鮑善恢自述其題記中有關崔法珍刊雕《金藏》資料之來源於:「己門人慧仁等,具言刊經本末謁文於東平趙渢述記」。以下是鮑善恢聯想自己補刊《磧砂藏》之艱難而發感慨。
就題記二言,從其資料來源、題記結構、遣詞用語諸方面看,則題記明顯地帶有略寫的跡象,是錄文一的「簡寫本」。

鮑善恢題記謂「己門人慧人等,具言刊經本末謁文於東平趙渢述記」,說明其門人弟子確曾見到了「趙渢碑」。趙渢,山東東平人,《金史》有傳。然文字簡略,未言及刻碑一事。按照現在學術界一般看法,「趙渢碑」佚失在明代中期。鮑善恢生活在明代永樂年間,他的時代是應該能夠看到此碑的。
為說明這個問題,我們先來看看傳世文獻中有關崔法珍刊雕《金藏》的資料。自明代以下,各種文獻凡記述法珍刊雕《金藏》者,皆為互相輾轉引錄,都非纂輯者親眼得見。至今所傳,無出其右。因此,在辨證鮑善恢題記可信度問題之前,首先需要對「趙渢碑」的文獻記載及相互關係略做比較。
傳世文獻中有關崔法珍刊雕《金藏》的資料,只有不多的幾條:
(1)、《日下舊聞考》
清《日下舊聞考》卷一百五十五《存疑.秘書省》條:「秘書省今在燕弘法寺(金國文具錄)。」《考》纂者按語云:「析津志,弘法寺在舊城。金大定十八年,潞州崔進女法珍印經一藏進於朝,命聖安寺設壇為法珍受戒為比邱尼。二十三年,賜紫衣弘教大師。明昌四年立碑石,秘書丞兼翰林修撰趙渢記,翰林侍講學士黨懷英撰額。蓋此剎元時尚存,廢於明代。
康熙二十五年(1686年)朱彝尊以「布衣」身份,「捃拾載籍及金石遺文」,從一千六百多種古籍中選出有關北京史志的資料,編輯成《日下舊聞》,分十三門,四十二卷。至乾隆三十九年(1774年)又由於敏中等任總裁,對《日下舊聞》補遺、增添、考證,編成《日下舊聞考》一百六十卷。
《日下舊聞考》的資料來源,見於每條下的注。其中引書今天有許多已經亡佚,如《元一統志》、《圖經志書》等,其中也包括元末人熊夢祥的《析津志》。因此可以肯定,《日下舊聞考》的編輯者增補《考》時使用了《永樂大典》的輯佚資料。況且其時自《永樂大典》中輯佚古書,也成為一時風氣。《日下舊聞考》卷十三《國朝宮室》云:「校輯《永樂大典》內之散簡零編,並蒐訪天下遺籍不下萬餘種,匯為《四庫全書》。擇人所罕覯,有裨世道人心及足資考鏡者,剞劂流傳,嘉惠來學。」因而推測,《日下舊聞考》有關崔法珍刊雕《金藏》的資料,出於《永樂大典》之《析津志》。
(2)、《金史紀事本末》
《金史紀事本末》卷三十《世宗致治》:「(金國文具錄)秘書省今在燕宏法寺。《析津志》云:宏法寺在舊城。大定十八年,潞州崔進女法珍,印經一藏進於朝。命聖安寺設壇為法珍受戒為比邱尼。二十三年賜紫衣宏教大師。明昌四年立碑石,秘書丞兼翰林修撰趙渢記,翰林侍講學士黨懷英撰額。蓋此剎元時尚存,至明始廢。姑錄於此,以存金石之遺。」
《金史紀事本末》,清末李有棠著。本書情況,上海古籍出版社的《出版說明》做了介紹:「李有棠字芾生,江西萍鄉人。舉人出身。光緒年間(1875~1908年)任江西峽江縣儒學訓導時,周覽歷代記事本末,深為遼金二代中缺遺憾,即而撰之。」李有棠著有《遼史紀事本末》與《金史紀事本末》。因其考定頗詳,詔給內閣中書銜。
李有棠書引法珍刊雕《金藏》資料之出處,蔣唯心《金藏雕印始末考》一文頗含糊其辭。宿白先生認為李書出《析津志》。宿先生在《〈趙城金藏〉和〈弘法藏〉》注文中說:「蔣文第三章引《金史紀事本末》一段云:『李有棠引舊記……』,以『舊記』代替『析津志』。周叔迦《大藏經雕印源流紀略》引李書亦略去『析津志』而不書。蔣、周兩先生為何忽視李有棠之根據,殊為不解。」李有棠生活在清末,其時所見資料來源,或亦出於輯佚《永樂大典》之《析津志》。
(3)、《析津志》
《析津志輯佚.寺觀》弘法寺:「在舊城。金大定十八年,潞州崔進之女法珍,印經一藏,進於朝。命聖安寺設壇,為法珍受戒,為比丘尼。二十三年,賜紫衣弘教大師。明昌四年,立碑石。秘書丞兼翰林修撰趙渢記,翰林侍講學士黨懷英撰額。」
《析津志》,元末人熊夢祥編纂。熊夢祥小傳見乾隆《豐城縣志》卷十人物誌。熊氏書成於元末,明初編修《永樂大典》時此書還被收在其中,而至明中晚期,此書已經亡佚。依李致忠先生的結論:「析津志的失傳,大概當在萬歷(1573~1620年)或萬曆前一點。最晚也要在明末以前,就已經亡佚了。」

本世紀三十年代趙萬里先生組織輯佚《永樂大典》佚書,其中就有《析津志輯稿》一種。1983年北京圖書館善本組加工整理,北京古籍出版社出版。按李致忠先生撰寫的《整理說明》:「北京圖書館所輯析津志,主要來自四種書。第一種是從永樂大典原本中直接採集;第二種是從日下舊聞考中轉輯;第三種是從徐維則鑄學齋藏本所謂憲台通紀中採集;第四種是從通學齋主人孫殿起收購又轉讓給北京圖書館的順天府志殘卷,及北京大學圖書館所藏繆荃孫從永樂大典所輯順天府志殘卷中轉錄。」其有關崔法珍刊雕《金藏》的資料,或者應該出自《永樂大典》所引《析津志》。
(4)、《永樂大典.順天府》
《永樂大典.順天府》卷七:「弘法寺:在舊城。金大定十八年潞州崔進女法珍印經一藏進於朝,命聖安寺設壇為法珍受戒,為比丘尼。二十一年以經版達京師。二十三年賜紫衣弘教大師。以弘法寺收貯經版,及弘法寺西地與之。明昌四年立碑石,秘書丞兼翰林修撰趙渢記,翰林侍講學士黨懷英撰額。」
繆荃孫藝風堂抄本《順天府志》,藏北京大學圖書館,書中有繆荃孫硃筆親校。此書的來歷,北京大學出版社影印時做了出版說明:「順天府志為繆荃孫於光緒丙戌(1886年)年自永樂大典四千六百五十卷順天府七至十四抄出。永樂大典內順天府共二十卷,時僅存八卷,後均佚逸。繆抄題為順天府志,今仍之。」繆荃孫《藝風藏書記》卷三《明初順天府志殘本》記載:「荃孫修府志時,搜之大典平字韻,已失去。忽見此書七卷至十四卷,上下均闕,亟為錄存。」此書在《藝風藏書記》卷三題名為《明初順天府志殘本》。後人多誤此書名為《順天府志》。姜緯堂先生在《文史》第三十二輯上撰文《辨繆鈔〈順天府志〉的來歷》,指正其書應名為《永樂大典.順天府》,是書即《永樂大典》「平聲,十二,先」韻,「天」字,卷四千六百五十至卷四千六百五十七的全文。繆荃孫抄此書的時間,在光緒十二年至十四年(1886~1888年)正月之間。其時,翰林院八千多冊《永樂大典》還在,繆抄即來源於此。
繆抄《順天府志》的結構,姜緯堂先生有總結:「各條資料皆首冠所出之書名,文長者且於文末附註『已上×××』(書名),『已上並見×××』(書名)。」這種結構,正與《永樂大典》原本相合。繆抄本的「弘法寺」條下是「昭覺禪寺」,在「昭覺禪寺」條下,正有「已上並見《元一統志》」字樣。照此看來,法珍刊雕《金藏》的資料,出自《永樂大典.順天府》的《元一統志》。
分析上述四則傳世文獻的流傳情況,可知有關崔法珍刊雕《金藏》的資料,其來源無出《永樂大典》者。而《永樂大典》資料的來源,不論是《析津志》還是《元一統志》,它們肯定只能出於同一個「底本」,這個底本,就是金明昌四年由趙渢書寫、黨懷英篆額之「趙渢碑」。
鮑善恢生活的時代,正是《永樂大典》撰成不久。此時「趙渢碑」還在,《析津志》等記載金元歷史的資料還在,鮑善恢等人是有條件見到「趙渢碑」原碑文的。
回過頭來再看鮑善恢的題記,從文獻內外的資料,也可以證明鮑善恢題記一的第一部分是「趙渢碑」原文。
首先從鮑善恢題記內部分析。鮑善恢的題記一繁一簡,簡者是「縮寫」,而文繁者,是「趙渢碑」原文的記錄,這一點,在題記中有明顯的區別。如題記一敘述前朝史事曰:「潞州長子縣……」,而在題記二卻改用「昔潞州……」這樣的文字,後者顯而易見帶有回憶前朝事的口氣。
考潞州之歷史沿革,其名來源於春秋時期潞子國,戰國時曰上黨。北周置潞州郡,隋恢復上黨郡名。唐時名稱一度反覆,後仍稱潞州。宋曰隆德府。金復稱潞州,屬金十九路之河東北路。元初稱隆德府,尋復稱潞州,屬河東山系道。明升潞安府,屬山西承宣佈政司。清從之曰潞安府。鮑善恢是明初人,其題記二中曰「昔潞州」,說明此時潞州已改名「潞安府」,談彼地之往事,正宜以「昔」相稱。而在題記一之中不用「昔潞州」,卻直云「潞州」,正反映此文字是金朝人趙渢當時的自敘。
有這樣區別的地方不止一處。如錄文一中敘述金朝皇帝命導遵等僧人參與校正經文一句,云:「上命有司……」,而在錄文二裡,這一句被鮑善恢改述為「敕命有司……」。「上命」者,是本朝人對當今皇上的尊稱,鮑善恢本人無論如何不能稱金朝皇帝為「上」。而錄文二是鮑善恢的縮略改寫,「敕命有司」一句,正是他對前朝事件的準確敘述。兩則題記口氣如此不同,合理的解釋是因為敘述者身份不同。蓋前者是金朝人趙渢,後者則是明朝人鮑善恢。
其次,用題記一與傳世文獻相比較,不僅主要情節相同,甚至文字和語言亦驚人的相似。儘管北大繆抄本較其他記載多出了「二十一年以經版達京師」、「以弘法寺收貯經版,及弘法寺西地與之」兩句,但是如果仔細分析這些文獻的特點,可以清楚地看到它們有許多共同的地方:如(1)法珍的籍貫及父名;(2)經藏進京的時間;(3)設壇受戒地點;(4)賜紫衣的時間;(5)御賜法號等等,這些特點是我們瞭解崔法珍刊雕《金藏》的最基本情況。鮑氏的題記不僅記錄了這些情節,且較之更詳盡,如非照錄趙渢原碑之文字,就很難解釋為什麼與傳世文獻資料如此一致。當然,我們見到的傳世資料,其內容遠比鮑善恢題記簡略,此蓋由於史志書籍體例約束,需要經過編纂加工,刪繁就簡。因此,保留下來的只能是事情的大略。而鮑善恢撰寫題記的目的,就如他自己所說:勿使「前哲之功」「懼夫久而泯其所由,無傳於世」,故刊版傳之,「使後賢觀其所由,遂不昧弘教大師之功」。為此,他當然會詳細記載有關內容,甚至照錄原碑文字。
我們認為鮑善恢題記照錄了「趙渢碑」,還得到題記以外資料的證明:
首先,題記敘述的《金藏》刊雕的起止年代與《趙城金藏》完全相同。題記云:法珍「雕造經藏,垂三十年,方克有成」。這一句話,在各本傳世文獻中是沒有的。傳世文獻中,唯有陸光祖萬曆十二年(1584年)《募刻大藏經序》提到一句:「……昔有女子崔法珍斷臂募刻藏經,三十年始就緒,當時檀越有破產鬻兒應之者。」然而陸光祖生活年代遠晚於鮑善恢,有關「三十年」之說,不可能由鮑善恢抄自陸氏。如果說二者有抄錄引用的關係,也只能是陸氏抄引前人鮑善恢的。
判斷一部佛教大藏經刊雕的起迄年限,重要的依據之一是經卷內的題跋。北京圖書館藏《趙城金藏》的雕印年代,按照蔣唯心的調查:「(在原刻版中),今存三十餘處記載刻版年代。」其中最早的題年款,刊在「日」字帙《大般若經》卷八十二跋:「皇統九年己巳歲(1149年)」;最遲為「雁」字帙《大乘智印經》跋:「大定十三年(1173年),藏經會下重雕造」。蔣唯心據調查結果,對《趙城金藏》的起訖年代謹慎地做了判斷:「於般若卷八十二以前尚有八帙,智印經後有經七十餘帙,刻版起訖雖未必適在皇統九年與大定十三年,然據此推測亦不過遠。」經過調查,《趙城金藏》現存的明確題年是金熙宗天眷二年(1139年),見「鳴」字帙《妙法蓮花經》卷三、卷五、卷六、卷七。四卷現均藏上海圖書館。這樣算起來,自天眷二年至大定十三年,與三十年之數約合。
其次、鮑善恢題記中所記卷數與《趙城金藏》實際卷數約略相同。《趙城金藏》的實際卷數,由於缺乏明確的記載,加之發現時即有缺失,已經不是一部完整的大藏,故不能確知。按照《趙城金藏》從「天」至「幾」的千字文編次,應有682帙,約6900餘卷。童瑋先生說:「(趙城金藏)全書採用千字文次第編目,自天至幾字止,計682帙,每帙基本含十卷,或略有增減,約七千卷左近。」。這個數字,與鮑善恢題記中的「計陸千九百八十為卷」的數字相符。自宋元以來,諸本大藏皆無此一卷數,南方幾部大藏的卷數都在六千餘卷,與「七千卷左近」相去甚遠。另外,題記中提到「所進經板凡一十六萬八千一百一十三」,鮑善恢如果沒有所本,也不會憑空想這麼個卷數和板片數。筆者認為,他的題記第一部分,就是趙渢碑的原文。
其時,在鮑善恢題記中間,有許多我們過去不曾掌握的資料,這些資料亦不見於任何傳世文獻的記載。如果鮑善恢及弟子其時沒有見過「趙渢碑」,很難相信明代人能夠提出這些想像:如道遵、楊惠溫、劉法善等校經、助緣刊經等人名。特別是題記提到「捨家產、鬻男女」等情景,這些並不見於傳世文獻,但在今天尚存的《趙城金藏》中間,明確地保留了百姓「捨家產、鬻男女」的助緣活動的題記。這些應證,是最好的說明。
最後略談一下《金藏》版片存儲地點和「趙渢碑」的碑名問題。

自蔣唯心提出金藏與弘法藏關係的問題,又經宿白先生著文,學界基本延用這種觀點,即《弘法藏》就是《金藏》的元代補刊本。《弘法藏》的問題比較複雜,本文不擬討論。在此只就與本文有關的題記資料略做考辨。題記云:「仍置經版於大昊天寺,遂流通焉。」《金藏》是金代唯一一部雕板大藏,板片的保護,必然是一件重要的事。原版存板於何寺,要看彼寺是否具有顯赫莊嚴的地位。大昊天寺,遼金名剎,在金中都宮城正北棠陰坊。遼道宗清寧五年(1059年)秦越大長公主捨棠陰坊為寺,土百頃。遼道宗施五萬緡助建,并御書「大昊天寺」扁額及碑文。大殿後有寶塔高二百尺。金代時期,寺及塔「種種莊嚴,不可殫記」,壯麗景象,《元一統志》備載。值得注意的是《日下舊聞考》卷五十九所引《歸田類稿》云:「至大二年十一月(元武宗海山,1309年),昊天寺無因而火。」實際上,也就是在元以後,大昊天寺幾乎沒有什麼記載了。在有金一代,盛極時期的大昊天寺,存藏《金藏》的板片的確是很有可能的,其板片的儲藏地點就應該是大昊天寺內的藏經院。因此,筆者認為「趙渢碑」的碑名,應該就是鮑善恢題記起首之標題:「最初敕賜弘教大師雕藏經板院記。」


崔法珍斷臂刊雕藏經一事,明代以來即出現了不少誤解。
萬曆十七年(1589年)在五台山開雕《徑山藏》。《徑山藏》又名《嘉興藏》,自嘉靖年發起,初在五台山刊雕,因其地寒冷,移至嘉興繼續。其裝幀形式,一改以往經折式而為冊葉裝,時人稱之「方冊本」。此藏籌劃間,許多著名人物為此著文做序,形成了一部《募刻五台山大藏經會約》。有關法珍的誤解就出現在此書中。
此書中收有吳郡王世貞《刻大藏緣起序》。《序》云:「……於是開士密藏始發心仿弘道尼磧砂故事,以儒書例而募梓。」王世貞認為道開不懼艱辛刊刻《徑山藏》是學宋時弘道尼刊雕《磧砂藏》故事。
在同一書中又有另一種說法。馮夢禎撰《刻大藏緣起》云:「宋元間除京板外,如平江之磧砂、吳興之某寺、越之某寺某寺等,具有藏板,不啻七八副。……迨國朝僅有兩京之板,而諸方之板盡廢。北板稍精而藏於禁中,請印甚難。……時密藏開師、尚書五台陸公與夢禎等商及此事,不覺慨然隳淚。因記磧砂藏板緣始。弘道尼斷臂募化弘道,化後其徒復斷臂繼之,更三世,其願始滿。……」
馮夢禎文中提及之陸公,即陸光祖。陸光祖萬曆十二年(1584年)《募刻大藏經序》云:「……昔有女子崔法珍,斷臂募刻藏經,三十年始就緒,當時檀越有破產鬻兒應之者。」
馮、王二人認為弘道尼刊雕《磧砂藏》,馮夢禎更誤認為斷臂刊經。陸光祖認為崔法珍斷臂募刻藏,積三十年方成。但他所說之法珍為明代人。可見有關誤傳由來以久。
這些誤傳以後又影響到海外。延享年間(1744~1747),日本僧人隨天撰《緣山三大藏緣起》云:「至明興南北二藏,其如北藏者,禁闕緘秘,請印甚難。南版雖間許印,其制重大,價值甚高,致請自少。爰有尼法珍者,欲募刻方冊藏本,簡便宏通,遂為激發四方,自斷臂示其決心。於此海內感動,諸人戮力,至有破產鬻子應之者,三十年而就其功,是方冊藏版。……」隨天認為法珍為明人,其斷臂刊雕者,為明代方冊本藏經。
近代以來,誤傳依然流傳。《磧砂藏》端平(1234~1236)目錄題記載有藏主法忠,葉恭綽在《磧砂延聖院小志》中猜測:「法忠與法珍,字音略同,豈即為一人而轉述有歧歟,抑或共同發願,由法忠看而崔法珍先為苦行勸募歟,姑附一說,以存軼事。」
更有人捕風捉影認為:「《金史紀事本末》的法珍,為另一人,與刻藏之事無涉。斷臂募刻《磧砂藏》的是弘道,與明代的法珍無涉。王世貞序文說仿弘道磧砂故事,即就法珍而言。換言之,弘道斷臂刻宋藏,法珍斷臂刻明藏,是兩個人,兩個事……」
王、馮、陸三公所引用資料,其文意之中,顯然看得出與崔法珍刊雕《金藏》有密切關係。馮夢禎言「因記磧砂藏板緣始」云云,或即其曾經看到過鮑善恢永樂九年補刊之《磧砂藏》題記,而誤記「落髮受具為比丘尼」、號「弘教大師」為「弘道尼」?陸光祖之言,明明白白所指斷臂募刻者為崔法珍。
《磧砂藏》,南宋寶慶(1225~1227年)至紹定(1228~1233年)間,刊雕於平江府陳湖磧砂延聖院。寶祐以後,延聖院大火。又值南宋垂亡,刻事一度中斷。元大德間(1295~1307年)松江府僧錄管主八續刊《磧砂藏》並以吳興妙嚴寺之藏版補入,既而再補充秘密經入藏。至元沒明興,民間所藏之經本往往殘缺不全。鮑善恢所在之萬善戒壇亦「藏典缺少」,遂往磧砂、妙嚴二寺補印。而此時彼二寺之藏版「多有朽爛欠缺」,不能補齊,於是有明代補版一事。鮑善恢補刊經版,在當時當地想必有較大影響,這由其補刊題記、助緣題記可知。而馮夢禎、王世貞等人距明代初年已遠,而補版《磧砂藏》又罕傳於世,鮑善恢的補版題記,更不為後人所知。故僅聞其舊事,不知其原委,以至談到「弘道尼」事,則眾說紛紜,以訛傳訛,輾轉相襲。

1996.12.

本文在組織和撰寫過程中,特別得到了方廣錩先生的指導和幫助,特此致謝。另外,筆者在修改本文的過程中,曾拜託北京大學歷史系榮新江教授調查收藏於美國普林斯頓哥斯德東方書庫中的《磧砂藏》是否有此題記。承榮教授告之,彼庫所藏原北京大悲寺之《磧砂藏》的《大寶積經》卷二十九、卷一百五兩卷,皆為明代補抄,未見此題記。在此,並向榮新江教授致謝。
1997年1月補記

由於冷漠---2009.12.1

P1060745

以下引自<自由電子報><讀者投書>

http://libertytimes.com/2009/new/dec/1/today-o6.htm

釋宗德

當我們一群出家法師看見人民作主千里苦行隊伍如同精進禪修的苦行僧一般靜默的行走於山間林道、市衢街道,再思及其所宣揚理念正符合佛陀對出家弟子的教法時,縱然大多未能親身參與,仍是衷心支持與祝禱,原因有三。

原因一:佛陀為了讓道場僧眾和諧共住,教示弟子們凡是與僧眾生活有關的決定都必須召集全體僧眾開會,經過所有出家弟子共同決定之後才能付諸實施,也就是影響僧眾生活的事務必須由所有僧人作主。同樣的人民作主運動訴求有關台灣人民未來生活的兩岸協議必須由台灣兩千三百萬人民作主共同決定,此一訴求符合佛陀對於弟子的教示。

原因二:所謂「業」是個人起心動念所作的行為,至於所有的人共同決定去作的行為則是「共業」,此時所有的人必須共同承受苦樂果報,因此佛陀告訴弟子們要心存慈悲心共同行善,彼此之間要互相尊重與包容,避免爭端與衝突的惡業發生。如今人民作主運動訴求任何牽動台灣未來生活的兩岸協議應該由台灣兩千三百萬人民作主共同決定,也共同承擔其結果,這項訴求符合佛陀尊重包容與慈悲心的法義。

原因三:德蕾莎修女說:「愛的反面不是仇恨,而是漠不關心。」達賴喇嘛說:「由於對他人的冷漠,我們最終不可避免的傷害了人。時間不停息的流逝,擋它不住,當犯了錯時,我們不可能讓時間倒轉重新來過,我們唯一能做的就是把握現在。」兩位諾貝爾和平獎得主的智慧話語,教人深體佛陀的大愛精神,更讓愛護斯土、關懷斯民的人們省思不能再冷漠,不能再漠不關心。(作者為出家法師)

2009年11月29日 星期日

佛典語言學書目

4


書本、學術研討會論文集

A.《佛教漢語研究》,2009,朱慶之編,商務印書館,北京,中國。
B.《佛教音義研究》,2006,徐時儀、陳五雲、梁曉虹編,上海古籍出版社,上海,中國。
Norman, K. R. (1997), A Philological Approach to Buddhism—The Bukkyo Dendo Kyokai Lectures 1994, School of Oriental and African Studies, University of London, UK. (佛教語言學)

布歇 (Daniel Boucher)

1.〈犍陀羅語與早期漢譯佛經的再思考--以《妙法蓮華經》為個案〉,Journal of the American Oriental Society, Vol. 4,1998。《佛教漢語研究》,2009,朱慶之編,p.113-195,商務印書館,北京市,中國。

潘重規

2.〈敦煌壇經新書〉,1994,佛陀教育基金會,台北市,台灣。

梅維恒(Victor Mair)

3.〈《賢愚經》的原典語言〉,《漢語史研究集刊》第8輯,2005,pp. 424-444,巴蜀書社,成都市,中國。

梅迺文

4.〈竺法護的翻譯初探〉,《中華佛學學報》第9輯,1996,pp. 49-64,中華佛學研究所,台北市,台灣。

聶志軍

5.〈唐代景教文獻詞語研究〉,2010,湖南人民出版社,長沙市,中國。

方廣錩

6.《〈慧琳音義〉與唐代大藏經》,載《藏外佛教文獻》第八輯,宗教文化出版社,2003年7月。

方一新

7. 〈東漢六朝佛經詞語札記〉,2000,《語言研究》,2000.2。

8. 〈《興起行經》翻譯年代初探〉,2003,《中國語言學報》,第十一期,276-284頁,商務印書局,北京市,中國。

9. 〈作品斷代和語料鑒別〉,2004,《浙江大學漢語史研究中心簡報》,2004.1,pp. 16-29,杭州市,中國。

10.〈從中古詞彙的特點看漢語史的分期〉,2004,《漢語史學報》第4輯,,浙江大學漢語史研究中心,上海教育出版社,上海市,中國。

11. 〈早期漢譯佛經的被動句〉,2004,高列過,《第五屆國際古漢語語法研討會》暨《第四屆海峽兩岸語法史研討會》論文集(II),2004 。

12. 〈《太子慕魄經》非安譯辨〉《第二屆漢文佛典語言學國際研討會論文集》,2004,長沙市,中國。

13. 〈翻譯佛經語料年代的語言學考察--以《大方便佛報恩經》為例〉,2005,《古漢語研究》,第三期。

14. 〈《佛說奈女祇域因緣經》翻譯年代考辨〉,2008,《漢語史學報》第7輯,238-261頁,浙江大學漢語史研究中心,上海教育出版社,上海市,中國。

15.〈從佛教詞語及慣用語看《分別功德論》〉,2008,《第三屆漢文佛典語言學國際學術研討會》,61-77頁,2008.10.31,政治大學,台北市,台灣。

方一新、高列過

16. 〈《分別功德論》翻譯年代初探〉,2003,高列過,《浙江大學學報》,2003.5,杭州市,中國。

17.〈題安世高譯《佛說寶積三昧文殊師利菩薩問法身經》考辨〉,2007,《漢語史研究集刊》第10 輯,pp. 345-373,巴蜀書社,成都市,中國。

董琨

18. 〈漢魏六朝佛經所見若干新興語法成分〉,1985,《研究生論文選集,語言文字分册(一)》,江蘇古籍出版社。

19. 〈同經異譯與佛經語言特點管窺〉,2002,《中國語文》第6期,pp. 559-566。漢文佛典語言學國際學術研討會,2002,台灣。

董志翹

20. 〈《高僧傳》詞語通釋(一)、(二)〉,(1999, 2000),《漢語史研究集刊》第2, 3輯,pp. 251-267,巴蜀書社,成都市,中國。

21. 《中古文獻語言論集》,2000,巴蜀書社,成都市,中國。

22. 〈中世漢「被」字句的衍變及發展〉,2000,《中古文獻語言論集》,329-349頁,巴蜀書社,成都市,中國。

23. 《中古近代漢語探微》,2007,中華書局,北京市,中國。

譚代龍

24. 〈漢譯佛經人名研究初探〉,2004,《漢語史研究期刊》第7輯,2004,pp. 146-155,巴蜀書社,成都市,中國。

納蒂爾 (Jan Nattier)

25. 《A Guide to the Earliest Chinese Buddhist Translations 初期漢譯佛教經典導論(從東漢到三國)》,2008,日本,京都,The International Research Institute for Advanced Buddhology, Soka University。

李維琦

26. 《佛經釋詞》,1994,湖南省,岳麓書社。

27. 《佛經續釋詞》,1999,湖南省,岳麓書社。

28. 〈佛經釋詞再續(六則)〉,2002,《古漢語研究》第2輯,p. 89-92。

29.〈佛經釋詞再續〉,2002,《漢語史學報》第2輯,p. 154-158,上海教育出版社。

30.〈考釋佛經中疑難詞語例說〉,2003,《湖南師範大學社會科學學報》,32卷第4期。《佛教漢語研究》,2009,朱慶之編,p.322-335,商務印書館,北京,中國。

31.《佛經詞語匯釋》,2004,湖南師範大學出版社。

李小榮

32. 《漢譯佛典文體及其影響研究》,2010,上海古籍出版社,上海市,中國。

梁曉虹

33. 《漢魏六朝佛經意譯詞研究》,1982,南京師大。2001《中國佛教學術論典 67》,高雄,佛光山文教基金會。

34. 《佛教詞語的構造與漢語詞彙的發展》,1991,杭州大學博士論文。2001《中國佛教學術論典 67》,高雄,佛光山文教基金會。

35. 《佛教與漢語詞彙》,2001,台北市,佛光文化事業有限公司,p.133-147。

36. 〈論漢梵合璧造新詞〉,2001,《佛教與漢語詞彙》,佛光山,台北市。《佛教漢語研究》,2009,284-306頁,朱慶之編,商務印書館,北京,中國。

37.〈從語言上判斷《舊雜譬喻經》非康僧會所譯〉,1996,《中國語文通訊》40期。

38. 《佛教與漢語史研究--以日本資料為中心》,2008,《上海古籍出版社》。

龍國富

39. 〈從語言接觸看漢譯佛經中連接詞「若」的特殊用法〉,2008,《漢語史學報》第7輯,p. 137-145,浙江大學漢語史研究中心,上海教育出版社。

40. 《姚秦譯經中疑問句尾的「為」》,2003,《古漢語研究》第2期。

41. 《姚秦譯經助詞研究》,2004,湖南師範大學出版社。

顧滿林

42. 〈東漢譯經外來詞初探〉,2000,四川大學中文系碩士論文。

43. 〈試論東漢佛經翻譯不同譯者對音譯或意譯的偏好〉,2002,《漢語史研究集刊》第5輯,pp. 379-390,巴蜀書社。

44. 〈東漢譯經中半音譯半意譯的外來詞簡析〉,2003,《漢語史研究集刊》第6輯,pp. 319-326,巴蜀書社。

45. 〈東漢佛經中的數詞及與數有關的表達方式〉,2004,《漢語史研究集刊》第7輯,pp. 217-227,巴蜀書社。

46. 〈今存漢文佛典用語與僧祐《出三藏記集》的矛盾〉,2004,《第二屆漢文佛典語言學國際學術研討會》〉,湖南師範大學。

47. 〈東漢佛經音譯詞的同詞異形現象〉,2005,《漢語史研究集刊》第8輯,pp. 325-337,巴蜀書社。

48. 〈漢文佛典音譯詞的節譯形式與全譯形式〉,2006,《漢語史研究集刊》第9輯,pp. 161-177,巴蜀書社。

49. 〈漢文佛典中 Kapila-vastu 一詞的音譯形式考察〉,2007,《漢語史研究集刊》第10輯,pp. 345-373,巴蜀書社。

50. 〈漢文佛典中『訛略』一語的五種用法〉,2008,《漢語史研究集刊》第11輯,pp. 308-335,巴蜀書社。

高列過

51. 〈東漢佛經詞語補拾〉,2002,《唐都學刊》第18卷3期。

52. 〈東漢佛經被動句疑問句研究〉,2003,博士學位論文,浙江大學,中國。

53. 〈東漢佛經疑問句語氣助詞初探〉,2004,《古漢語研究》第4輯。

54. 〈東漢佛經句法的語言接觸現象〉,2008,《漢語史學報》第7輯,p. 128-136,上海教育出版社。

胡湘榮

55. 〈鳩摩羅什同支謙、竺法護譯經中語詞的比較〉,2002,《古漢語研究》第2輯(pp. 75-79)。

胡敕瑞

56. 《論衡與東漢佛典詞語比較研究》,2002,成都市,巴蜀書社。

57.〈「爾許」溯源---兼論「是所」、「爾所」、「如所」、「如許」等指別代詞〉,2002,《漢語史學報》第2輯,p. 65-74,上海教育出版社。

58.〈從概念出發的詞語比較研究---以《論衡》與東漢佛典詞語比較為例〉,《漢語史研究集刊》第5輯,p. 183-198,2002,巴蜀書社。

59. 〈《道行般若經》與其漢文異譯的互校〉,2004,《漢語史學報》第4輯,浙江大學漢語史研究中心,上海教育出版社,pp. 127-146。

60.〈中古漢語語料鑑別述要〉,2005,《漢語史學報》第5輯,p. 270-279,上海教育出版社。

黃柏棋

61. 〈上座部佛教之正統論與語言觀〉,《從聖典到教史---巴利佛教的思想交涉》146-176頁,2009,明目文化,台中縣。

黃征

62. 〈敦煌語言文字學研究要論〉,2002,《漢語史學報》第2輯,浙江大學漢語史研究中心,上海教育出版社,pp. 1-11。

黃優良

63. 〈中古阿含部佛經詞語例釋〉,2005,《泉州師範學院學報》,第23卷第5期,p. 100-103

何亮

64. 〈中古漢語約量時段的表達〉,2006,《漢語史學報》第6輯,pp. 102-115,上海教育出版社。

何九盈、蔣紹愚

65. 《古漢語詞匯講話》,2010,中華書局,北京市,中國

何亞南

66. 〈漢譯佛經與後漢詞語例釋〉,1998,《古漢語研究》第1期。

67. 〈漢譯佛經與傳統文獻詞語通釋二則〉,2000,《古漢語研究》第4期。

季琴

68. 〈支謙譯經所反映的東漢三國時期的新詞〉,2005,《宗教學研究》第3期。

季羨林

69. 《季羨林佛教學術論文集》,1995,台北市,東初出版社。

姜南

70.〈佛經翻譯中格範疇的系統對應〉,《漢語史研究集刊》第12輯,2009,pp.20-43,巴蜀書社。

齊冲

71.〈漢語音譯佛經詞彙中省音現象的分析〉,2002,《漢語史學報》第2輯,p. 130-143,浙江大學漢語史研究中心,上海教育出版社。

西谷登七郎

72. 〈六朝譯經語法之一端(以《增一阿含經》為中心)〉,1958,14,《廣島大學文學部紀要》

辛島靜志

73. 〈漢譯佛典的語言研究〉,1997,《俗語言研究》第4期,p. 29-49,京都。《佛教漢語研究》,2009,朱慶之編,p.33-74,商務印書館,北京,中國。

74. 〈漢譯佛典的語言研究(二)〉,1998,《俗語言研究》第5期,p. 47-57,京都。《佛教漢語研究》,2009,朱慶之編,p.33-74,商務印書館,北京,中國。

75. 〈漢譯佛典的語言研究(三)〉,2008,p. 144-168,《語言學論叢》第37期。

76. 〈漢譯佛典的語言研究〉,2000,《文化的餽贈--漢學研究國際會議論文集》,北京大學出版社。《佛教漢語研究》,2009,朱慶之編,p.33-74,商務印書館,北京,中國。

77. 〈《道行般若經》和「異譯」的對比研究--《道行般若經》與異譯及梵本對比研究〉,2001,《漢語史研究集刊》第4輯,pp. 313-327,巴蜀書社。《佛教漢語研究》,2009,朱慶之編,p.307-321,商務印書館,北京,中國。

78. 〈《道行般若經》和「異譯」的對比研究--《道行般若經》中的難詞〉,2002,《漢語史研究集刊》第5輯,pp. 199-212,巴蜀書社。

79. 〈《撰集百緣經》的譯出年代考證--出本充代博士的研究簡介〉,2006,《漢語史學報》第6輯,p. 49-52,上海教育出版社。

80. 〈早期漢譯佛教經典所依據的語言〉,2007,許文堪翻譯,《漢語史研究集刊》第10輯,pp. 293-305,巴蜀書社。(Underlying Language of Early Chinese Translations of Buddhist Scriptures, in Christoph Anderl and Halvor Eifring eds., 《Studies in Chinese Language and Culture: Festschrift in Honour of Christoph Harbsmeier on the Occasion of his 60th Birthday, Oslo, Hermes Academic Publishing, 2006, pp. 355-366》)

81. 〈早期漢譯佛教經典的語言研究--以支婁迦讖及支謙的譯經對比為中心〉,2010,《漢語史學報》第10輯,pp. 225-237,上海教育出版社,上海市,中國。

徐真友 (Richard Spahr)

82. 《關於佛典語言的一些研究》,1997,萬金川譯, 《正觀雜誌》,第一期,p. 68-83,南投縣名間鄉,正觀出版社。《佛教漢語研究》,2009,朱慶之編,p.196-210,商務印書館,北京,中國。

徐時儀

83.《慧琳音義研究》,1997,上海社會科學院出版社,上海,中國。

84. 〈佛經音義中有關織物的詞語--佛經音義外來詞研究之一〉,2002,梁曉虹、陳五雲,《漢語史學報》第2輯,浙江大學漢語史研究中心,上海教育出版社,pp. 144-150。

85. 《佛經音義概論》,2003,徐時儀、梁曉虹、陳五雲,大千出版社汐止鎮,台灣。

86. 《佛經音義與漢語詞彙研究》,2005,梁曉虹、徐時儀、陳五雲,商務印書館,北京市,中國。

87. 《玄應眾經音義研究》,2004,北京市,中華書局。

88. 〈玄應《眾經音義》所釋西域名物詞考〉,《漢語史研究集刊》第7輯,2004,pp. 282-295,巴蜀書社。

89.〈玄應《眾經音義》所釋外來詞考〉,2004,(第二屆佛經音義研究國際學術研討會論文集),2004,湖南大學。

90.《佛經音義研究》,2005,(首屆佛經音義研究國際學術研討會論文集),徐時儀、梁曉虹、陳五雲,上海市,上海古籍出版社。

91. 〈佛教音義所釋外來詞考〉,2005,《漢學研究》第23卷第一期,台灣,漢學研究中心。

92. 《佛教音義與漢語詞匯研究》,2005,商務印書局,北京市,中國。

93. 〈《一切經音義》所釋外來詞考〉,2008,(第三屆佛經音義研究國際學術研討會論文集),政治大學,台北市,台灣。

94. 《《一切經音義》三種校本合刊》,2009,上海古籍出版社,上海市,中國。

許理和(Erik Zurcher)

95. 〈最早的佛經譯文中的東漢口語成分〉,1977,(英文發表於《Journal of the Chinese Language Teachers》十二卷第3期,1977。漢譯為蔣紹愚譯,發表於《語言學論叢》第14輯,1987)。。《佛教漢語研究》,2009,朱慶之編,p.75-112,商務印書館,北京市,中國。

96.〈關於初期漢譯佛經的新思考 A New Look at the Earliest Chinese Buddhist Texts〉 (英文為《From Benares to Beijing: Essays on Buddhism and Chinese Religion》之中的一篇論文, edited by Koichi Shinohara and Gregory Schopen, 1991, Oakville-New York-London, Mosaic Press。漢譯為顧滿林譯,發表於《漢語史研究集刊》第4輯,2001,巴蜀書社),成都市,中國。

志村良治,(1995),《中國中世語法史研究》,江藍生、白維國翻譯,中華書局,北京市,中國。

志村良治

97. 〈中國中世語法史研究〉,1995,江藍生、白維國翻譯,中華書局,北京市,中國。

張建勇

98. 〈中古律部漢譯佛經語詞札記〉,2005,《中國海洋大學學報》,2005年第6期,p. 85-86。

張金泉

99.〈P. 2901 佛經音義寫卷考〉,1998年1月,《杭州大學學報》第28卷1期,杭州市,中國。

張涌泉

100.〈敦煌本玄應《一切經音義》敘錄〉,2007,《漢語史研究集刊》第10輯,pp. 564-579,巴蜀書社,成都市,中國。

張永言

101.〈漢語外來詞雜談〉,2008,《漢語史學報》第7輯,p. 1-14,浙江大學漢語史研究中心,上海教育出版社。

朱慶之

102.〈漢譯佛典在原典解讀方面的價值舉隅〉,1999,《學術集林》卷六,2000,pp. 223-235,上海遠東出版社,上海市,中國。

103. 〈佛典與漢語音韻研究〉(20世紀國內佛教漢語研究回顧之一),2000,《漢語史研究集刊》第2輯,2000,pp. 302-320,巴蜀書社,成都市,中國。

104. 〈佛典與漢語語法研究〉(20世紀國內佛教漢語研究回顧之二),朱冠明,2306,《漢語史研究集刊》第9輯,2006,pp. 413-459,巴蜀書社。

105. 〈梵漢《法華經》中的「偈」、「頌」和「偈頌」(一)〉,2002,《漢語史研究集刊》第5輯,pp. 176-192,巴蜀書社,中國。

106. 〈梵漢《法華經》中的「偈」、「頌」和「偈頌」(二)〉,2003,《漢語史研究集刊》第6輯,pp. 328-344,巴蜀書社,中國。

107. 《佛典與中古漢語詞彙研究》,1990,文津出版社,1992,大陸地區博士論文叢刊,台灣。

108. 〈佛經翻譯中的仿譯及其對漢語詞彙的影響〉,《中古近代漢語研究》第一輯,2000,上海教育出版社,pp. 247-262,中國。

109. 《佛教混合漢語初論》,2001,《語言學論叢》第24輯,商務印書館。《佛教漢語研究》,2009,朱慶之編,p.1-32,商務印書館,北京,中國。

110. 《佛教漢語研究》,2009,商務印書局,中國。

朱冠明

111. 〈移植:佛經翻譯影響漢語詞彙的一種方式〉,2008,p.169-182,《語言學論叢》第37期。

竺家寧

112. 《佛經語言學專輯》,1998,《香光莊嚴》55, 56兩期,嘉義縣竹崎鄉。

113. 〈佛經語言研究綜述──詞義的研究〉,2007,《佛教圖書館館刊》,第45期(96年6月),嘉義縣竹崎鄉。

114. 〈《慧琳音義》與佛經中的名詞重疊現象〉,2006,《第一屆漢文佛典語言學國際學術研討會論文》,上海,上海古籍出版社,徐時儀、陳五雲、梁曉虹編,pp/ 83-108。

周美慧

115.〈西晉竺法護譯經音譯詞研究〉,2006,商務印書館,《語言學探索:竺家寧先生六秩壽慶論文集》,61-77頁。

周祖謨

116.《周祖謨語言文史論集》,2004,學苑出版社,北京市,中國。

陳秀蘭

117. 〈對許理和教授〈最早的佛經譯文中的東漢口語成分〉一文的幾點補充〉,1977,《古漢語研究》第2期。

118. 〈魏晉南北朝與漢文佛典的被動式研究〉,《第二屆漢文佛典語言學國際研討會論文集),2004,長沙市。

119. 〈魏晉南北朝文與漢文佛典語言比較研究〉,2008,中華書局,北京。

陳文杰

120.〈再論中古漢語的處所指代結構〉,2007,《漢語史研究集刊》第10輯,pp. 431-449,巴蜀書社。

儲泰松

121. 〈「毗嵐」的流變及其相關問題〉,2002,《漢語史學報》第2輯,浙江大學漢語史研究中心,上海教育出版社,pp. 38-42。

施向東

122. 〈玄奘譯著中的梵漢對音和唐初中原方音〉,1983,《語言研究》第1期,中國。

123. 〈梵漢對音與古漢語的語流音變問題〉,天津大學,天津市,中國。

史光輝

124. 〈從語言角度判定《佛說伅真陀羅所問如來三昧經》非支讖所譯〉,2005,《漢語史學報》第5輯,浙江大學漢語史研究中心,上海教育出版社,pp.280-286。

釋德安

125.〈《無量壽經》譯者考--以佛經語言學為研究主軸〉,2005,南華大學宗教學研究所》,嘉義,南華大學竺家寧。

釋果暉

126.〈安世高譯經的考察〉,2008,《第三屆漢文佛典語言學國際學術研討會論文》,1-34頁,台北,法鼓佛教學院。

釋宗舜

127.〈竺家寧〈《慧琳音義》與佛經中的名詞重疊現象〉商榷〉,2008,《第三屆漢文佛典語言學國際學術研討會論文》,123-134頁,台北,法鼓佛教學院。

曾良,(2011),《敦煌佛經字詞與校勘研究》,廈門大學出版社,廈門市,中國。

曾良

128. 〈敦煌佛經字詞與校勘研究〉,2011,廈門大學出版社,廈門市,中國。

蔡佳玲

129. 〈漢地佛經翻譯論述的建構及其轉型〉,2007,中央大學碩士論文,指導教授蔡金川。

曹廣順

130. 〈也從語言上看 《六度集經》與《舊雜譬喻經》的譯者問題〉,遇笑容,《古漢語研究》第2期,1998。

131. 〈從語言的角度看某些早期譯經的翻譯年代問題--以《舊雜譬喻經》為例〉,遇笑容,《漢語史研究集刊》第3輯,2000,pp. 424-444,巴蜀書社。《佛教漢語研究》,2009,朱慶之編,p.348-357,商務印書館,北京,中國。

132. 〈中古譯經與中古漢語語法史研究〉,2002,《第一屆漢文佛典語言學國際學術研討會論文》,台北。

孫尚勇

133. 〈佛經偈頌的翻譯體例及相關問題〉,2005,《宗教學研究》,66期,四川大學道教與宗教文化研究所,pp. 65-70。

134.〈中古漢譯佛經偈頌體式研究〉,2005,《普門學報》,181-220頁,台北市,普門學報社。

姚孝遂

135. 《許慎與《說文解字》》,1983,北京中華書局。

顏洽茂

136. 《南北朝佛經複語詞研究》,1981,遼寧師大。

137. 《佛教語言闡釋--中古佛經詞彙研究》,1994,杭州大學博士論文,杭州大學出版社。

138. 〈魏晉南北朝佛經詞釋〉,1996,《杭州大學學報》第26卷第1期,p. 52-59。

139. 〈《大正新修大藏經》平議二題〉,2002,《漢語史學報》第2輯,p. 200-206,上海教育出版社。

140. 〈說「逸義」〉,《古漢語研究》第4期,2003。

顏洽茂、荊亞玲

141.〈試論漢譯佛典四言格文體的形成及影響〉,2008,《第三屆漢文佛典語言學國際學術研討會論文》,83-93頁,台北,法鼓佛教學院。

汪維輝

142. 《佛經『齊』字解詁》,2008,《漢語史學報》第7輯,216-220頁,浙江大學漢語史研究中心,上海教育出版社。

143. 《《齊民要術》詞匯語法研究》,2007,上海教育出版社。

王力

144. 〈玄應《一切經音義》反切考〉,1982,《龍蟲並雕齋文集》第3冊,中華書局,北京,中國。

王鍈

145. 〈唐宋筆記語辭匯釋〉,2001,北京,中國。

萬金川

146. 《詞義之爭與義理之辯》,1998,南投縣名間鄉,正觀出版社。

147. 《龍樹的語言概念》,1995,南投縣名間鄉,正觀出版社。

148. 《佛經語言學論集--佛典研究的語言學轉向》,2005,南投縣名間鄉,正觀出版社。

149. 〈梵本《維摩經》的發現與文本對勘研究的文化與思想轉向〉,2009,《第四屆印度學研討會》,嘉義縣,南華大學主辦。

于亭

150.〈玄應《一切經音義》版本略考〉,2006,商務印書館,《語言學探索:竺家寧先生六秩壽慶論文集》,11-26頁。

151.《玄應《一切經音義》研究》,2009,中國社會科學出版社。

俞敏

152. 〈後漢三國梵漢對音譜〉,1999,商務印書館,《俞敏語言學論文集》,236-250頁。

俞理明

153. 《漢魏六朝佛經代詞新探》,四川大學。

154. 《東漢佛道文獻詞彙研究的構想》,2005,《漢語史研究集刊》第8輯,pp. 16-30,巴蜀書社。

遇笑容

155. 《梵漢對勘與中古譯經語法研究》,2006,《漢語史學報》第6輯,p. 61-67,上海教育出版社。

156.〈理論與事實:語言接觸視角下的中古譯經語法研究〉,2008,《漢語史學報》第7輯,pp. 121-127,上海教育出版社。

2009年11月24日 星期二

蘇東坡與周杰倫的《東風破》之二

ap_20061220112304829

陳幸蕙《浮生千山路》

2009.11.24, 原先是想替《東風破》或《江城子,東風破》演繹成白話,後來發現這兩首都是山寨版的仿作,事情可能和我一開始設想的相反:「不是方文山的歌詞改寫自古詞、古曲(這是填詞者想造成的印象),應該是填詞者把方文山的歌詞反向作成古詞,才會成為造成『古不如今』的假象」。所以讓榮耀歸還給原作詞者,庸人自擾者也許只是一時的戲作,這種作法不可取,但是應該沒有惡意。

2009.11.22  我們來檢驗這號稱是蘇軾的作品《江城子,東風破》:

《江城子,東風破》

「孤單窗前自鬢頭,水東流,人亦走;

月圓寂寞,酒暖思誰瘦?三春如夢向誰偷?琴幽幽,人幽幽。

一壺漂泊難入喉,總角幼,仍記否?

舊地重遊,籬笆古道走;楓染紅塵誰看透?分飛後,怨離愁。」

《江城子,數峰青》

鳳凰山下雨初晴,水風清,晚霞明。一朶芙蓉,開過尚盈盈。
◎○⊙●●○   ●○   ●○○    ◎●⊙○  ⊙●●○
何處飛來雙白鷺,如有意,慕娉婷。
⊙●⊙○○●●   ○◎●   ●○
忽聞江上弄哀箏,苦含情,遣誰聽?煙歛雲收,依約是湘靈。
◎○⊙●●○   ●○   ●○○    ◎●⊙○  ⊙●●○
欲待曲終尋問取,人不見,數峰青。
⊙●⊙○○●●   ○◎●   ●○

○平聲 ●仄聲◎本仄可平⊙本平可仄平韻仄韻

《江城子》 乙卯正月二十夜記夢

十年生死兩茫茫。
不思量,自難忘。
千里孤墳,無處話淒涼。
縱使相逢應不識,塵滿面,鬢如霜。
夜來幽夢忽還鄉。
小軒窗,正梳妝。
相顧無言,惟有淚千行。
料得年年斷腸處,明月夜,短松崗。

《東風破》第一句「孤單窗前自鬢頭」,恕我「欠學」,我還讀不出「自鬢頭」的意思,也不知何處用過此「詞」。此句的後五字應該是「平仄仄平平」,「窗前自鬢頭」卻是「平平仄仄平」。不過最重要的是用韻,《江城子》用的是「平韻」,

( 晴、清、明、盈、婷、箏、情、聽、靈、青),《東風破》用的是

( 頭、流、走、瘦、幽、喉、幼、否、走、愁)

讀者可以看出《東風破》的「走、瘦、幼、否、走」是仄韻。填詞者似乎不知道,《江城子》用的是「平韻」而且一韻到底,不能一會兒用平、一會兒用仄。蘇東坡是不肯犯這種錯的。而且「走」字押韻出現兩次,在度曲填詞的名家來說,不會出現「平庸」的手法。而且「走」字押韻,也是有些問題。

《江城子、東風破》的用詞,「一盞離愁」、「一壺漂泊」,這是在台灣讀過所謂「現代詩」的擬作,古人(甚至五四時代的近代文人)不是這種語法,其他如「孤單窗前自鬢頭」、「夜半清醒淚」、「三春如夢向誰偷」、「花開卻錯」、「楓染紅塵誰看透」,這些用語像是現代人模擬古人講話。

這樣子就清楚了,《江城子,東風破》的填詞者有些粗疏,這首詞根本不符《江城子》的「詞牌」。

《東風破》 作者不詳

一盞離愁,孤單窗前自鬢頭;
奄奄門後,人未走;
月圓寂寞,舊地重遊;
夜半清醒淚,燭火空留;
一壺漂泊,浪跡天涯難入喉。
君去後,酒暖思誰瘦?

水向東流,三春如夢向誰偷?
花開卻錯,誰家琵琶東風破?
歲月流離,不解時候;
仍記總角幼,琴幽幽,人幽幽。

琵琶一曲東風破,楓染紅塵誰看透?
籬笆古道曾走,
荒煙漫草年頭,
分飛後,怨離愁。

這一首《東風破》很明顯是從《江城子,東風破》改寫而來的,作詞者似乎對「琵琶曲《東風破》」特別喜好,於是連用「誰家琵琶東風破」、「琵琶一曲東風破」。這一首《東風破》應該是台灣作詞者的作品吧…這樣子就清楚了,「孤單窗前自鬢頭」,破碎不成句,「奄奄門後」,「奄奄」是「氣息微弱將絕。初刻《拍案驚奇》卷12『老夫婦只生得此女,自從失去,幾番哭絕,至今奄奄不欲生』」(台灣教育部重編國語辭典,修訂本,http://dict.revised.moe.edu.tw/cgi-bin/newDict/dict.sh?cond=%A9a%A9a&pieceLen=50&fld=1&cat=&ukey=1663255597&serial=1&recNo=2&op=f&imgFont=1)。辭典裡頭所收的詞,不是「氣息奄奄」、「奄奄一息」,就是「奄奄垂絕」、「奄奄無力」,與方文山要表達的「我在門後 假裝妳人還沒走」,詞意似乎是「即使隔了這麼多年,好像伊人含愁默默站在門後,仍未離去」。如果真是這樣,倒不如用「黯黯」,如唐朝劉禹錫的詩「長夜漫漫何時旦?春愁黯黯獨成眠」,如宋朝柳永的《蝶戀花》「佇倚危樓風細細,望極離愁,黯黯生天際」,用「奄奄門後」,還擔心她真的斷了氣。所幸,方文山並未全盤接收這種半生不熟的造詞。

「一盞離愁」、「一壺漂泊」,直接用離愁代替燭火,用漂泊代替酒,與「桃李春風一杯酒,江湖夜雨十年燈」,用詞上有時代跳躍過大的問題,這種造詞,比較像台灣青春少年兄在咀嚼「現代詩」後的造詞吧?

方文山在北京接受百度「音樂風雲榜最佳作詞獎」時(2005.3.21),說:「溫嵐的《胡同裏的貓》和周杰倫的《東風破》,個人最喜歡,很能代表我的風格。」

在中國杭州接受採訪的時候說(2008.9.7):「《東風破》的名字,來自古代民間一種曲的形式,叫做『曲破』。裡面那句『你走之後,酒暖回憶思念瘦」則來自李清照那句『應是綠肥紅瘦』。」

在台南「嘉南藥理科技大學」演講時(2008.11.21),說:「〈東風破〉歌名則是憑空虛構杜撰的詞牌名,但卻是從唐朝的『曲破』和『入破』獲得靈感,歌詞中『離愁』的『愁』更概括鄉愁、憂愁等情感,背景描述從小一起長大的青梅竹馬。」

柳永《雨霖鈴》

P1010802[2]

切、歇、發、噎、闊、別、節、月、設、說
這幾個字是有押韻的嗎?
但是讀來不似有押韻啊 ? 有讀音、語音之分嗎 ?
如何讀才會押韻呢 ?
願聞其詳 !!

押韻的字,第一段是「歇、發、噎、闊」,

「歇」讀如 “suat 4”, 依照字型,應該要與「渴、喝、竭、偈、碣、羯、揭、褐」同韻,目前台語讀音保留 –uat 韻腳的為「渴」(台語「嘴焦喉渴 tsui ta au kuat」)與喝(台語「喝出聲 huat tsuh siann」),此處「歇」讀的是文音,如果讀「語音」就要讀為 “hioh”, 例如「歇睏」。「發」讀如 “huat 4”, 「噎」讀如 “iat 8”, 「闊」字讀如 “khuat 4”。如果依照我的解讀,「歇、噎」兩字押韻有一點勉強。

押韻的字,第二段是「節、月、設、說」,

「節」讀如 “tsuet 4”, 「月」讀如 “gueh 8”,「設」讀如 “siat”,「說」讀如 ”sueh 4”,如果依照我的解讀,「設」字押韻有一點勉強。

東晉、劉宋,顏延之《赭白馬賦》
徒觀其附筋樹骨 (kut),垂梢植
雙瞳夾鏡,兩權協
异體峰生,殊相逸
超攄絕夫塵轍,驅騖迅於滅沒 (but)。
簡偉塞門,獻狀絳
旦刷幽燕,晝秣荊

東晉、劉宋,謝靈運《遊赤石進帆海》
首夏猶清和,芳草亦未
水宿淹晨暮,陰霞屢興沒 (but)。
周覽倦瀛壖,況乃陵窮
川后時安流,天吳靜不
揚帆采石華,挂席拾海
溟漲無端倪,虛舟有超
仲連輕齊組,子牟眷魏
矜名道不足,適己物可忽 (hut)。
請附任公言,終然見天

劉宋,江淹《石劫賦》
故其所巡,左委羽,右窮
日照水而東昇,山出波而隱沒 (but)。
光避伏而不耀,智埋冥而難
何弱命之不禁,遂永至於天

《水上神女賦》
紅唇寫朱,真眉學
美目艷起,秀色爛
窈窕暫見,偃蹇還沒 (but)。
(李長路等點校《江文通集彙註》北京中華,2006:22、25)

唐,李白《廬山東林寺夜懷》
我尋青蓮宇,獨往謝城
霜清東林鐘,水白虎溪月。
天香生虛空,天樂鳴不歇。
宴坐寂不動,大千入毫髮。
湛然冥真心,曠劫斷出沒 (but)。 

唐,孟皓然《送從弟邕下第後歸會稽》

(版本依據:游信利《孟浩然集箋注》,台灣學生書局,一九七五年八月再版卷一頁四七http://www.cc.nctu.edu.tw/~lccpan/newpage8.htm)
疾風吹征帆,倏爾向空沒 (but)。
千里去俄頃,三江坐超忽 (hut)。
向來共歡娛,日夕成楚
落羽更分飛,誰能不驚骨 (gut)。

唐,杜甫《自京赴奉先縣咏懷五百字》

(原文字傷濟,我簡約舉例,下同)
「物渤 (put) 沒滑 (kut) 骨述 (sut) 兀 (ut) 卒 (tsut)」參「拙月絕裂發越渴 ……」叶。

唐,白居易《效陶潛體詩十六首之十》
「物卒骨」參「伐說月歇」叶。

宋,蘇東坡 (下同)《次韵錢穆父王仲至同賞田曹梅花》

:「沒」參「雪發折伐月」叶。
《鐵拄杖》:「滑」參「節鐵裂越雪歇穴蝎髮說」叶。
《送歐陽推官赴華州監酒》:「鶻窟沒骨笏」參「越月發闕蹶」叶。

一般的看法,徦宋朝為止,「物、月」兩韻的分合,大約仔的情形是安呢:
上古音,「物、沒」箸「物 (台語 -ut,下同)」部,「月、薛」歸「月」部,「質、屑」屬「質」部。
兩漢的時,「物 (-ut)」轉「質」,「月、薛」猶原歸「月」部,「屑」屬「質」部無變。
有人講「物、沒 (-ut)」猶未轉做「質」部,這 kau3 徦魏晉朝南北朝的時,才有分合。
魏晉南北朝,三國的時陣,「物 (-ut)」猶是屬「質」部,「月」部拆 (thiah4) 做「屑、曷」兩部,「月、屑、薛」屬「屑」。
有人講「月」參「質」部的「沒 (-ut)」佮做「沒 (-ut)」部,獨立出來。不過這參咱咧討論的問題,無啥影響,因為這兩款主張的人,計同意劉宋的時代,「月、沒 (-ut)」著攏濫做夥啊。
徦晉朝「沒 (-ut)」按「質」分化獨立成部,「月、屑、薛」共款亦是「屑」部。
劉宋齊梁「物 (-ut)」部獨用,「月、沒 (-ut)」同為「沒 (-ut)」部,「薛、屑」箸「屑」部。
唐朝著有人「月、薛」通押。
一直 kau3 徦五代,「沒 (-ut)」部的「月」參「薛、屑」合併。
宋朝的時,「物 (-ut)」部輕唇音的字,參「沒 (-ut)」相佮,「月、薛、屑」共款同部。其實台語嘛有非輕唇音讀 -ut,比如:屈 (khut)、倔 (khut)、佛 (put)、刜 (phut)。這會使講「物」韻箸唐朝進前 (一般認為是輕唇音形成的時陣,大部分是根據玄應、慧琳的《一切經音義》頂頭記載的音切),著有人讀 -ut,參輕唇音可能無絕對的關係。
「物 (-ut)」參「月、薛、屑」互叶,按魏晉南北朝著有,蘇東坡按前例和韻,這無問題,啊毋是考教,哪著一定愛使用「官韻」。著像咱今仔有人咧做詩,嘛無計用1941年國民政府頒布的「中華新韻」共款意思。

潘科元老師於 2008.7.25 的回答

http://blog.xuite.net/khoguan/blog/6246596

To yifertw

感謝大德來共阮指教。汝个網誌足儹!

即寡字个台語文言音,有押韻:

歇 hiat、發 huat、噫 iat / it、闊 khuat、節 tsiat、月 guat8、設 siat、說 suat

押韻个所在著是 "at" 个部份。但是汝講聽起來無協韻,這有兩个原因:

第一,其中有个字是圓唇介音 u,有个字是扁喙介音 i。若是台語个民間口語文學,鬥句(押韻)个時,介音个部份嘛愛考慮在內,圓唇佮扁唇愛分開。但是口典文言文學个傳統,並無考慮介音。

第二:閩南語 iat 即个韻母,佇台灣多數儂已經攏講做 et(這我捌佇本網誌討論過),按呢聽起來,佮 at 抑是 uat 著差卡儕囉。

以下引自部落格《山中雜記》

http://lsw1230795.mysinablog.com/index.php?op=ViewArticle&articleId=1489866

柳永《雨霖鈴》賞析

Picture

雨霖鈴①          【宋】柳永
            寒蟬淒切,
            對長亭晚,
            驟雨初歇。②
            都門帳飲無緒,③
            留戀處,④
            蘭舟摧發。⑤
            執手相看淚眼,
            竟無語凝噎。⑥
            念去去千里煙波,⑦
            暮靄沈沈楚天闊。⑧
            多情自古傷離別,
            更那堪冷落清秋節。
            今宵酒醒何處,
            楊柳岸、
            曉風殘月。
            此去經年,⑨
            應是良辰好景虛設。
            便縱有千種風情,
            更與何人說。⑩

Picture
【注釋】

①此調原為唐教坊曲。相傳唐玄宗避安祿山亂入蜀,時霖雨連日,棧道中聽到鈴聲。為悼念楊貴妃,便采作此曲,後 柳永用為詞調。又名《雨霖鈴慢》。上下闋,共一百零三字,仄韻。

  ②驟雨:陣雨。

③都門帳飲:在京都郊外搭起帳幕設宴餞行。無緒;沒有情緒,無精打采。

  ④留戀處:一作「方留戀處」。
⑤蘭舟:據《述異記》載,魯班曾刻木蘭樹為舟。後用作船的美稱。

⑥凝噎:悲痛氣塞,說不出話來。一作「凝咽」。

⑦去去:重複言之,表示行程之遠。
⑧暮靄:傍晚的雲氣。沈沈:深厚的樣子。楚天:南天。古時長江下游地區屬楚國,故稱。

⑨經年:一年又一年。

⑩風情:男女戀情。
【賞析】
柳永作慢詞,長於鋪敍。此詞是柳永的代表作之一。詞中,作者將他離開汴京南下,與戀人長亭送別時的真實感情表達得纏綿悱惻,淒婉動人。詞的上片寫臨別時的情景,下片主要寫別後情景。

上片紀別,從日暮雨歇,送別都門,設帳餞行,到蘭舟催發,淚眼相對,執手告別,依次層層描述離別的場面和雙方惜別的情態,猶如一首帶有故事性的劇曲,展示了令人傷心慘目的一幕。這與同樣表現離情別緒但出之以比興的唐五代小令有不同的情調。北宋時柳詞不但在中原民間傳唱,甚至遠及西夏,「凡有井水飲處,即能歌柳詞」(《避暑錄話》)。柳詞盛行於市井巷陌,同他這種明白曉暢、情事俱顯的詞風不無關係。

起首三句寫別時之景,點明了地點和節序。《禮記•月令》云:「孟秋之月,寒蟬鳴。」可見時間大約在農曆七月。然而詞人並沒有純客觀地鋪敍自然景物,而是通過景物的描寫,氣氛的渲染,融情入景,暗寓別意。秋季,暮色,驟雨寒蟬,詞人所見所聞,無處不淒涼。

「對長亭晚」一句,中間插入,極頓挫吞吐之致,更準確地傳達了這種淒涼況味。這三句景色的鋪寫,也為後兩句的「無緒」和「催發」,設下伏筆。 「都門帳飲」,語本江淹《別賦》:「帳飲東都,送客金谷。」他的戀人在都門外長亭擺下酒筵給他送別,然而面對美酒佳餚,詞人毫無興致。

接下去說:「留戀處、蘭舟催發」,這七個字完全是寫實,然卻以精煉之筆刻畫了典型環境與典型心理:一邊是留戀情濃,一邊是蘭舟催發,顯出詞人心理的矛盾。這裏的「蘭舟催發」,卻以直筆寫離別之緊迫,雖然沒有含蘊纏綿,但卻直而能紆,更能促使感情的深化。於是後面便迸出「執手相看淚眼,竟無語凝噎」二句。寥寥十一字,語言通俗而感情深摯,形象逼真,如在目前。真是筆力千鈞!詞人凝噎在喉的就「念去去」二句的內心獨白。這裏的去聲「念」字用得特別好,讀去聲,作為領格,上承「凝噎」而自然一轉,下啟「千里」以下而一氣流貫。「念」字後「去去」二字連用,則愈益顯示出激越的聲情,讀時一字一頓,遂覺去路茫茫,道途遙遠。「千里」以下,聲調和諧,景色如畫。既說「煙波」,又說「暮靄」,更說「沉沉」,著色一層濃似一層;既謂「千里」,又謂「闊」,一程遠似一程。道盡了戀人分手時難捨難離之情。

Picture

                 雨霖鈴詞意

下片述懷,承「念」字而來,設想別後情景。上片正面話別,下片則宕開一筆,先作泛論,從個別說到一般。「多情自古傷離別」意謂傷離惜別,並不自我始,自古皆然。接以「更那堪冷落清秋節」一句,則極言時當冷落淒涼的秋季,離情更甚於平時。「清秋節」一辭,映射起首三句,前後照應,結構極為綿密;而冠以「更那堪」三個虛字,則加強了感情色彩,比起首三句的以景寓情更為明顯、深刻。

「今宵」三句蟬聯上句而來,是全篇之警策。成為柳永光耀詞史的名句。這三句本是想像今宵旅途中的況味,遙想不久之後一舟臨岸,詞人酒醒夢回,卻只見習習曉風吹拂蕭蕭疏柳,一彎殘月高掛楊柳梢頭。整個畫面充滿了淒清的氣氛,客情之冷落,風景之清幽,離愁之綿邈,完全凝聚在這畫面之中。這句景語似工筆小畫,無比清麗。清人劉熙載在《藝概》中說:『詞有點,有染。柳耆卿《雨霖鈴》云:「多情自古傷離別,更那堪冷落清秋節。今宵酒醒何處?楊柳岸、曉風殘月。」上二句點出離別冷落,「今宵」二句乃就上二句意染之。點染之間,不得有他語相隔,隔則警句亦成死灰矣。』也就是說,這四句密不可分,相互烘托,相互陪襯,中間若插上另外一句,就破壞了意境的完整性,形象的統一性,而後面這兩個警句,也將失去光彩。確實,「今宵」二句之所以被推為名句,不僅在於虛中有實,虛景實寫,更因為以景「染」情、融情入景。「今宵酒醒何處」,遙接上片「帳飲」,足見雖然「無緒」卻仍借酒澆愁以致沉醉;「楊柳岸、曉風殘月」,則集中了一系列極易觸動離愁的意象,創造出一個淒清冷落的境界。

「此去經年」四句,改用情語,以情會景,放筆直寫。他們相聚之日,每逢良辰好景,總感到歡娛;可是別後非止一日,年復一年,縱有良辰好景,也引不起欣賞的興致,只能徒增煩惱。「便縱有千種風情,更與何人說?」 遙應上片「念去去」;「經年」二字,近應「今宵」,在時間與思緒上均是環環相扣,步步推進。由「今宵」想到「經年」,由「千里煙波」想到「千種風情」,由「無語凝噎」想到「更與何人說」,迴環往復又一氣貫注地抒寫了「相見時難別亦難」的無盡愁思。

Picture

           柳永祠(在福建武夷山)

「便縱有千種風情,更與何人說」,以疑問句歸納全詞,猶如奔馬收韁,有住而不住之勢;又如眾流歸海,有盡而未盡之致。
宋人論詞往往有雅俗之辨,柳詞一向被判定為「俗曲」。此詞上片中的「執手相看淚眼」等語,確實淺近俚俗,近於秦樓楚館之曲。但下片虛實相間,情景相生,足以與其他著名的「雅詞」相比,因此可說是雅俗共賞。

2009年11月23日 星期一

蘇東坡與周杰倫的《東風破》之一

119

對於方文山的《東風破》一曲,有人認為歌詞是改自蘇軾的《東風破》一詞,對於「曲破」的音樂名詞大多沒有疑問,可能是中國音樂所稱呼的「亂」,如一首「大曲」,先有「序曲」(有的稱為「歌頭」,如著名的詞牌「水調歌頭」),最後是「入破」、「曲破」。在「亂」是眾樂器齊鳴,最後突然終止。在琵琶曲「曲破」應該是數把琵琶眾音齊響,最後突然同時住絃停音。

有網友認為《東風破》是曲調名,而不是「詞牌」名,見解相當傑出。我們閱讀「詞譜書」,收錄各種「詞牌」的字數與各個字的平仄。清朝舒夢蘭的《白香詞譜》並沒有收「東風破」這個「詞牌」。《欽定詞譜》為清朝王奕清等人所收錄,既然稱為「欽定」,當然戒慎加恐懼,即使有些詞牌四百年來僅有一位不著名作者只作了一首詞的作品,也收入欽定詞譜》。如果是蘇東坡的作品,不太可能不收入欽定詞譜》中。檢驗欽定詞譜》與《白香詞譜》,大部分的長調都是稱為「引」、「慢」、「吟」,其他常用的「詞牌」的最後一字則是「子」、「歌」、「令」、「曲」。唯一使用音樂演奏術語作為「詞牌名」的則是「四犯令」、「側犯」、「淒涼犯」、「玲瓏四犯」、「花犯」、「倒犯」,「犯」是指「犯聲」、「犯調」,例如「明皇時,樂人孫處秀,善吹笛,好作犯聲,時人因為新意而瘓之,因有犯調。姜夔詞注云:『唐云:《樂書》,以宮犯羽者為側犯。』此調創自周邦彥,調名或本於此」。

欽定詞譜》與《白香詞譜》都沒有以「某某破」作為「詞牌」名,比較近似的詞牌名的只有《後庭花破子》,欽定詞譜》解釋:「所謂破子者,以其繁聲入破也。」

所以說《東風破》是「詞牌」名,非常有嫌疑;說是蘇東坡的作品,更是十分可疑。對我而言,《東風破》像是「曲牌」名,如果是「曲牌」名,就不會是蘇東坡的作品了。

但是不管如何,我們來欣賞《東風破》的新舊兩種作詞。

《東風破》的「破」是一種調,宋代有「曲破」一說,《宋史樂志》載太宗親制「曲破」二十九曲,又「琵琶獨彈曲破」十五曲。宋朝江浙一帶盛行這類琵琶曲,多填唱而演為詞牌,當然了,雖然後世有大部分學者,甚至我們的很多宋詞讀本上,都歸其為「詞牌」,但是實際上,東風破不是嚴格意義上的詞牌,應該是詞調。

詞調是指詞的曲譜,詞調名有稱 為遍、序、歌頭、曲破的, 都表示它是出於大曲。大曲是以許多曲子連續歌奏。大曲的第一部分是序曲。序曲有散序、中序。大曲中序(即排遍)之後為入破。《宋史.樂志》載太宗親制「曲破」二十九曲,又琵琶獨彈曲破十五曲。晏小山詞:「重頭歌韻響錚深,入破舞腰紅亂旋」。形容了入破以後的音樂節奏愈加繁促,歌舞也越來越急速。元稹《琵琶歌》:「驟彈曲破音繁並,百萬金鈴旋玉盤」,張祜《琵琶》詩:「只愁拍盡涼州破,現出風雷是撥聲」,都是形容琵琶彈到入破時的情況。

唐宋燕樂大曲的後半部。其中以舞蹈為主,樂器伴奏,或有歌唱。因其節拍急促繁碎,故稱為「破」。唐˙白居易˙臥聽法曲霓裳詩:「朦朧閒夢初成後,宛轉柔聲入破時。」警世通言˙卷三十˙金明池吳清逢愛愛:「唱一個嬌滴滴的曲兒,舞一個妖媚媚的破兒。」或稱為「曲破」。

《江城子》

「孤單窗前自鬢頭,水東流,人亦走;

月圓寂寞,酒暖思誰瘦?三春如夢向誰偷?琴幽幽,人幽幽。

一壺漂泊難入喉,總角幼,仍記否?

舊地重遊,籬笆古道走;楓染紅塵誰看透?分飛後,怨離愁。」

《東風破》的舊詞有兩種,一種是「江城子」的形式;另外一種是所謂的《東風破》。我們直接欣賞《東風破》。

一盞離愁,孤單窗前自鬢頭;
奄奄門後,人未走;
月圓寂寞,舊地重遊;
夜半清醒淚,燭火空留;
一壺漂泊,浪跡天涯難入喉。
君去後,酒暖思誰瘦?

水向東流,三春如夢向誰偷?
花開卻錯,誰家琵琶東風破?
歲月流離,不解時候;
仍記總角幼,琴幽幽,人幽幽。

琵琶一曲東風破,楓染紅塵誰看透?
籬笆古道曾走,
荒煙漫草年頭,
分飛後,怨離愁。

嘗試將所謂「東風破」的「宋詞」譯解為白話,本質上覺得這不是蘇軾《東坡樂府詞》的語法,甚至也不是明清文人仿作的宋詞,「一盞離愁」、「一壺漂泊」,這是在台灣讀過所謂「現代詩」的擬作,古人(甚至五四時代的近代文人)不是這種語法,其他如「孤單窗前自鬢頭」、「夜半清醒淚」、「三春如夢向誰偷」、「花開卻錯」、「楓染紅塵誰看透」,這些用語像是現代人模擬古人講話。

以陳幸蕙的《浮生千山路》來說,其實這首歌詞來冒充古人的詞,深度是夠的(陳幸蕙本人並沒有要去冒充的意圖),因為基本上,《浮生千山路》的「詞素」都是從古詞挑選出來的,如果我不聽流行歌曲,不曾聽過陳幸蕙這個名字,有人拿《浮生千山路》的歌詞跟我說這是無名氏的宋詞(網路上有資料說「東風破」是無名氏作的,其實,《欽定詞譜》也收了不少「無名人士」的作品),我一定會說「沒有這樣句數、字數、平仄的詞牌」,還會說「『繁華已過了』不是宋詞的語法,『人間咫尺千山路』也不像,只是沒有『繁華已過了』這一句差那麼遠」。

陳幸蕙在「宋詞」的造詣是比《東風破》的作詞者深,所以《浮生千山路》的仿作,韻味很像宋詞,只是拼湊之作,沒有整體印象。

對我而言,《東風破》的作詞者在「現代詩」下的工夫似乎比「宋詞」還深,所以消化詞句的能力,比起《浮生千山路》差了一截。

整首所謂《東風破》的「宋詞」最大的破綻是,一、遠託為蘇東坡的詞。二、古人不將「詞牌」名,寫入詞中,即使有些「詞牌」因為某位作詞名家的一個句子而得名,這樣就不會重複用兩次「詞牌」名。《東風破》既是「詞牌」名,又在詞中有「誰家琵琶東風破」與「琵琶一曲東風破」的用詞,古人作詞是不肯如此遣詞用句的。三、這不是詞的句法,這是「歌謠」的句法。

所以, yifertw 宣判,這是當代台灣歌詞的寫詞者,模擬的「宋詞」,卻是「宋」得不夠,「詞」得不深。《東風破》雖然是一首不錯的歌詞,就宋詞的功力而言,是不如陳幸蕙的《浮生千山路》。


東風破
詞:方文山,曲:周杰倫
東風破
作詞:方文山 作曲:周杰倫
一盞離愁 孤單佇立在窗口
我在門後 假裝妳人還沒走
舊地如重遊 月圓更寂寞
夜半清醒的燭火 不忍苛責我
*一壺漂泊 浪跡天涯難入喉
妳走之後 酒暖回憶思念瘦
水向東流 時間怎麼偷
花開就一次成熟 我卻錯過
#誰在用琵琶彈奏 一曲東風破
歲月在牆上剝落 看見小時候
猶記得那年我們   都還很年幼
而如今琴聲幽幽 我的等候妳沒聽過
△誰在用琵琶彈奏 一曲東風破
楓葉將故事染色 結局我看透
籬笆外的古道      我牽著你走過
荒煙漫草的年頭 就連分手都很沉默

2009年11月21日 星期六

相思燈

122

不能小看布袋戲所用的歌曲,他用的西方歌曲有<命運交響曲>,東方的有南管<相思引>。

以下引自《台灣大百科全書》

http://taiwanpedia.culture.tw/web/content?ID=13121

【相思引】管門為「五空管」,拍法為「三撩拍」。也有南管樂人稱之為門頭,與【相思引】同系列的曲牌【短相思】、【短相思疊】等曲調,均展現了五空管「同韵三宮」的特性,即在原有以C為宮的古音階和以G為宮的新音階之外,中段「落倍」轉為以D為宮的清商音階,形成靈活多變的曲風,因此作品也特別多,連帶繁衍許多「次曲牌」,如【南相思】、【戀相思】、【醉相思】等,乃因唱詞的不同而稍作變奏,並以該詞意另附標題。此外,在「落一二拍」的部份接上其他曲牌成為集曲,例如【交相思】、【五韻悲】、【八駿馬】、【九連環】等。

同屬【相思引】的曲子有〈回想當日〉、〈風落梧桐〉、〈綠柳殘梅〉、〈思憶當初〉、〈思想情人〉、〈昨冥一夢〉、〈嶺路斜欹〉等。茲以〈寺內孤栖〉一曲為例,說明其曲式,此曲由一「高韻」與一「底韻」循環反覆組成,中間插入一段「落倍」旋律,後段接「一二拍」曲調,最後再以【相思引】「底韻」作結束。

以上引自《台灣大百科全書》部落格

以下引自《耕者有其田》部落格

http://blog.chinatimes.com/zeus/archive/2007/09/13/197628.html

南管是精緻高尚的音樂,形式纖細優美,值得努力學習鑑賞。南管音樂需要重複聆聽,美感才會逐漸散發出來,讓聽者瞭解。要融會貫通首先要跟隨歌曲節奏打拍子,拍板樂手會清楚地拍板,聽者會聽到一聲短拍,每小節最後一拍也會打板,先隨著節奏數拍,再逐一延伸聆聽其他樂器發出的旋律,慢慢進階。
要聽懂歌詞內容,首先需學習台語或是所謂的河洛話,比照詞譜按字逐句跟隨歌聲,可以明白歌唱技巧 (轉音、強度、發聲位置轉換、與樂手間之配合默契、聲音表情..) 之難度。
因為是 Radio France 製作的首張南管專輯,選曲上傾向多元化。 (蔡小月南管古曲 Chine Nan-Kouan Volume 1 唱片編號 C559004 上揚代理)
南聲社 之旅 The Journey of the Nansheng she
在法國唱片公司 Radio France 積極催生之下,西方世界終於有幸聽到南管音樂,位於台南保安宮南聲社是由無支薪,非政府組織的業餘音樂家所組成 (因為傳統南管不接受專業樂手加入),當地宗教組織 (商業工會) 幫忙贊助,寄託在保安宮後門的小房間內。
南聲社 於 1898 年成立於潮州,1915 年分立於台南,創辦人是江吉四先生。南聲社薪火傳承正統的南管音樂,不僅在音樂價值上貢獻良多,還保存了社會、宗教環境與藝術之間的觀點。
1982 年 10 月與 11 月,南聲社共計十二位音樂家來到法國。10 月 22 日,他們在巴黎世界文化館舉行整晚通宵達旦的演奏會,由法國音樂電台現場轉播,據說因聽眾反應熱烈,表演由原訂的兩小時延長為八小時,從晚上十點一直到早上六點沒有中斷。

(台南南聲社於 1982 年赴歐洲巡迴公演,並在巴黎法國國家電台錄製南管散曲唱片。全體成員於電台錄音室合影。)
後來南聲社另外在德國 (科隆) 與比利時 (布魯塞爾) 加演,感謝 Radio France 傳統音樂部門同仁,BRT (比利時廣播電視台 - Belgische Radio en Televisie),Westdeutscher Rundfunk (德國西部廣播電台) 的合作,以及各單位執行長 Pierre Toureille (巴黎),Herman Vuylsteke (布魯塞爾) 與 Jan Reichow (科隆)。
南管音樂得以在歐洲散播,歸功所有人員的辛勤付出與通力合作。
蔡小月 Tsai Hsiao-yüeh

蔡小月是台南南聲社優秀社員之一,年輕時拜南聲社「館先生」吳道宏老師為師,其歌聲符合傳統南管嚴厲的條件 : 一絲不茍的訓練,與真情流露的表達,加上涵蓋寬廣的音域,即便在最低地音調上,仍能清晰表現歌唱技巧。
十九歲即成為台灣與東南亞家喻戶曉的女歌手,婚後的家事工作雖然迫使她中斷歌唱達十五年,卻沒有奪走其天籟般的嗓音,且依然維持歌曲的記憶和技巧,經歲月粹鍊後更臻嫻熟。舉例來說,錄製本專輯時,她錄了兩次『風落梧桐』,經過繁瑣複雜的節奏與高難度歌唱過程,兩次錄音的時間竟然一模一樣 (15 分 5 秒)。
1982 年,在台灣研究漢學的法國學者 Kristofer Schipper 聽見蔡小月演唱,驚為天人,便力邀她與南聲社的老師們到法國舉行南管音樂演奏會,獲得熱烈迴響。
撰稿 : Kristofer Schipper

第一首 : 風落梧桐
門頭 : 相思引 五空管

風落梧桐兒,惹得我只相思,惹得我只相思;

怨忍不住苦傷悲。阮不是【不是】惜花春早起,

只為是愛月夜眠遲。阮那恨,那恨著冤家誤佳期。

忘餐廢寢,望斷了巫山十二;一片皂雲飛,

斜掛在許山坡陽裡。想玉人阻隔,路遠在千里。

曾記曾念梁州序上,杯酒贈詩,

【因乜】因乜不返圓,

誤阮紅羅帳內坐都無意;

那虧得路遙,豈得有只毒心行止。

【早知】早知相思病,

當初何卜勸君,【求一】科名題字。

想許冤家,那是採花蝶兒;

誰想【賊】冤家,那是採花【粉】蝶兒。

以上引自《耕者有其田》部落格

http://www.tpg.gov.tw/web-life/taiwan/9602/9602-05.htm

《相思燈》 1974年臺灣電視布袋戯《大儒俠史艷文》插曲,西卿主唱,原錄 於【台視布袋劇大儒俠史艷文全部插曲第一集】。 曲調改自南管〈相思引〉

《相思燈》作詞:黃俊雄 作曲:黃俊雄

自古紅顏多薄命,

紅顏多薄命

紅顏薄命,阮也薄命

好夢由來最易醒

好夢由來最易醒

好夢易醒,獨有阮夢未醒

心海情波滾未停,

噫... 滾未停

心海情波滾未停,

噫... 滾未停

良人何時上歸程

今夜獨對相思燈

獨對相思燈

斷腸相思燈

走馬燈---2009.11.21

image

走馬燈,古稱蟠螭燈(秦漢)、[1]仙音燭(唐)、[2]轉鷺燈(唐)、[3]馬騎燈(宋),[4]西方稱魔燈,是中國傳統玩具之一,燈籠的一種,常見餘元夕、元宵、中秋等節日。

燈內點上蠟燭,燭產生的熱力造成氣流,令輪軸轉動。輪軸上有剪紙,燭光將剪紙的影投射在屏上,圖象便不斷走動。

歷代對走馬燈的描述有:

詩詞:

  • 南宋范成大《上元紀吳中節物俳諧體三十二韻》:映光魚隱現,轉影騎縱橫。
  • 南宋辛棄疾《青玉案:元夕》:玉壺光轉(另一說指寫月光)
  • 南宋姜夔《感賦詩》:紛紛鐵馬小迴旋,幻出曹公大戰年。

[編輯] 現代用法

在這些用法之中,走馬燈也常稱作跑馬燈

  • 流動字幕顯示屏
  • 橫向或直向不斷移動的字幕,常用於電視新聞畫面,如新聞跑馬燈。
  • 在網頁上橫向移動的字:

在IE,這可用<marquee>...</marquee>來實現[1]。儘管 Mozilla, Opera 和 Safari 也支援這個元素,但它始終不在 w3 的標準 HTML 內。在w3計劃中的 CSS 標準內,將有和<marquee>相近的效果的語法[2]。當然, JavaScript 等亦可實現走馬燈的效果。[3]

[編輯] 參考文獻

  1. ^ 1.0 1.1 見《西京雜記卷三,原文:「……高祖(劉邦)初入鹹陽宮,周行府庫,金玉珍寶,不可稱言。尤異者,有青玉五枝燈,高七尺五寸,作蟠螭,以口銜燈,燈燃鱗甲皆動,煥炳若列星而盈室焉。……」
  2. ^ 2.0 2.1 見《清異錄器具門仙音燭,原文:「同昌公主薨,帝傷悼不已,以仙音燭賜安國寺,冀追冥福。其狀如高層露臺,雜寶為之,花鳥皆玲瓏。臺上安燭,既燃點,則玲瓏者皆動,丁當清妙。燭盡絶響,莫測其理。」
  3. ^ 3.0 3.1 見《雲仙雜記卷二臨光宴,原文:「……正月十五夜,玄宗於常春殿張臨光宴。白鷺轉花,黃龍吐水,金鳧,銀燕,浮光洞,攢星閣,皆燈也。……」
  4. ^ 見《武林舊事卷二燈品,原文:「……若沙戲影燈,馬騎人物,旋轉如飛。……」

1970 年代,街頭巷尾流行的台語歌較顯著的有兩首,

一首是<相思燈>,在布袋戲裡作為戲偶的出場曲。

一首是<走馬燈>,好像是張宗榮電視連戲劇<錢來也>的片頭曲。

<走馬燈> 作詞:黃玉玲 作曲:吳景中

是幸福是不幸,環境來造成,

恩恩怨怨分未清,何必抱不平,

星光月光轉無停,人生啊人生,

冷暖世情多演變,

人生宛如走馬燈。

想今後想早前,遭遇一層層,

歷盡滄桑的情景,誰人來可憐,

悲歡離合轉無停,無情啊無情,

冷暖世情多演變,

人生宛如走馬燈。

1. 是幸福是不幸,環境來造成:這些遭遇究竟是幸福,還是不幸,我也分不清,這些都是環境所造成的,也不是我有心去經營。

2. 恩恩怨怨分未清,何必抱不平:這些恩怨糾結,理也理不清,何必老是憤恨不平?

3. 星光月光:台語有一句「有時星光,有時月明」,晚上的天空,有時後是月亮最亮,有時後是一兩顆星星比較亮。比喻人生遭遇起落不定,不一定某人就老是風光騰達。所以此句不能做「星星的亮光、月亮的光芒來」解釋,而是應該作「星星較亮的時刻、月光較明亮的時刻」品味。

4. 誰人來可「憐」讀作<leng 5>來押韻,很少用。 

台語歌:月夜愁

260

<月夜愁>

月色照在三線路,

風吹微微,

等待的人那袜來,

心內真可疑,

想沒出彼個人,

啊~~怨嘆月暝。

更深無伴獨相思,

秋蟬哀啼,

月光所照的樹影,

加添阮傷悲,

心頭酸目屎滴,

啊~~無聊月暝。

敢是註定無緣份,

所愛的伊,

因何乎阮放袜離,

夢中來相見,

斷腸詩唱袜止,

啊~~憂愁月暝。

1. 三線路:指的是來回兩線道,加上中間的安全島,中央種了樹,稱為「三線道」,近代已不如此稱呼。

2. 等待的人那袜來:我等待的人,怎麼還不來來?

3. 心內真可疑:內心很懷疑

4. 想沒出彼個人:想不出那個人為何不出現

5. 怨嘆月暝:充滿埋怨的月夜

6. 月光所照:照字的唱腔已經脫音

7. 加添阮傷悲:增加我的悲思

8. 無聊月暝:充滿無聊的月夜

9. 敢是:難道是?

10. 敢是註定無緣份:難道是命運中我倆沒緣份相愛?

11. 因何乎阮放袜離:為何讓我割捨不下?

12. 憂愁月暝:充滿憂愁的月夜

以下引自維基百科(Wikipedia)

http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E6%9C%88%E5%A4%9C%E6%84%81

月夜愁曲調來自平埔族歌謠,本為馬偕醫生於20世紀初所採集。1933年,知名作曲家鄧雨賢將其重新編曲,並委由周添旺填詞後,交由林氏好(即林是好)公開演唱並錄製唱片。

歌詞中的「三線路」指的是有安全島、種了樹的三線道。1930年代,台灣興起自由戀愛的風氣,當時台北「三線路」人車稀少,是情侶約會散步的好地方。周添旺心有所感,寫下失戀人的心情,配合哀愁的旋律,因此廣受歡迎。

月夜愁是一表達失戀心情的情歌,在戰後的時代背景下,被附會為表達對軍國主義的不滿。其中「三線路」(台北城牆遺址)等歌詞,被部分親中人士視為台灣人對日治時期的懷念。