古漢語和台語的近似程度為何？推測古時讀音的方法只能用韻腳，韻書及兩晉之後的反切法。在古書中其實還有一個方法，就是漢語佛典。佛經的翻譯年代如後漢安世高(西元 180)，三國支謙(西元 224)，西晉竺法護(西元 270)，法炬(西元 305)，姚秦竺佛念(西元 374)，姚秦鳩摩羅什 (西元 401)，南朝陳真諦(西元 559)，唐玄奘(西元 663)，義淨(西元 701)，加上密宗三大士(750~800)的密宗經典，年代前後達 600年，這些經典的對應梵語或巴利語文均可提供相當的音調，也可藉此還原當時的古漢語。因此，我們可以將這些佛典當成相當程度的「古漢語化石」，這些譯語保留了相當程度的古漢語音讀，提供了錄音的功能，藉以對照台語的音讀與本字。以下略舉幾個例子：
1. 阿含：(《中阿含》：達摩難提譯，西元397年；《增一阿含》：僧伽提婆譯，西元384年；《長阿含》：佛陀耶舍譯，西元413年；《雜阿含》：求那跋陀羅譯，西元435年):此字在 A.《瑜伽師地論》卷85(T30.772c)譯為『事契經者，為四阿笈摩：一者雜阿笈摩，二者中阿笈摩，三者長阿笈摩，四者增一阿笈摩。』B. 《一切經音義》卷50：「阿笈摩(梵語其業反亦言阿伽摩)」(CBETA, T54, no. 2128, p. 640, b15) C. 《中阿含經》卷21：「或有一人誦經、持律、學阿毘曇、諳阿含慕。」(CBETA, T01, no. 26, p. 561, b26-27) D. 《四阿鋡暮抄解》卷1：「阿鋡暮(秦言趣無)」(CBETA, T25, no. 1505, p. 1, b7)。對應於梵文與巴利為 Agama(Ａ 為長母音)，阿含的含，語音為 gam (『含』字為合口音)，和梵文與巴利音吻合。所以例子 A 和 B 中的『笈』字應是 ga (「台羅標音」作「ka」)的音. 台語中『我 kah 你』中『kah』的音應該是『及 kah』的發音，如此則音與義均符合。
2. 般若：此字中文要求破音為『玻熱、玻惹』，如有人讀為『班弱』，一般佛教徒就知道他可能尚未深入接觸佛教。今日台語將「般若」讀作『潑劑』，音為(puat-tse1)。「潑」讀如「潑婦罵街」台語的潑字，「劑」讀如「煮完中藥剩下的藥渣(劑)」的「劑」字。在《一切經音義》卷1：「般(音鉢，本梵音云『鉢囉（二合）』；囉取羅字上聲，兼轉舌即是也；其二合者兩字各取半音，合為一聲，古云般者訛略也)。若(而者反)正梵音枳孃(二合)，枳音「雞以反」，孃取上聲，二字合為一聲。古云『若』者略也。」(CBETA, T54, no. 2128, p. 313, c8-9)。《一切經音義》『缽囉』二合為「puat」，與梵文「praj~na」相近。雖然《一切經音義》認為「古云『若』者略也」，其實依據我的見解，古譯『般若』是有其根據的，在台語『般』讀音與『班』相同；『若』音為「na7」(或「nia7」)，與現存巴利讀音「pa~n~na」是完全符合的。此處非常奇特地，對照台語的讀法，現存台語的讀法保存梵音，但是古譯『般若』保留了與巴利讀音完全符合的讀法。
3. 墼 :《中阿含經》卷48：「於下露地有千土墼」(CBETA, T01, no. 26, p. 727, b14)。《建立曼荼羅及揀擇地法》卷1：「以加持香水和泥作墼」(CBETA, T18, no. 911, p. 928, b13-14)。《一切經音義》卷47：「泥墼(顧野王云：『今刻土方如甓而不燒，為墼也。」(CBETA, T54, no. 2128, p. 623, c2-3)。
所以台灣鄉下的『土結厝』正確的寫法為『土墼厝 thoo5-kat-tshu3』，則音與義均符合。
4. 可以更正抄寫的訛誤。如《雜阿含 854經》卷30：「佛住那梨迦聚落繁耆迦精舍」(CBETA, T02, no. 99, p. 217, b14-15)，對照巴利經典：[繁耆迦精舍]相當～Giñjakāvasatha。所以『繁』字應為『緊』字。
5. 可以確認罕見字的台語讀音:如摩竭陀國王為「阿闍世王」Ajaatasattu，[闍維] jhaapita，[耆闍崛山(靈鷲山)] Gijjhakuute，這些例子當中「闍」對應的音均為 ja 或 jha，應該是台語「記者」的「者」字的讀音。在佛經中「伽」與「迦」的區別通常是十分清楚的。 ga 或 gha 翻譯為「伽」，如「瑜伽」 yoga。ka 或 kha 或 kya 譯為「迦」；如「迦葉 kassapa」， ca 或 ja 或 jha 譯為[闍], 如[阿闍梨] accariya。
