古籍校勘舉例

1. 《老子》第14章：「視之不見名曰夷，聽之不聞名曰希，搏之不得名曰微。」

《周祖謨語言文史論集》535頁，寫於1979年的〈古籍校勘述例〉提到帛書《老子》甲本 和乙本，都作「視之而弗見，名之曰微。聽之而弗聞，名之曰希。(扌*昏)之而弗得，名之曰夷。」，《說文》(601頁上欄)「(扌*昏)，撫也，從手，昏聲。一曰『摹也』。」段注：「武巾切」，應該讀為「昏」(依據台語則切為 bun1，這裡我和段注有點不同，我認為「從手，昏聲」的「昏」字，應該為「民/日」而為「彌鄰切」，讀為「民」，依據台語則切為 bing5，)。「夷」《說文》大徐本作「平也。『从大从弓，東方之人也』。」段注認為：「从大从弓，東方之人也」，為「淺人所改」，應該只是「平」的意思。今文仍然有「化險為夷」、「夷為平地」等「夷」字的用法，也就是「平」的本義。所以，《老子》書上，應該是說「看卻看不見，這是『微小』，聽卻聽不見，這是『音小』，摸卻摸(感覺)不到，這是『平坦』。」應該以帛書為合適。

2. 《老子》第31章 ：「夫佳兵者，不祥之器，物或惡之，故有道者不處。」

我手上有陳鼓應《老子今註今譯》(1970)，清、魏源《老子本義》(「上篇道經32章」與「下篇德經36章」)與明末王夫之《老子衍》，佳兵解釋為銳利精良的兵器。清王引之認為「夫佳兵者，不祥之器」應該是「夫唯兵者不祥之器」，他舉例說，《老子》第八章「夫唯不爭，故無尤」，第十五章「夫唯不可識，故強之為容」，第十五章「夫唯不盈，故能蔽不新成」，第二十二章「夫唯不爭，故天下莫能與之爭」。

盧文弨《抱經堂文集》反對此說，而主張「佳」為「善」。魏源與陳鼓應都不採取王引之的見解，魏源說：「漢人已有『佳兵不祥』的語詞」，如果「唯」才是對的，為何不見漢人提及此項誤謬？

帛書本《老子》此章為：「夫兵者不祥之器，物或惡之，故有道者不處。」沒有「佳」字，在某種程度上，王引之的主張是合理的。《經典釋文》「佳，善也」與《老子˙河上公註》「佳，飾也」是不恰當的。

3. 《老子》第56章：「民之難治，以其智多。」(陳鼓應《老子今註今譯》錄為第65章)」

此句陳鼓應《老子今註今譯》附註：「敦煌寫本『智多』或作『多智』。」

帛書本《老子》此章為：「民之難治，以其智。」沒有「多」字。《老子》書主張「絕聖棄智」，不在智之多寡。當以帛書本為合適。

4. 《老子》第80章：「小國寡民，使有什伯之器而不用。」

此句《老子˙河上公註》作「小國寡民，使有什伯人之器而不用」，魏源從之，解為「舟車甲兵，非一人可獨用」是不恰當的，應如俞樾解為「兵器」，什為十人，伯為百人(佰)，都是軍隊的一種編組。

帛書本《老子》此章為：「小國寡民，使有什伯人之器而不用」，似乎漢朝的抄本原有「人」字。

5. 6. 7. ，，，，，，，，