在部落格《台灣佛教網路論壇》發現自己和溫宗堃老師的對談晾在那裡，就把自己的談話引回來。
http://tw-buddha.com/forum2/index.php?s=bfda9423f3f6d31c2723e81083225007&showtopic=3708
===========================
以下為 Yifer 依法於論文研究時，所發現的問題，提供給各位。
============================
新年好,
我是 Yifer 依法.
筆者因手上一個專案，反覆查閱《中阿含》與《中部尼柯耶》，頗為不便，就作了一個笨功夫，索性作表核對，也借助印順導師的 《原始佛教聖典的集成》整理的《中阿含》資料，筆者手上的書為中華民國67年4月版，對703頁到719頁作了校勘，在此將校勘的結果與大家分享，一者可避免引用資料時的誤引誤讀，二者可借助各位盟友在將本文校勘一遍，部分比對資料引自 Ven. Analayo 無著比丘的資料。
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
網路就有這個好處，可以把時間點找回來。
2005.12.31
Dear Yifer:
感謝您的新年禮物^^。正將您的校正，記在書上時，發現《集成》83年1月修訂本，已作一些更正。且您的校正，似仍有討論的空間。
末學的回應如下：
1. 頁709，倒數第二行
120 說無常經，（二二˙六），應為 SN 22.76，可能排版時漏植一個「七」字。
〈溫老師按：《集成》83年1月修訂本，已作一些更正。新版已改為七六〉
2. 頁710，倒數第一行
MN 42 sutta，書上列 《雜阿含42經》為對應經典，此經赤沼智善的《漢巴四部四阿含互照錄》雖然未列對應經典，依據無著比丘比對，此為雜阿含1042與1043經，可能排版時漏植 [10] 。
〈溫老師按：新版亦記作雜1042，1043〉
3. 頁715，第六行
（八二）支離彌梨經，書上列「六˙六」(《增支部 AN 6.6》)為對應經典，應為「增支部 《AN 6.60》」，可能排版時漏植 [0] 。
〈溫老師按：新版已改。〉
4. 頁716，第二行
（一一三）《諸法本經》，書上列 「九˙一四」 (增支部 《AN 9.14》)為對應經典，應為(增支部 《AN 8.83》 & 《AN 10.58》)，可能排版時漏植 [0] 。
〈溫老師按：新版已改。〉
5. 頁716，第四行
（一零七）應為(一一七) ，可能排版時漏植。
〈溫老師按：新版已改。〉
6. 頁718，第二段：
書上列 《中阿含》獨有，在經與律中尚未發現其他漢巴對應經典，此類經典有：
A. 66: 應為 69，《中阿含66經》是(T1.829)的（古來世時經），《中阿含69經》則無對應經典。
B. 86: 應刪去。《中阿含86經，說處經》的對應經典為《MN 148》。
所以中阿含獨有的經為15經。
〈溫老師按：新版中，共列28經為「中阿含經特有的」。〉
7. 頁718，第二段：
書上列《中部尼柯耶》獨有，在經與律中尚未發現其他漢巴對應經典，此類經典有：
A. 4: 應刪去。此經的對應經典為《增一阿含31.1經》。
B. 12: 應刪去。此經的對應經典為(T17.591c)《佛說身毛喜豎經》，並且有《增一阿含》的 46.4與 50.6 與 31.8 經，《雜阿含684 經》，《AN 10.21》 可供參考。
C. 29: 應刪去。此經的對應經典為《增一阿含43.4經》。
〈溫老師按：雖然《增一阿含》與《中部》共有，但仍不應刪去。因為導師是就「有部」(中、雜阿含)與「銅鍱部」比對，所以「中部特有」是指未出現在現存的「中阿含」「雜阿含」。現有《增一阿含》屬大眾部，導師未將它列入比對中。〉
D. 41: 應刪去。此經赤沼智善的《漢巴四部四阿含互照錄》雖然未列對應經典，依據無著比丘比對，對應經典為雜阿含1042與1043經。
〈溫老師按：新版已刪。〉
E. 48: 應刪去。此經的對應經典為五分律43(T22.880)。
F. 53: 應刪去。此經的對應經典為《雜阿含932經》、《雜阿含1176經》與《SN 35.202》。
〈溫老師按：新版已刪。〉
G. 55: 應刪去。此經的對應經典為《經集2.2，葷素經》。
〈溫老師按：「經集」與「中部」共有，尚是銅鍱部的；仍非「有部」所有。〉
H. 62: 應刪去。此經的對應經典為《增一阿含17.1經》。
I. 67: 應刪去。此經的對應經典為《增一阿含45.2》, 《AN 4.122》。
〈溫老師按：不應刪，理同上。〉
J. 76: 應刪去。此經的對應經典為《雜阿含973經》與《別譯雜阿含207經》。
〈溫老師按：中部76經與雜973，在篇幅、內容上相差甚多耶！〉
K. 110: 應刪去。此經和中部109經相同，對應經典為《雜阿含58經》與《SN 22.82》。
〈溫老師按：109與110兩經內容相差甚多，前者開頭談五取蘊，後者則談「非善人」。〉
Yifer (2005.12.31 回答):
我查對無著比丘的資料，他認為赤沼至善的 [互照錄 ]是誤列，此處是錯在我 ：未實際核對經文，即想當然爾，抄下此經。
[其實，這也反映了《互照錄》確實需要訂正了，如有人號召，先將《中阿含》、《長阿含》貼到網上，《雜阿含》與《增一阿含》較複雜，等因緣成熟再做，也是好事一樁。] .
L. 114: 應刪去。此經的對應經典為《AN 9.6》 & 《AN 10.54》。
M. 116: 應刪去。此經的對應經典為《增一阿含38.7經》。
〈溫老師按：不應刪，理同上〉
所以中部尼柯耶獨有的經為15經，與中阿含相同，佔全數的10% 。
ps. 希望Analayo法師能夠來參與第一屆的巴利研討會。
with a lot of metta
Khemaramsi
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
http://yifertw.blogspot.com/2011/08/201076.html
約好要上福嚴佛學院一趟，卻發現六月27日回來接任佛學院的厚觀院長站在福嚴推廣班的門口。原來有人要來裝修一些東西，身為院長卻親自在路旁等人，也真難得。
到了福嚴佛學院圖書館查閱資料，發現這一期的 JIABS (Vol. 31, 2010)是早期漢譯佛典專輯，除了有一篇對 Erik Zucher 許理和去世的追思文章之外，有 Paul Harrison, Jan Nattier, Elsa Legittimo, Stefano Zacchetti 以及朱慶之等等，都是在佛典語言學和初期漢譯佛經(東漢、三國、西晉)的大師的論文，讀得眼花撩亂、目不暇給。
要下山吃中餐時，看到厚觀院長站在知客室前，趨前致意，並且告退。問一下院長：「不知方便否，想請教兩個問題？」厚觀院長正忙著連絡事情，還是笑容可掬地說，沒關係，你就問吧。
我說：「印順導師的《原始佛教聖典之集成》有 1971 年及 1993年兩個版本，部分我查核過的內容還算相差很多。原先我就一些內容跟溫宗堃老師請教，是否原書有誤，宗堃老師在 e-mail 回答我說，這些新版都已經改正了。1993年的新版，是因為前版排版錯誤，有人根據原來文稿重新訂正的？還是導師自己更動的？」
厚觀院長說：「導師生前不會有人敢改導師的書，應該是導師自己改的，詳細的過程恐怕要問性瑩法師才會知道。」
我問第二個問題：「《相應部尼柯耶》分為56相應(samyutta，相關聯的)﹔導師的《會編》將漢譯五十卷本《雜阿含》分為51相應，其中有 13 相應為《相應部尼柯耶》所無：
學相應(15)，不壞淨相應(16)，(40)，剎利相應(20)，大迦旃延相應(31)，阿難相應(32)，修證相應(38)，馬相應(43)，摩訶男相應(44)，外道出家相應(47)，雜相應(48)，病相應(50)，業報相應(51)
院長知道導師書中這 51 個相應的名稱，是導師自己擬的？還是根據那一本書編入的？」
厚觀院長微笑著說：「居士，當年你在導師面前提問題時，怎會沒問這一問題呢？看來你要很用功地坐禪，才能再到導師面前問這個問題了。」
我一臉苦瓜臉回家時，一邊責怪自己當面錯過，為什麼不當機祈請呢？當年導師還微笑地問「還有問題嗎？」他老人家當時恐怕已經知道我今天會後悔。我知道，我不可能有機會再向導師問這一個問題了。也許，還有一個機會問這個問題。現年七十四歲的楊郁文教授有可能知道這個答案。要提問題，手腳要快ㄛ！
沒有留言:
張貼留言