憂傷五階段：否認、憤怒、討價還價、沮喪、接受

「憂傷的五個階段（Five Stages of Grief）」(否認、憤怒、討價還價、沮喪、接受)是由心理學家 伊莉莎白·庫伯勒-羅斯（Elisabeth Kübler-Ross） 在1969年出版的《論死亡與臨終》(On Death and Dying)中提出的模型。原本是用來描述末期病人面對死亡的心理歷程，但後來廣泛應用到人們面對任何重大損失(如親人過世、離婚、失業、疾病、重大變故)時的情緒反應。

這五個階段不會按順序出現，也不是每個人都會經歷全部五個階段，而是代表一種常見的心理經歷模式。
需要注意的是：
1. 原作描述重大病患在面對即將來臨的死亡時的心理狀態，不是面對任何重大損失(如親人過世、離婚、失業、疾病、重大變故)。
2. 「憂傷的五個階段」更像是一種地圖，幫助我們理解自己或他人的哀傷經歷，而不是固定的、必經的流程。
3. 在現代心理學中，它並不被視為唯一的或最準確的悲傷模式。
------
「憂傷的五個階段（Five Stages of Grief）」此一敘述的缺點是：
1. 憂傷不是線性的，模型太過簡化
批評者指出，「五階段」暗示憂傷有一條「固定路徑」：從否認走到接受。然而實際上，憂傷常是混亂、不規則、重複發生的：一個人可能同一天內感到沮喪、接受，又突然憤怒。人的憂傷過程是獨特的，這種「階段化」反而誤導讀者以為自己「憂傷的方式不對」。

2. 「五階段」模型原本是針對「面對自己死亡」而非「失去他人」
伊莉莎白·庫伯勒-羅斯最初的研究，是針對末期病人面對自己將死的心理歷程，不是用來描述哀悼他人。將它延伸到「喪親憂傷」雖然常見，但許多心理學家認為這種延伸缺乏嚴謹依據。

3. 缺乏實證支持
多項實證研究顯示，大多數人在面對失落時的情緒並不符合五個階段的順序。一些人根本不經歷所謂的「否認」或「憤怒」，他們可能更多的是震驚、焦慮或內疚。比如喪親後，有人能迅速恢復生活節奏，這不是因為「跳過階段」，而是憂傷本就沒有固定樣貌。

4. 可能造成壓力與誤解
一些憂傷者反映，他們在面對親人過世後，感到被社會或輔導者「期待」經歷五個階段，否則就是「沒處理好」。這種【處理憂傷也要有SOP】的觀念反而造成二次傷害。

當代心理學家提出了不同的描述，這種現代模型更靈活、更貼近人性，如：
A. 憂傷雙軌模式（Dual Process Model）：人會在「面對失落」與「重建生活」兩種狀態中來回擺盪。
B. 繼續連結（Continuing Bonds）理論：強調與逝者之間的情感連結不需中斷，而是可以轉化為內在支持。
C. 情緒調節與彈性模型：每個人會根據性格、社會支持與文化背景，發展出個人化的調適方式。
D. 現代心理學提倡彈性、多樣的憂傷理解方式。

總之，五階段模型雖有其歷史意義與啟發性，但在現代心理健康領域中，它已被視為過時或過於簡化的工具。理解憂傷最重要的觀點是：每個人的憂傷都是獨特的，沒有對錯，也不需要照著任何階段走。