《大正藏》《雜阿含468經》的標點為：「若比丘。樂受貪使。已斷已知。苦受恚使。已斷已知。不苦不樂受癡使。已斷已知者。是名比丘斷除愛欲縛去諸結慢。無間等究竟苦邊。」 《大正藏》的句讀，將「慢無間等」分為「無間等究竟苦邊」，而將「是名比丘斷除愛欲縛去諸結慢」作為一句，顯然不夠理想。《會編》《雜阿含468經》的新式標點為：「若比丘樂受、貪使，已斷、已知；苦受、恚使，已斷、已知；不苦不樂受、癡使，已斷、已知者，是名比丘斷除愛欲，縛去諸結，慢無間等，究竟苦邊。」 這一句讀也有一個問題：「縛去諸結」不成句義，因此《會編》在註記上建議：「『縛』，疑『轉』」。 CBETA的標點為遵循《佛光藏》的《雜阿含468經》：「若比丘樂受貪使已斷、已知，苦受恚使已斷、已知，不苦不樂受癡使已斷、已知者，是名比丘斷除愛欲縛、去諸結、慢無間等、究竟苦邊。」 《會編》在各版藏經都無異讀的情況下，將「縛」字改作「轉」字，乍看之下，似乎有點突兀，其實這一更改頗有道理。 此經的此一句讀，應該將「斷除愛欲縛、去諸結、慢無間等、究竟苦邊」當作一「定型句」，來考量合適的校勘與句讀。請參考＜附圖＞。 《雜阿含468經》的對應經典為《相應部36.3經》，在《雜阿含468經》「是名比丘斷除愛欲，轉去諸結，慢無間等，究竟苦邊。」的對應巴利經文為 “acchecchi taṇhaṃ vivattayi saṃyojanaṃ” 。筆者認為，相當於《相應部1.27經》的偈頌 ” kattha vaṭṭaṃ na vaṭṭati ”，對應的 《雜阿含601經》譯作「於何而不轉」，[[1]](https://www.facebook.com/groups/491306231038114/post_tags/?post_tag_id=1530350490467011#_ftn1) 《雜阿含468經》的翻譯團隊可能將「vivattayi 根除」作「vaṭṭati 轉」的衍生字而譯作「轉去」。在此「同一定型句」的脈絡之下，又如《雜阿含1026經》與《雜阿含1027經》的經文： 《雜阿含1026經》：「是名比丘斷愛欲、轉諸結，止慢無間等，究竟苦邊。」 《雜阿含1027經》：「是名比丘斷諸愛欲、轉結縛，止慢無間等，究竟苦邊。」 可以見到「轉諸結」、「轉結縛」的譯文。 由於翻譯團隊有可能將vivaṭṭati相當的字譯為「轉」，對於《大正藏》《雜阿含1026經》的經文「斷愛欲轉諸結」，宋、元、明版藏經「轉」字作「縛」字，可能還是作「轉」字比「縛」字正確，但是此處的「轉」字應作「根除」解釋。 對於《雜阿含1027經》的經文「轉結縛」，「元、明版藏經」作「縛結縛」，似乎有一些抄本「轉」、「縛」書寫的非常類似，抄經者必須經常猜測究竟是「轉」字還是「縛」字。 又如《雜阿含465經》「是名斷愛縛諸結斷諸愛，正慢無間等、究竟苦邊。」 此處《雜阿含465經》就「斷愛縛諸結」而言，字句結構不常見，筆者認為經文應該是「是名斷愛、轉諸結，正慢無間等，究竟苦邊」，將「縛」字作為「轉」字的訛寫，後面的「斷諸愛」三字，作為「抄寫衍文」而刪去。 另一個例句：《雜阿含123經》「名斷愛、離愛、轉結、止慢無間等，究竟苦邊。」 雖然《雜阿含123經》此段經文並無異讀，我們 也可以依上述的定型句判定經文「離愛」是衍文，「止慢無間等」應作「正慢無間等」，經文應作「名斷愛、轉結、正慢無間等，究竟苦邊。」 因此，在對「縛」字校勘為「轉」字之後，《雜阿含468經》的標點應如《會編》所建議的，為：「是名比丘斷除愛欲，轉去諸結，慢無間等，究竟苦邊。」
沒有留言:
張貼留言