2009 年四月，福嚴會訊出了《印順導師圓寂四週年紀念專輯》，還有厚觀法師開示的《印順導師佛學著作簡介》。
我也是隨從印順導師啟發的道路隨分隨力學習的人，當然對導師感念、追思。只可惜，長達 40 年的時間，我都當面錯過，可以親近而未親近，可以問學而未問學，雖然寶山近在咫尺，卻未肯向學。
即使如此，以我這樣一位私淑弟子的身分也還是多少受到法雲的庇護、法雨的滋潤。
閱讀此書中第五頁，開印法師問及「《阿含經》中，阿羅漢斷了煩惱，是否還留習氣」的問題。
導師回答：「四《阿含經》集成的時代，還未有『阿羅漢斷了煩惱，還餘留習氣』的說法，這要到了《小部經》的出現，如《自說經》(忘了，不確定？)等才較明顯。以後部派乃至大乘佛教的主張(阿羅漢仍留習氣)，大體是沿襲此一路線而來。」
以印順導師如此推崇龍樹學，並且以《大智度論》為龍樹所作，大可以引：
《大智度論》卷2〈1 序品〉：「復次，長老畢陵伽婆蹉常患眼痛，是人乞食，常渡恒水，到恒水邊彈指言：「小婢住莫流！」水即兩斷，得過乞食。是恒神到佛所白佛：『佛弟子畢陵伽婆蹉，常罵我言：『小婢，住！莫流水！』』佛告：『畢陵伽婆蹉，懺謝恒神！』畢陵伽婆蹉即時合手語恒神言：『小婢莫瞋！今懺謝汝！』是時，大眾笑之：『云何懺謝而復罵耶？』佛語恒神：『汝見畢陵伽婆蹉合手懺謝不？懺謝無慢而有此言，當知非惡。此人五百世來，常生婆羅門家，常自憍貴，輕賤餘人，本來所習，口言而已，心無憍也。』
如是諸阿羅漢雖斷結使，猶有習殘氣。」(CBETA, T25, no. 1509, p. 71, a17-29)
導師不作此說，而必回歸文獻的現狀，正是所諄諄告誡也。
導師之教導，大器者得其大，淺碟者得其小；大乘者宏揚導師大乘菩薩之教，究心文獻試圖探索佛陀言教者，繼其緒，繼續溯流循源。
回想 2003年10月21日在福嚴精舍親炙提問的情景。
我問：「《大智度論》提及佛陀本生故事，說菩薩在過去生搭船出海，與五百商主在海上迷失方向，船上飲水及食物已經銷耗殆盡，仍然尋找不到陸地，情況非常危急。菩薩告訴船上的人他將自殺，請船上的人在他死後用繩子綁住他的屍體投入海中，因為大海不宿死屍，大海會把他的屍體送上陸地，整艘船的人就會因此得救。菩薩自殺後，全船的人果真依法而到達陸地，終於得救。像這樣無稽的故事，我們要用什麼態度來對待他？」
導師開心地笑了，他說：「這是逗機說教，講個故事來表達菩薩救度眾生的心，把屍體丟到海中，能把船帶到陸地的說法是不能當真的。」厚觀院長說：「如果要漂到陸地，可能也要漂上好幾天。」
我繼續問道：「《大智度論》的作者是大乘八宗共祖龍樹菩薩，我們怎麼知道這是【如實教】、【要我們效法菩薩本生精神，下次搭船遇到海難，我們就自殺，讓大海把屍體帶到陸地上，來拯救全船人的生命】？還是我們應該【依義不依語】，這只是一則寓言，要學的只是菩薩捨手足腦目救濟眾生的深心？」
導師每聽完一個問題，眼神似乎看著遠方的景物，要半分鐘後才開始回答問題。導師說：「應該【依義不依語】，不要把它當成確切的指示。」
我問：「在龍樹菩薩的論中，在《雜阿含經》中，仍然有一些片段不容易辨別是否符合佛法？或是違背佛法？是真實說？還是方便說？是否有一把尺讓學佛的人輕易地辨別這是早期佛法、這是晚期佛法？這是佛法、這是相似佛法、這不是佛法？」
導師停了一下子，才緩緩的說：「這個不容易。要在經論裡釐清這些差別，非常不容易。」原以為導師會以「三法印」回答這個問題，導師沒有用耳熟能詳的根本說法作為答案，有點出乎常情，卻又是導師的殷勤叮嚀。
導師雖尊崇龍樹學，但是絕對不肯輕易逐文循字，不肯輕易隨波逐流，大有『截斷眾流』之氣概。
--------------
附記:2005.6.12 長老菩提比丘聽我舉這段公案，聽得津津有味。在這裡他插入了一個問題：「你怎麼有機會預先準備題目，還設想印順長老的答案呢？」
我回答：「因為前一個晚上厚觀院長告知說我有一個單獨覲見問法的機會，所以當天晚上，我興奮得像一個明天要參加春季遠足的小學生一樣，我準備好題目，也預先設想導師會給怎樣的答案。」
沒有留言:
張貼留言