==========
Yifertw 2017-01-20 15:13:55
1. 本人尊崇印順法師。
2. 印順法師主張「大乘是佛說」。
3. 「唯緣」的論證有其道理：「现在要开始讨论大乘了。佛世，当然没有后期的大乘经典，可以说大乘经非释迦佛亲说。但菩萨道──修菩萨行，下度众生，上求佛果的思想，应该存在，也就是大乘是佛说、是佛法。」這就是否定「大乘是佛說」。
「是佛法」不等於「是佛說」。
4. 諸部律都記載「五百結集為結集四阿含或四尼柯耶」，除非有人出面否定諸部律的權威，否則，就這一點來談，一直遲到「諸部律」結集年代，都未出現「大乘經典」。
5. 早期「大乘經典」並未自稱是「大乘」，文獻記錄，這些「經典」自稱為「菩薩乘」。
6. 我不主張「大乘是佛說」。
some1 (知音难寻、言多必失) 2017-01-20 16:49:27
我也很尊敬老师对文献和历史的严谨态度。感谢您的回应。
基本上我是同情印顺导师的，我觉得他是在尝试重新定义“佛说”的意义才这么说的，那当然是从护持大乘佛教的信仰而出发的。这样的逻辑也当然不可能被所有人接受，不过还是为「理性版的大乘是佛说」提供了一个架构。
----
“由于习俗的以佛法为佛说，非看作佛所亲说，不足以起人信仰，所以声闻法中，明明为佛弟子集成的摩摩呾理迦与阿毘达磨，也得高推为佛说。声闻学派中，大众系的多闻部、施设部，分别说系的法藏部、饮光部（其实各部都有这些事），明明为佛二三世纪成立的，必说部主是佛的及门弟子，新从雪山来，从阿耨达池来，传布他们所亲闻于佛说的佛法。混佛法为佛说，引起种种非历史的传说，但这早就是声闻学者的常套，大乘学者不过继承这种作风而已！这些，在声闻法是佛说，在菩萨法中，难道即不是佛说吗！”
基本上我是同情印顺导师的，我觉得他是在尝试重新定义“佛说”的意义才这么说的，那当然是从护持大乘佛教的信仰而出发的。这样的逻辑也当然不可能被所有人接受，不过还是为「理性版的大乘是佛说」提供了一个架构。
----
“由于习俗的以佛法为佛说，非看作佛所亲说，不足以起人信仰，所以声闻法中，明明为佛弟子集成的摩摩呾理迦与阿毘达磨，也得高推为佛说。声闻学派中，大众系的多闻部、施设部，分别说系的法藏部、饮光部（其实各部都有这些事），明明为佛二三世纪成立的，必说部主是佛的及门弟子，新从雪山来，从阿耨达池来，传布他们所亲闻于佛说的佛法。混佛法为佛说，引起种种非历史的传说，但这早就是声闻学者的常套，大乘学者不过继承这种作风而已！这些，在声闻法是佛说，在菩萨法中，难道即不是佛说吗！”
some1 (知音难寻、言多必失) 2017-01-20 17:07:55
是的，我同意您的看法。我也注意到下面这个看法。我认为这也是信仰层面的说法，历史上当然不曾出现「緣覺乘」，但我相信如果一个人希望在未来可以成为一位“辟支佛”，那应该还是可以成立的。这个离题了。
------
喜戒尊者：上座部佛教只倾向于阿罗汉果吗？
https://www.douban.c
“上座部佛教并非只强逼必需跟随佛道，然它亦给予以上所提及的选项。因此上座部的佛教徒可发愿成佛，当然他必需累计圆满成佛所需要的波罗蜜。再者，如他有此意欲，他可以立志成辟支佛；又或是阿罗汉果阶段的其中一种。甚至他也可以选择继续轮迴以圆满他独特的需求，即累积足够的波罗蜜救度更多的众生。所以上座部佛教的佛教徒有自由选择权利，以符合他在轮迴中受苦的意愿。 ”
------
喜戒尊者：上座部佛教只倾向于阿罗汉果吗？
https://www.douban.c
“上座部佛教并非只强逼必需跟随佛道，然它亦给予以上所提及的选项。因此上座部的佛教徒可发愿成佛，当然他必需累计圆满成佛所需要的波罗蜜。再者，如他有此意欲，他可以立志成辟支佛；又或是阿罗汉果阶段的其中一种。甚至他也可以选择继续轮迴以圆满他独特的需求，即累积足够的波罗蜜救度更多的众生。所以上座部佛教的佛教徒有自由选择权利，以符合他在轮迴中受苦的意愿。 ”
歸依法 2017-01-23 22:10:34
我不知道喜戒尊者是誰。
不過，「因此上座部的佛教徒可发愿成佛，当然他必需累计圆满成佛所需要的波罗蜜。再者，如他有此意欲，他可以立志成辟支佛；又或是阿罗汉果阶段的其中一种。」
這不是「阿含或尼柯耶」的教導。在「阿含或尼柯耶」，並不特別鼓勵「發願」，更不用說「發願成佛」。「他可以立志成辟支佛」這是他自己編的。老實說，我沒讀到一部「阿含或尼柯耶」裡頭的經，教人如何成為「辟支佛」，更不用說「立志成辟支佛」了。
《中阿含》一部經談到類似的講法：如果一個人天天學英文，他雖未發願，他會多少學習到英文。如果一個人發願要精通英文，可是啥也不作，或者拼命去跑馬拉松，他還是不能學懂英文。
所以重要的不是「有沒有發願」，重要的是「有沒有依教奉行」。如果沒建立起正見，以為自己是依教奉行了，其實自己想的是耆那教、眾神教，與佛教沒關係。
https://www.douban.c
不過，「因此上座部的佛教徒可发愿成佛，当然他必需累计圆满成佛所需要的波罗蜜。再者，如他有此意欲，他可以立志成辟支佛；又或是阿罗汉果阶段的其中一种。」
這不是「阿含或尼柯耶」的教導。在「阿含或尼柯耶」，並不特別鼓勵「發願」，更不用說「發願成佛」。「他可以立志成辟支佛」這是他自己編的。老實說，我沒讀到一部「阿含或尼柯耶」裡頭的經，教人如何成為「辟支佛」，更不用說「立志成辟支佛」了。
《中阿含》一部經談到類似的講法：如果一個人天天學英文，他雖未發願，他會多少學習到英文。如果一個人發願要精通英文，可是啥也不作，或者拼命去跑馬拉松，他還是不能學懂英文。
所以重要的不是「有沒有發願」，重要的是「有沒有依教奉行」。如果沒建立起正見，以為自己是依教奉行了，其實自己想的是耆那教、眾神教，與佛教沒關係。
https://www.douban.c
唯缘 2012-11-05 13:42:01
【四 从学派的分裂看大乘】
现在要开始讨论大乘了。佛世，当然没有后期的大乘经典，可以说大乘经非释迦佛亲说。但菩萨道──修菩萨行，下度众生，上求佛果的思想，应该存在，也就是大乘是佛说、是佛法。
-------------------------------------------------------
这是什么逻辑？“佛世，当然没有后期的大乘经典，可以说大乘经非释迦佛亲说。”那大乘经典的每一部开头都用“如是我闻”，这样会让后人疑惑，同时也是犯了妄语！现在要开始讨论大乘了。佛世，当然没有后期的大乘经典，可以说大乘经非释迦佛亲说。但菩萨道──修菩萨行，下度众生，上求佛果的思想，应该存在，也就是大乘是佛说、是佛法。
-------------------------------------------------------
唯缘 2012-11-10 16:11:30
1.我所讨论的不是地点、对象的不确定性问题！而是历次的结集都没有！大乘----佛陀灭度500年之后的产物!若是佛说的，结集时阿难会说的！就算他没说，在座的500位大阿罗汉也会问的！而且号称博闻强记的阿难不可能连时间、地点这些问题该不会不记得吧？！
2.我也没说，佛经从第一次开始就成形了。起初的结集都是佛陀涅槃前，说教、行为的一些原始素材，经过不断的整理，才成为佛经！
3.作为佛门弟子，最起码的常识，依律不依法，是管身不管心；依法不依律，那是管心不管身，放荡形骸！否则，无论做什么都可以打着佛法的旗号，任意妄为！妄语就是妄语，犯戒就是犯戒！还说什么方便妄语？妄语可以方便的话，我看杀生也可以是方便了，方便邪淫、方便偷盗、方便饮酒！
沒有留言:
張貼留言