2013年四月，佛光山舉辦了「漢傳佛教的過去、現在與未來」國際學術研討會，經紀贇老師引薦，帖主第一次見到方廣錩老師，承蒙方老師盛情邀請我到他下榻的房間，詳盡地一一回答我的問題。
當時我表達我的看法：「世界一流的佛教文獻學者，致力於開拓東漢到西晉的漢譯佛典的研究。雖是漢譯佛典，這些歐美日本的學者極少引用漢語學者的著作，在這一領域裡面，台灣、香港、中國、新加坡的佛教學者完全喪失發言權(中國的術語為「話語權」)。」 方老師對我的觀察表示同意，認為漢語佛教學者應該發表一些書評(Book Review)或佛學評論，以增加對話的頻率和爭取發言權。
對當代歐、美、日佛教學者對漢魏兩晉的譯經所發表的論著，我期許自己能儘速發表「評論」介紹與指摘瑕疵；我給自己立下一個準則：「不寫只讚揚而無評點瑕疵的『書評』，到處都是訛誤與完全是優點的論著不評、不寫」。
-----
2008年閱讀英國佛學期刊《佛學研究評論》(Buddhist Studies Review 25(1))，讀到馬德偉 Marcus Bingenheimer 老師的論文：〈《別譯雜阿含經》的〈比丘尼相應〉〉，起心動念想寫一篇專文介紹，文章寫成之後，跟我的老師商量此中的論點是否成立，老師建議，發表之前還是請馬德偉老師看一下，問他看看有什麼意見。於是，就近找了馬老師，請他對我的評論給一些意見。隔沒幾天，馬德偉老師說，這篇文章還可以呀！這樣的評論應予鼓勵。
於是，我將文章投稿出去。
我的批評主要有三點：
1. 得眼林 Andhavana：《別譯雜阿含214經》「將欲向彼得眼林中」，〈《別譯雜阿含經》的比丘尼相應〉文中譯為 ”and decided to enter the Andhavana forest [to meditate].”。玄奘《大唐西域記》則提到祇樹給孤獨園西北三四里維「得眼林」，並且敘述其得名的由來，所以此處「得眼林」是在舍衛城的一處地名，是專有名詞。
Andha 也有「黑暗」、「盲眼」的意思，所以《雜阿含經》「安陀林」確實是指稱《別譯雜阿含214經》的「得眼林」。即使如此，筆者以為，此處還是應該給一個註解，解說此處的Andhavana 為譯自「得眼林」，而非《雜阿含經》的譯詞「安陀林」。
2. 住於天住：《別譯雜阿含216經》「住於天住」，文中譯為 ‘abiding in [jhāna] meditation’。
文中此處的註解提及菩提比丘譯為「divāvihāra (for the day’s abiding)」(筆者試譯為「住於日間修行」)，馬德偉教授則接受 Hirakawa 的論點，譯為「divyo vihāra (heavenly abiding)」表示為入「四禪」(This ‘heavenly abiding’ denotes the fourth jhāna. [Nakamura (1981, 981d)])。
此處巴利經文，相當於《別譯雜阿含216經》的「坐一樹下，住於天住」，對應的《雜阿含1200經》則譯為「入晝正受」。
《別譯雜阿含經》「住於天住」(或「入於天住」)的譯文大都有和「divāvihāra」衍生字相當的巴利經文，將其譯為 “for the day’s abiding 白天的禪修” 應該是合適的，只是不適合將其等同於表示為「入四禪的天住」(This ‘heavenly abiding’ denotes the fourth jhāna)。
3. 眾生何所趣：《別譯雜阿含218經》「眾生何所趣」，文中譯為 ‘from where do they arise’。譯文「眾生從何處而起 ”from where do they arise」，與經文原意有差距。譯文在《別譯雜阿含219經》「色像何所趣」則譯為「whither will it go 它將去何方」。譯文應可採取後一「趣」字的詮釋。
4. 馬德偉教授〈《別譯雜阿含經》的比丘尼相應〉文中，提及Waldschmidt 認為編號Cat.-No.1399 以婆羅迷文(Brāhmī)書寫的「吐魯番殘卷」為《雜阿含經》或《別譯雜阿含經》的攝頌。比對了《別譯雜阿含經》的攝頌：
「曠野素彌 蘇瞿曇 華蓮石室
及毘羅 毘闍折羅 憂波折羅
第十名動頭」(CBETA, T02, no. 100, p. 456, b21-23)
但是，【宋】、【元】、【明】、【聖】、【龍藏】與【趙城金藏】版的《別譯雜阿含經》在此還保留了「第二首攝頌」：「無趣仙人，汝今喪子，華敷於上，眾生誰造，汝上壯年，欲生何處，何處受身」，看來與此梵文攝頌並無關聯。前四經為「無趣仙人(215)，汝今喪子(216)，華敷於上(217)，眾生誰造(218)」，與Waldschmidt 認為的「吐魯番殘卷」的《別譯雜阿含經》攝頌相近，這是值得探究的謎題。
Bingenheimer, Marcus, (2008), “The Bhikṣuṇī Saṃyukta in the Shorter Chinese Saṃyukta Āgama”, Buddhist Studies Review 25(1): 5–26. UK.
-----
蘇錦坤，(2009)，〈再探漢巴文獻的〈比丘尼相應〉---馬德偉教授〈《別譯雜阿含經》的比丘尼相應〉一文的回應〉，《正觀》51期，1-30頁，南投縣，台灣。
https://www.academia.edu/7215543/Hemavatta_Sutta_the_comparative_studies_among_S%C4%80_S%C4%802_and_Snp_2009_%E9%9B%AA%E5%B1%B1%E5%A4%9C%E5%8F%89%E7%B6%93_%E5%B7%B4%E5%88%A9%E7%B6%93%E5%85%B8%E8%88%87%E6%BC%A2%E8%AD%AF%E6%96%87%E7%8D%BB%E6%AF%94%E8%BC%83%E7%A0%94%E7%A9%B6
-----
帖主共寫了下列佛學評述：
1. 〈再探漢巴文獻的〈比丘尼相應〉---馬德偉教授〈《別譯雜阿含經》的比丘尼相應〉一文的回應〉，2009，《正觀》51期，1-30頁。
2. 〈《七處三觀經》研究(1)---《七處三觀1經》校勘與標點---兼對 Tilmann Vetter 與 Paul Harrison 論文的回應〉，2012，《福嚴佛學研究》7期，1-74頁。
3. 〈《七處三觀經》結構與譯者---兼對 Paul Harrison 論文的回應〉，2012，《正觀》62期，99-192頁。
4. 〈王建偉、金暉《雜阿含經校釋》書評〉，2016，《新加坡佛學研究學刊》3期65-90頁，新加坡佛學院，新加坡。
5. 〈屈大成《法句經今註今譯》評介〉，2017，《新加坡佛學研究學刊》4期，183-189頁，新加坡佛學院，新加坡。
6. 〈《法句經》(T210)的詮釋與翻譯---以法光法師《法句經之英譯及研究》為例〉，2019，《正觀》87期，89-161頁。
7. 〈反思辛島靜志〈說一切有部法義「篡入」法藏部《長阿含經》的漢譯《十上經》〉一文的論點〉，2021，《正觀》99期，63-126頁。
8. 〈《佛教文獻學十講》書評〉，2022，《中外論壇》2022年第3期，249-260頁，上海古籍出版社，上海市，中國。
9. 〈《佛教百科全書》的「增一阿含經」詞條評介〉，2023，《學思》第一期， 39-52頁，玄奘大學，新竹市，台灣。
10. 蘇錦坤、張譯仁，(2024)，〈那體慧〈支謙兩首未證實來源的「法句偈頌」〉評介〉，《正觀》111期，5-62頁。
11. (待發表)，〈《佛教百科全書》的「雜阿含經」詞條評介〉。
沒有留言:
張貼留言