宋居士、蘇居士兩位早安：
昨天冒著颱風的強風回到台灣來，今早在書桌前面坐定，先來一段聊天時間。
前幾天，我家裡那位長頭髮的說我有一點「自戀」，老是盯著 Youtube 自己的畫面看。其實，我有覆讀論文和講說紀錄的習慣。覆讀了上一次在瀚邦的畫面，才發現我有兩處口誤，一是「梵文《長阿含經》是『說一切有部』，而讓我說成是『法藏部』」，另一處是「漢譯《雜阿含經》有四處『誦』的文獻痕跡，讓我說成是三處」(《雜阿含經》卷16：「雜因誦第三品之四」(CBETA, T02, no. 99, p. 108, c27)，《雜阿含經》卷17：「雜因誦第三品之五」(CBETA, T02, no. 99, p. 116, c11)。《雜阿含經》卷24：「第五誦道品第一」(CBETA, T02, no. 99, p. 170, c27)，《雜阿含經》卷18：「弟子所說誦第四品」(CBETA, T02, no. 99, p. 126, a6))。
基本上，我介紹的觀念是：
1. 經典有「誤譯」、「抄寫訛誤」、「翻譯時『譯本』的原文出錯」等等狀況，不能執著地「以字改經」。(例如《長阿含7經》「童女迦葉」的翻譯問題：https://www.academia.edu/34167023/_%E9%95%B7%E9%98%BF%E5%90%AB7%E7%B6%93_%E8%AD%AF%E8%A9%9E_%E7%AB%A5%E5%A5%B3%E8%BF%A6%E8%91%89_%E7%9A%84%E5%95%86%E8%AD%B0_2017_In_Chinese_v.3)
2. 現代人讀經，不能忽略巴利文獻、梵語文獻所呈現的另一面貌。
3. 讀經的要點：讀完一部經之後，應問「這部經教導什麼道理？」「我對這部經有什麼問題？」。
2006年菩提比丘訪台講學，我曾經因新竹法源講寺之託，將我現場口譯的錄音檔轉寫為文字檔，過程真是辛苦。雖然我是演講當場的翻譯者，卻有幾個字我要反覆聽了四十多次，才認出那個字說了什麼。
讀了宋師姊的文字檔，才發現當場似乎聽懂了的對話，轉成文字檔之後，如果一字不改，外人讀來是支離破碎，既不成完整句子，有時讀來也不知所云。
我先說元亨寺《南傳大藏經》這一事。元亨寺版《南傳大藏經》的翻譯，是台灣四百年佛教史的第一件大事。即使有人指點此一《南傳大藏經》的瑕疵，事實上，至今日為止還沒有人超越此一壯舉(CBETA 可以相提並論，但是 CBETA 只是將既有文獻改成新的媒體、載體，它並無翻譯、創作之功)；相對來說，台灣佛教界、佛學界、諸山長老並未給元亨寺版《南傳大藏經》的翻譯一個應得的讚譽。
演培法師協助決定將「《長部》初譯稿」棄置不用一事，與佛教史有關。此一史實，說出來會引起爭論；不說，則當事人失去辯白的機會。真是兩難。
上次研討會影音記錄當中，在問答時段有幾個提問而來不及回答的問題，例如：
1. 《佛遺教經》的不能合和湯藥，與《瑜伽師地論》「何等名五明處？謂內明處、醫方明處、因明處、聲明處、工業明處。」，哪一教導正確？
2. 《雜阿含1267經》與《相應部1.1經》的教導是什麼？作為《相應部》的第一部經，有哪些可能的原因？
3. 《雜阿含267經》「彼畜生心種種故，色種種。」是什麼意思？
4. 從結構性來看，《相應部》和《雜阿含》的差異在哪裡？
5. 《雜阿含經》中提到的天神是實有其事嗎？
感謝宋師姊費心花了不少時間轉寫。
我修正如附，但是其中的議題好像要如我的貼文一樣，一件一件分別貼文，合起來擺在一處好像不妥，兩位覺得怎麼樣？
蘇錦坤 敬上
沒有留言:
張貼留言