「賢善夜頌」、「跋地羅帝偈」 2/8

漢譯《中阿含經》(T26) 和巴利《中部》都以不同的經文架構「重複地」介紹所謂「跋地羅帝偈」(Bhaddekaratta verse，帖主暫將 Bhaddekaratta 翻譯為「賢善夜」，藉以和無著比丘的英譯「an auspicious night」對應)。

在漢譯有 165, 166, 167 三經，在巴利《中部》有 131, 132, 133, 134 四經。
在漢譯《阿含經》和巴利《尼柯耶》都未像「跋地羅帝偈」這樣，連續三、四次重複地介紹同一首偈頌，可見結集者對此一首偈頌非常重視。
　　在義淨法師翻譯的《佛說善夜經》(T1362)中，一位天神請一位比丘代他向世尊問「善夜經典」(其實只是「善夜偈」)，其後更說了此經的「陀羅尼」。
--------
無著比丘此篇論文專注於《中阿含165經》與《中部 133經》，漢譯經名為《溫泉林天經》，巴利經名為《摩訶迦旃延 - 賢善夜經》(Mahākaccāna-bhaddekaratta-suttaṃ)。
無著比丘指出其中一個細節顯示，《中部 133經》此處的敘述可能為年代稍晚的敘述，而《中阿含165經》的對應敘述可能為原貌。漢譯經文顯示，三彌提比丘與「天」的問答，僅論及「跋地羅帝偈」。
巴利經文顯示，天與比丘先是互問「跋地羅帝偈」的總說與分別，其次，才探詢「跋地羅帝偈」的偈頌內容。
為何這一差異顯示出，巴利經文的此一細節為晚起？漢譯經文為原貌？讓我在此重述無著比丘此一主張的原因如下：
尊者三彌提，如是白世尊言：「...世尊！為我說一夜賢者之總說與分別。」(世尊曰：)「...勿追於過去，勿願於未來，...此一夜賢者，謂靜寂默者。」世尊如是說，如是說已，善逝從坐起，入於精舍。」(CBETA, N12, no. 5, p. 191, a4-p. 192, a6 // PTS. M. 3. 193)
三彌提說：「世尊為我們簡要地誦說這總說，未解析義理後，就起座進入住處」
三彌提去見摩訶迦旃延，請摩訶迦旃延為他解說這些偈頌時說：「...尊者摩訶迦旃延能詳細解說這世尊簡要誦說的總說；未解析的義理，願尊者摩訶迦旃延不辭麻煩地解說吧！」
從第一段引文，可以看到世尊先是答應為三彌提解說「總說與分別」(uddesañca vibhaṅgañcā 簡要的總結和詳細的解說 summary and expositions)。結果，說了偈頌就退下去休息了。
從第二段引文，可以理解世尊所說的這些偈頌就是「總說」，第二段引文顯示，以下摩訶迦旃延的解說才是「分別 vibhaṅga 詳細的解說 exposition」。
從「阿含、尼柯耶的體例」可以知道，經文裡，「答」一定反映著「問」，不像當代有些佛學老師，他的答案常天馬行空沒直接反應著「問」。
所以，經文裡，三彌提問「總說與分別」，世尊說完偈頌就下場去休息，原因有二：
偈頌就是「總說」。
尊者三彌提只請世尊說偈頌，沒請求世尊講解偈頌。
漢譯經文可以反映此一情境：
《中阿含165經》：「於是尊者三彌提白曰：『世尊！今正是時。善逝！今正是時。若世尊為諸比丘說跋地羅帝偈者，諸比丘從世尊聞已，當善受持。』世尊告曰：『三彌提！諦聽，諦聽，善思念之，我當為汝說。』」(CBETA, T01, no. 26, p. 697, a12-16)
那麼，我們可以用「《中部 133經》此處的敘述可能為年代稍晚的敘述，而《中阿含165經》的對應敘述可能為原貌」為理由，來主張「中阿含」的文本比巴利《中部》更古老、保存更多的原貌嗎？
答案是：「恐怕不行」。