前兩篇貼文提到，今本T2145《出三藏記集》可能有兩類瑕疵：1. 收錄的譯經「序」或「跋」與現存經典不同。
2. 《出三藏記集》本身行文有遺漏或失誤。
------------
我們現在談談第一項：《出三藏記集》收錄的譯經「序」或「跋」。
當代外國學者深入研究東漢支婁迦讖、安世高的譯文，對東漢、三國、西晉的古代譯經幾乎挖掘過一遍，他們藉著熟稔梵文與巴利的語言優勢，立足於近代出土的佛教古寫卷，常常取得日本學者與漢地學者所未達到的新論點和非凡的研究成果。
他們在漢譯佛典的研究只有一個弱點，就是「序」與「跋」所造成的障礙十分難逾越。試著任舉一篇唐朝以前的譯經序跋，即使是著名大學的中文碩士，恐怕也無法讀個文從字順，更何況還要面對「校勘」與「標點」兩個難關的考驗。
我們只要拿起英譯或日譯的漢語佛典，就可發現他們何處認錯字或錯解文義。
-------------
《出三藏記集》收錄的序跋，保存了最珍貴的佛典初期漢譯的歷史資料，讓我們穿越歷史的迷霧去窺探佛教初來漢地的情境。
不過，如此珍貴的序跋，與今日佛典的現貌有不少出入，造成這些差異的原因頗有引人入勝的樂趣，但是大都留在「想當然爾」的猜測階段，很難有出土文物或存世文獻來佐證。
以下我列舉幾項「序」與「經典現狀」不符的例子。
《大正藏》有兩處收錄〈法句序〉，這是同一篇「序」經歷各別的傳抄，而造成一些差異。全文如下(我貼上的是T210《法句經》收列的序，另一處在《出三藏記集》之中，請自行閱讀)：
《法句經》卷1：「曇鉢偈者，眾經之要義；曇之言法，鉢者句也。而《法句經》別有數部，有九百偈，或七百偈及五百偈。偈者，結語，猶詩頌也；是佛見事而作，非一時言，各有本末，布在諸經。佛一切智，厥性大仁，愍傷天下，出興于世，開顯道義。所以解人，凡十二部經，總括其要，別為數部。四部阿含，佛去世後阿難所傳，卷無大小，皆稱聞如是，處佛所在，究暢其說。是後五部沙門，各自鈔眾經中四句、六句之偈，比次其義條別為品，於十二部經靡不斟酌，無所適名，故曰法句。諸經為法言，法句者，由法言也。近世葛氏傳七百偈，偈義致深，譯人出之頗使其渾。惟佛難值，其文難聞，又諸佛興皆在天竺，天竺言語與漢異音，云其書為天書、語為天語，名物不同，傳實不易。
唯昔藍調安侯世高、都尉佛調，譯梵為秦，實得其體，斯已難繼。後之傳者，雖不能密，猶常貴其寶，粗得大趣。
始者維祇難，出自天竺，以黃武三年來適武昌，僕從受此五百偈本，請其同道竺將焰為譯。將焰雖善天竺語，未備曉漢，其所傳言，或得梵語、或以義出音迎，質真樸。初謙其為辭不雅，維祇難曰：「佛言：『依其義不用飾、取其法不以嚴。』其傳經者令易曉，勿失厥義，是則為善。」坐中咸曰：「老氏稱：『美言不信、信言不美。』仲尼亦云：『書不盡言、言不盡意。』明聖人意深邃無極，今傳梵義，實宜經達。」是以自偈受譯人口，因修本旨不加文飾，譯所不解則闕不傳，故有脫失多不出者。然此雖辭朴而旨深，文約而義博，事鈎眾經，章有本句、有義說。其在天竺，始進業者不學《法句》，謂之越敘。此乃始進者之洪漸、深入者之奧藏也，可以啟曚、辯惑、誘人自立，學之功微而所苞者廣，寔可謂妙要也哉。
昔傳此時，有所不解，會將炎來，更從諮問。受此偈輩，復得十三品，并校往古，有所增定，第其品目合為一部三十九篇，大凡偈七百五十二章，庶有補益，共廣問焉。」(CBETA, T04, no. 210, p. 566, b15-c26)
這裡頭妙趣橫生，有很多值得討論的地方，我先只列出四點供大家品味：
1. 「曇之言法，鉢者句也」，支謙此序指出，他翻譯的文本是「Dhammapada」，不是「Dharmapada」或「Udāna(-varga)」。
2. 「近世葛氏傳七百偈，偈義致深，譯人出之頗使其渾。」支謙此句說，他已經見到在他之前的「葛氏『七百偈』的《法句經》譯本」。
3. 「是後五部沙門，各自鈔眾經中四句、六句之偈，比次其義條別為品，於十二部經靡不斟酌，無所適名，故曰法句。」支謙此句說，各部派各自抄集成各自的《法句經》，他並未主張《法句經》是尊者法救所撰。
4. 「合為一部三十九篇，大凡偈七百五十二章」，今本《法句經》雖有39 品，但是偈頌總共為 758頌，而不是序文所說的752頌。
----------------------
第二篇例子是晉朝道安法師的〈增一阿含序〉(CBETA, T55, no. 2145, p. 64, a29)。
《出三藏記集》卷9：「曇摩難提...以秦建元二十年來詣長安。...武威太守趙文業，求令出焉。佛念譯傳，曇嵩筆受，歲在甲申夏出，至來年春乃訖，為四十一卷，分為上下部，上部二十六卷，全無遺忘；下部十五卷，失其錄偈也。」(CBETA, T55, no. 2145, p. 64, b6-13)
我們可以舉出兩點：
1. 「為四十一卷，分為上下部」，我們見到的T125《增一阿含經》不僅未分作上下兩部，卷數也不是 41卷。此經是古代經錄記錄卷數最複雜的一部經。總共有十一種不同的卷數記載：計有二十四卷、三十二卷、三十三卷、三十四卷、四十卷、四十一卷、四十二卷、四十六卷、五十卷、五十一卷、六十卷等十一種說法。
2. 「上部二十六卷，全無遺忘；下部十五卷，失其錄偈也」，道安法師說，下半部「失其錄偈」，是指下半部經文的「攝頌」完全沒翻譯出來；實際上，我們約略分出「下半部經文」之後，下半部仍有五首攝頌。全無遺忘的「上半部」卻不見了兩首攝頌。已經譯出的攝頌，可能因戰亂傳抄而佚失，但是本未譯出的攝頌不可能無中生有。由於此處《增一阿含經》是曇摩難提背誦經文所譯，不可能事後再追補了。即使事後才又根據書寫文本補譯，也應該將所有攝頌補足，而不會仍有十多首攝頌未譯。
----------------
李周淵問：
「序」與「經典現狀」不符的例子，〈法句序〉也與經典現狀不符？
蘇錦坤答：
第一項確定為不同，其他項是可能不同，但是也有可能為其他狀況。
1. 偈頌數不同：〈序〉752頌，今本為758頌。
2. 「法句」的編輯來源不同，〈序〉稱是五部沙門所集，今本作：「[2]尊者法救[3]撰」(CBETA, T04, no. 210, p. 559, a5)。[2]（獸）＋尊【聖】。[3]撰＝造【明】。
3. 內容不同：〈序〉稱「(偈頌)各有本末，布在諸經」，是稱各首偈頌都有如《出曜經》或巴利《法句經註》的說偈因緣故事。今本無此類故事。
4. 〈序〉稱「譯梵為秦」(CBETA, T04, no. 210, p. 566, c2-3)，支謙可稱「譯梵為漢」，或「譯梵為吳」，時代未到「苻秦」、三秦，稱「譯梵為秦」則完全落空。
沒有留言:
張貼留言