 |
| 引自部落格《心御風行 ── 獨白下的哲思手札》 |
2016年9月17日 星期六，部落格《心御風行 ── 獨白下的哲思手札》有一篇新貼文〈三種修行路數〉(http://mind-breath.blogspot.tw/2016/09/blog-post_25.html)
此篇貼文依與巴利《法句經》183頌相當的偈頌(漢譯是《法句經》卷2〈述佛品 22〉：「諸惡莫作，諸善奉行，自淨其意，是諸佛教。」(CBETA, T04, no. 210, p. 567, b1-2))，提及三類修行差異：人天乘與聲聞乘各只重視兩項，只有菩薩乘具足此偈頌所教誨的三項(「唯獨菩薩乘具足『諸惡莫作，眾善奉行，自淨其意』三要件，真正圓滿佛道的修行。」)，
 |
| 引自部落格《心御風行 ── 獨白下的哲思手札》 |
對部落格《心御風行 ── 獨白下的哲思手札》版主將修行人分為三類，我沒意見；他認為只有菩薩乘具足三項，我也沒意見。
但是認為「聲聞乘 arahant」不具「眾善奉行」則令我深深困惑。
我先談「聲聞」，巴利為「sāvaka」，梵文為「śrāvaka」。如同漢文「弟子」，他只是學生，雖稱「弟子」，他既非弟弟，也非兒子；「sāvaka, śrāvaka」雖字面為「聽者」之意，但是跟「因聲入道」的解釋無關，古印度各宗教的教義以老師弟子口耳相傳，故稱學生為聲聞。
在梵、巴佛教經典稱佛陀跟前弟子為「聲聞」，並無任何貶損之意；不知道《心御風行》的版主從何知曉「聲聞」是不修「眾善奉行」？
我認為佛教是一大家族，成員遵循下列教義：「初期佛教」、「部派佛教」、「初期大乘佛教」、「後期大乘佛教」、「秘密大乘佛教」，佛陀的教義與各地風土文化融合、隨著歷代佛教祖師偏重而變化，不宜「自讚謗他」。
雖然部分大乘佛教將目犍連、舍利弗、摩訶迦葉、阿難、優波離等傳承教法、戒律的聖聲聞僧，或斥為「焦芽敗種」，或稱為「若眾生下劣、其心厭沒者，示以聲聞道，令出於眾苦」；鄙意以為不該厚誣前賢，何況他們還是承世尊之教，傳承經、律、論與禪法的人。
從文獻學的立場來看，稱「聲聞道」為「不修眾善奉行」，沒有文獻證據，近於誣謗。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝
如果沒有目犍連、舍利弗、摩訶迦葉、阿難、優波離、迦旃延、富羅那、須菩提等人及其弟子輾轉傳誦下來，難道你認為今日所讀的經文、戒文是從龍宮取回？是文殊親傳？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
《阿毘曇毘婆沙論》卷3〈世第一法品 1〉：「如尊者舍利弗是上、目連是中、其餘聲聞是下。性分亦有上中下：佛為上、緣覺為中、聲聞為下」(CBETA, T28, no. 1546, p. 18, a26-28)。
雖然《阿毘曇毘婆沙論》提及「佛為上、緣覺為中、聲聞為下」，但是畢竟無法指認世尊弟子之中，有何人修緣覺法，傳緣覺教。
「緣覺」，義淨譯作「獨覺」。康僧會《六度集經》譯作「各佛」。單卷本《雜阿含經》譯有「自梵」。所以，那個字有可能是「獨、各、自」，不一定是「緣」。
《雜阿含經》卷1：「自梵」(CBETA, T02, no. 101, p. 494, b21)
。
《六度集經》卷7：「欲得溝港、頻來、不還、應儀、各佛、如來至真平等正覺，無上之明，求之即得。」(CBETA, T03, no. 152, p. 39, b24-25)
《增壹阿含經》卷50〈大愛道般涅槃品 52〉：「爾時，各佛遊化」(CBETA, T02, no. 125, p. 824, b15)。
《根本說一切有部毘奈耶》卷9：「若說天事光從臍入，若說聲聞事光從口入，若說獨覺事光從眉間入，若說阿耨多羅三藐三菩提事光從頂入。」(CBETA, T23, no. 1442, p. 669, c10-13)。
？
《雜阿含經》卷1：「自梵」(CBETA, T02, no. 101, p. 494, b21)
。
《六度集經》卷7：「欲得溝港、頻來、不還、應儀、各佛、如來至真平等正覺，無上之明，求之即得。」(CBETA, T03, no. 152, p. 39, b24-25)
《根本說一切有部毘奈耶》卷9：「若說天事光從臍入，若說聲聞事光從口入，若說獨覺事光從眉間入，若說阿耨多羅三藐三菩提事光從頂入。」(CBETA, T23, no. 1442, p. 669, c10-13)。
？
在下覺得，如果台灣的大乘佛教徒能普遍的接觸印順導師的著作，如印度佛教思想史之類的，應該會對佛教帶來正面的改變。
回覆刪除若能了解印度佛教的歷史，心態上就能夠有所調整。
在下當初讀了導師的著作，如盲人見明，愛不釋手。
所以我現在認為，任何人想成為佛教徒前，都該買一本印度佛教史/思想史來讀。
不知道現在中文世界，資訊較新、評價較高的印度佛教史/思想史有哪些呢?
林建德教授是研究印順學的知名學者，相信對於佛教史/佛教思想史並不陌生。沒有任何論述和引證，他就判定阿羅漢沒有眾善奉行，不以慈悲為首，甚至使用小乘人的字，反而顯出個人的基本佛學學養不足。
回覆刪除看了這篇以及其「靈性與道德」文章，只能說，無法相信這是現代台灣佛教學者寫的東西。比較有趣的是，表中的聲聞乘，林建德使用的英文是「阿羅漢」，有偷渡概念的嫌疑。
佛陀再世，看到弟子舍利弗、目犍連被如此評價，還能說什麼？！
Dear Sam,
回覆刪除那個表格我是如此理解：人天乘目標是成為富貴人與天人，聲聞乘目標是成為阿羅漢，菩薩乘目標是成為菩薩。
我這樣解釋有一個問題，也就是沒有人發願成佛。
什麼!?這篇及「靈性與道德」文章作者是研究印順學的知名學者!?
回覆刪除......
@_@
這一切都是幻覺，嚇不倒我的。
Dear Yifertw
回覆刪除從認識或傳揚佛法角度來看，林建德先生這個分類籠統含混，對於讀者認識佛法或提升法義思維是沒有幫助的。弊病反而是，很容易引導人掉落宗派成見，輕易的用表格分類歸屬論斷別人，陷入傳統宗派自讚毀他裡。
籠統含混在於：佛法看待的善是什麼？什麼是眾善？自淨其意是什麼意思等等，這裡面許多尚待思考的問題，都沒有解釋或疏理清楚。
印順導師研究佛法的初衷之一，應是深感中國佛教的傳統宗派的弊病，導師的心願就是希望跳脫這樣的宗派框框，從阿含經及論典中探究佛陀的本懷，為佛教找回人間佛教的樸實風貌。
現代的佛法傳揚，不宜再走回過去傳統的老路了。
我文章從頭到尾沒有說聲聞「不具」或「不修」、「沒有」眾善奉行，只是表示「未必」修（或具）眾善奉行；而且這是相對於菩薩而言（除非菩薩和聲聞沒有任何差別？！）請不要誤會或誤解我的原意……林建德
回覆刪除歡迎林教授浮出水面，對本部落格的報導予以指正。
回覆刪除拙文澄清如下，謝謝指教！
回覆刪除https://mind-breath.blogspot.tw/2017/04/blog-post_41.html