以下引自部落格《菩提小築》
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
〈基礎－佛經的語言方針〉
北傳佛教的佛經，絕大多數是文言文，
雖然有人說那是魏晉南北朝、唐朝通俗易懂的字句，
但擱在今日，已經全面使用白話文的華人圈，終究是不太容易讀閱、理解。
誠然，直接讀懂原文是最好的，可是就是有白話文、文言文的隔閡，不得不面對。
普遍流行的佛經，像金剛經、楞嚴經、彌陀經等，有註解、有白話翻譯，
或許對只讀熱門經典的人，問題不大。
然而，想讀其他佛經該怎麼辦？是該一一翻譯成白話嗎？要不，放棄嗎？
諸如此類的問題很多，比如：
「我只看翻譯，沒讀原文，總覺得心虛，但真要看，又看不懂，咋辦？」
雖然有人說那是魏晉南北朝、唐朝通俗易懂的字句，
但擱在今日，已經全面使用白話文的華人圈，終究是不太容易讀閱、理解。
誠然，直接讀懂原文是最好的，可是就是有白話文、文言文的隔閡，不得不面對。
普遍流行的佛經，像金剛經、楞嚴經、彌陀經等，有註解、有白話翻譯，
或許對只讀熱門經典的人，問題不大。
然而，想讀其他佛經該怎麼辦？是該一一翻譯成白話嗎？要不，放棄嗎？
諸如此類的問題很多，比如：
「我只看翻譯，沒讀原文，總覺得心虛，但真要看，又看不懂，咋辦？」
「佛經該不該翻譯成白話？如果答案肯定，不擔心辭意失真嗎？」
「如果佛經翻譯成白話，便不會有人再讀原典了，容易失傳。」
「如果佛經翻譯成白話，便不會有人再讀原典了，容易失傳。」
「離經一句，皆是魔說，佛經不可以更動一字一句，乃至翻譯成白話。」
我是願意查國語辭典、佛學辭典，把經文想辦法弄懂的人。
可我知道，這些問題困擾著不少學佛者。
我是願意查國語辭典、佛學辭典，把經文想辦法弄懂的人。
可我知道，這些問題困擾著不少學佛者。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
1. 「我只看翻譯，沒讀原文，總覺得心虛，但真要看，又看不懂，咋辦？」
→懂義理就已經達成目的了，何須心虛。如若追溯回去，難不成得學梵文？
2. 「佛經該不該翻譯成白話？如果答案肯定，不擔心辭意失真嗎？」
→只看一部經、少部經，誤解經意的可能性非常高。
得多讀，而這樣只有多多將佛經翻譯成白話，較容易多讀。
3. 「如果佛經翻譯成白話，便不會有人再讀原典了，容易失傳。」
→先問失傳的是什麼？
(1)若指的失傳是佛教，
梵文原典如今安在哉，佛教仍在中國，你認為是什麼原因呢？
唯有沒人懂、沒人學，才會失傳。
(2)若指的失傳是佛經，
則應知「是人弘道，非道能弘」。
要翻譯成白話，使更多人能內修外弘，起實質作用，佛法才得以延續。
道理若無人想研究，乃至誤解失真，徒留文言文字又能如何？
唯有沒人懂、沒人學，才會失傳。
4.「離經一句，皆是魔說，佛經不可以更動一字一句，乃至翻譯成白話。」
→佛陀的語言政策可不這麼說。
離開佛教思想，才是魔說(魔＝沒有佛法正見的人)。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
版主不賣萬用靈藥與美國仙丹，所以，這裡所談的僅適用阿含經典與《法句經》，不含本生故事、大乘經典、密教部類與律典、論典。
漢譯阿含經典與漢譯《法句經》有不少經典無法依照漢字的字面理解，想要求個字字來歷分明，經意通達，漢譯與巴利經文對照閱讀是唯一方法；這在難如天書的漢譯《法句經》更是如此。
總結一句，跨語言文本的經典對照閱讀已經是「必需品」而非「奢侈品」。
同時，也該關注「漢譯佛典語言學」解說的一些「漢晉時期」的字義。
以今天的現況來說，對照閱讀並不一定要懂英文或巴利文，
以《雜阿含551經》為例：
「[8]斷一切諸流， 亦塞其流源，
聚落相習近， 牟尼不稱歎。
虛空於五欲， 永以不還滿，
世間諍言訟， 畢竟不復為。」(CBETA, T02, no. 99, p. 144, b4-7)
[8]斷…復為Sn. 844.。
到此網站：(suttacentral.net)，找 SA 551 (《雜阿含551經》)，會得到對應經典為 SN 22.3。這時可以選擇到《莊春江工作站》或 CBETA。
《莊春江工作站》為：(http://agama.buddhason.org/SN/SN0521.htm)
『捨家為無住處之行者，在村落中牟尼不作親交。
諸欲已除去了，不懷著期盼，不會與人作爭論。』
CBETA為元亨寺譯《南傳大藏經》：
《相應部經典(第22卷-第34卷)》卷22：
「牟尼無家無住處
無絕近習於聚落
以空諸欲無希望[4]
何不與人事諍論」(CBETA, N15, no. 6, p. 12, a1-4 // PTS. S. 3. 9)
[4]「無希望」（apurakkharāna），原文之意為「向前寄望」。但漢譯相當此文有「還滿」。此應語根 pr 來的。
這兩種翻譯都不夠理想，請直接閱讀我的解說：（http://yifertw.blogspot.tw/2013/04/551.html）。
那上面四個問題，版主會怎麼回答「初學者」呢？
1. 「我只看翻譯，沒讀原文，總覺得心虛，但真要看，又看不懂，怎麼辦？」
→粗懂經文意思，已經不錯，進一步可以讀完經典(例如《雜阿含經》、《中阿含經》)後，再選幾部自己深感興趣的經，或者聽講、或者參加讀書會。
『捨家為無住處之行者，在村落中牟尼不作親交。
諸欲已除去了，不懷著期盼，不會與人作爭論。』
CBETA為元亨寺譯《南傳大藏經》：
《相應部經典(第22卷-第34卷)》卷22：
「牟尼無家無住處
無絕近習於聚落
以空諸欲無希望[4]
何不與人事諍論」(CBETA, N15, no. 6, p. 12, a1-4 // PTS. S. 3. 9)
[4]「無希望」（apurakkharāna），原文之意為「向前寄望」。但漢譯相當此文有「還滿」。此應語根 pr 來的。
這兩種翻譯都不夠理想，請直接閱讀我的解說：（http://yifertw.blogspot.tw/2013/04/551.html）。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
1. 「我只看翻譯，沒讀原文，總覺得心虛，但真要看，又看不懂，怎麼辦？」
→粗懂經文意思，已經不錯，進一步可以讀完經典(例如《雜阿含經》、《中阿含經》)後，再選幾部自己深感興趣的經，或者聽講、或者參加讀書會。
2. 「佛經該不該翻譯成白話？如果答案肯定，不擔心辭意失真嗎？」
→佛經應該翻譯成白話，擔心辭意失真的話，直接閱讀經文也會辭意失真。
找到較好的解說、閱讀較好的版本，較不易失真。
3. 「如果佛經翻譯成白話，便不會有人再讀原典了，容易失傳。」
→佛經應該翻譯成白話，而且不只翻譯一次，應由多人進行多次翻譯。
只讀白話經文的人不用擔心「失傳」問題，讓翻譯者去擔心「失傳」問題。
3. 「如果佛經翻譯成白話，便不會有人再讀原典了，容易失傳。」
→佛經應該翻譯成白話，而且不只翻譯一次，應由多人進行多次翻譯。
只讀白話經文的人不用擔心「失傳」問題，讓翻譯者去擔心「失傳」問題。
4.「離經一句，皆是魔說，佛經不可以更動一字一句，乃至翻譯成白話。」
→「離經一句，即同魔說；依文解義，三世佛冤。」
《萬松老人評唱天童覺和尚頌古從容庵錄》卷4：「依經解義。三世佛冤。離經一字。返同魔說。」(CBETA, T48, no. 2004, p. 263, b29-c1)。
其實不用這麼嚴肅，解釋有正確的，有不正確的。就像牛奶，有剛離母牛的生鮮純奶，有摻了1%水的、有摻了5%水的、有摻了四分之一水的、有摻了一半水的、有摻了四分之三水的、有摻了99%水的、有根本不是牛奶的、有是毒奶的，誰才是魔說？
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
對〈覃江：如何讀佛經〉一文的評論
(http://yifertw.blogspot.tw/2013/05/blog-post_3.html)
＝＝＝＝＝＝＝＝＝
Ken Yifertw 提到...
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
對〈覃江：如何讀佛經〉一文的評論
(http://yifertw.blogspot.tw/2013/05/blog-post_3.html)
＝＝＝＝＝＝＝＝＝
在四阿含、法句經的範圍內，如果不進行漢、巴利經文對照閱讀，
僅憑查國語辭典、佛學辭典，有很多時候是沒辦法把經文弄懂的。
我舉的《雜阿含551經》就是一個特出的例子。
《雜阿含64經》也是一樣：
「法無有吾我， 亦復無我所；
我既非當有， 我所何由生？」(CBETA, T02, no. 99, p. 16, c8-9)
僅憑查國語辭典、佛學辭典，有很多時候是沒辦法把經文弄懂的。
我舉的《雜阿含551經》就是一個特出的例子。
《雜阿含64經》也是一樣：
「法無有吾我， 亦復無我所；
我既非當有， 我所何由生？」(CBETA, T02, no. 99, p. 16, c8-9)
在四阿含、法句經的範圍內，如果不進行漢、巴利經文對照閱讀，
回覆刪除僅憑查國語辭典、佛學辭典，有很多時候是沒辦法把經文弄懂的。
我舉的《雜阿含551經》就是一個特出的例子。
《雜阿含64經》也是一樣：
「法無有吾我， 亦復無我所；
我既非當有， 我所何由生？」(CBETA, T02, no. 99, p. 16, c8-9)