巴利《法句經》390頌：
Na brāhmaṇassetadakiñci seyyo, yadā nisedho manasopiyehi;
Yato yato hiṃsamano nivattati tato tato sammatimeva dukkhaṃ.
我們不知道 manasopiyehi 是肯定句還是否定句(有可能句子中的piyehi 是 apiyehi，因為在 manaso之後的連音而造成 [o+a = o]，無法清楚分辨這裡到底是 “manaso apiyehi” 還是 “manaso piyehi”)。不過我認為應該是piyehi，因為從不可意的事物移轉心意，似乎不值得一提。
這在「經、史、子、集」的漢語文獻，可以找到類似的例子。例如：
《毛詩正義》卷17，〈鳧鷖〉：
然則毛以五章皆為宗廟矣。鄭以首章祭宗廟，二章祭四方百物，三章祭天地，四章祭社稷山川，卒章祭七祀，皆以首章一句言正祭，次句以下言燕尸。宗廟燕尸以祭之明日，其餘皆同日也。如此為章次者，以鳧水鳥，居水是常，故先言「在涇」。既以水為主，然後從下而漸至於高，鳥不常處，或出水傍，故次「在沙」。而水中高地，鳥亦往焉，故次「在渚」。水外高地，鳥又時往，故次「在潀」。山之絕水，鳥往最稀，故以為末。因以鳥之所在，取其象類為喻，故不依尊卑之次焉。
「故不依尊卑之次焉」應該作「故依尊卑之次焉」，多了一個「不」字。(「衍」)
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
于亭《玄應「一切經音義」研究》提到《說文》二徐本的誤植「不」字的例子。[1] 在「漢京文化」出版的《說文解字注》，98頁上，「訾」字，引《二徐本》作「不思稱意也」。又引《禮記，少儀注》「訾，思也」。兩種註釋意思正好相反，所以《段注》說「凡二見，此別一義」。于亭指出，《一切經音義》「訾量(…訾亦量也。《說文》：『思稱意也』)」[2] ，「不訾(訾，量也。《說文》：『思稱意也』)」[3] ，「《說文》：『訾，量也』」[4] ，于亭認為今本《說文》可能在抄寫時誤增一「不」字。
更早的書例是呂友仁指出的《禮記》〈曲禮〉下：「男女相答拜也」。唐、陸德明的《經典釋文》提到：「男女相答拜也，一本作『不相答拜』。皇侃云：後人加『不』字耳。」對於注重禮教的儒家，男女是否應該互相答拜，應該是耳熟能詳，卻出現了兩種完全相反的敘述，令人十分疑惑。鄭玄在此處注曰：「嫌遠別不相答拜以明之」。將此處抄錄成「男女不相答拜也」的學者，是將鄭注理解為：「嫌遠別，不相答拜以明之。」而忽略了古本此處沒有「不」字，與未細讀孔穎達的疏：「男女相答拜也者，男女宜別，或嫌其不相答，故明雖別必宜答也。俗本云『男女不相答拜』。禮，男女拜，悉相答拜，則有『不』字為非。故鄭云：『嫌遠別不相答拜，以明之』。」[5]
于亭，(2009)，《玄應「一切經音義」研究》，中國社會科學出版社，北京，中國。
呂友仁，(1998)，〈「男女相答拜」與「男女不相答拜」何者為是〉，《文史》45期，291-293頁，中華書局，北京市，中國。
，，，，，，，
沒有留言:
張貼留言