(張光宇老師致贈書法「唯心淨土」)
10/7，辛島老師在政治大學主講「《般若經》是在犍陀羅以犍陀羅語產生的嗎？」
聽講的人很多，擠滿了政大哲學系的系圖書館，辛島老師花了四分之三的時間談如何做學問。
至於講題，辛島老師的結論是 ：「《般若經》譯詞中保留許多犍陀羅地區的語音，因此最後形諸文字的地點應該是在犍陀羅地區。」
當天耿晴老師提問：「應該不能確定般若經發源『 犍陀羅地區』，也有可能起源於南印度，最後流傳到『 犍陀羅地區』，再寫定成為文字。」
辛嶋教授說，這也是他的看法。
在 10/7 之前，版主曾提前問此一問題，辛島老師私下的回答是：
他並未肯定地說《般若經》出自南印度，他於此存疑。(其實，除了存世文獻，大概無從判定此一敘述的真假。不過，有可能是我聽錯、記錯，終究，要以他發表的文章或書本著作為他的定見)。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
10/8 ，這是辛島老師此次訪台講學的最後一堂課，現場也是高賓雲集，除了主持人陳淑芬教授以外，還有吳老擇、連金發、劉承慧、張光宇、耿晴等幾位教授，還有六、七位趕來聽講的僧眾，也是將教室的座位擠滿了。首先，張光宇教授以地主之誼致贈書法「唯心淨土」。
辛島老師正式談《五色鹿經》的「翻版」之前，他重提此篇論文中描述的主張(未出現在講義之中)：
「研究文獻學，尤其是研究佛教文獻學，最關鍵且最有效的方法就是文獻比較。對比梵文、藏文、漢文等不同語言的不同文本可以使我們能够從不同角度發現新問題，從新角度理解和認識以往許多學者研究過的經典。對比漢文中不同譯者翻譯的同一佛典，即『異譯』，也有同樣作用。」
辛島老師指出「支謙是『翻版』譯經的慣犯」，例如《大明度經》(T225)翻版自支婁迦讖《道行般若經》(T224)；《維摩詰經》(T474)翻版自嚴佛調的「古譯維摩詰經」(已經佚失)。
(版主按語：近年來，古代譯經大師紛紛蒙上不白之冤，近代歐、美、中、日佛教學者紛紛鄙視古代大師，輕發議論，有時近於詆毀。如支謙被指為「改而不譯」，竺佛念被指為「偽造譯典、篡改經文」，鳩摩羅什被指為「不懂梵文」，玄奘被指為「因私利而擯斥梵僧」，等等；這些都有待華語世界的學者起而替他們辯白。)
辛島老師以《高麗藏》初雕版、《高麗藏》再雕版、「《思溪藏》、《徑山藏》」版與「《經律異相》」的《五色鹿經》經文比對，發現「《高麗藏》再雕版」收錄的《五色鹿經》經文有下列幾個特點與巴利《本生經》和梵文《本生蔓》相符，而認為「《高麗藏》再雕版」才是初譯，其他三個版本為改寫；原因是「《高麗藏》再雕版」參考了《契丹藏》。
1. 溺人臉上生瘡癩的時機。
2. 國王只要皮角，還是活鹿？
3. 提及釋迦牟尼之父為「悅頭檀」。
辛島老師強調兩個原則：
一、越是文化中心越「敢」改變經文、字句，越是邊地越不敢更動文字；
二、文字不通、邏輯不順、細節較少的為「初本」，反之則為「改寫本」。
《高麗藏》初雕版為「蜀版」，是文化邊陲，不敢妄改。而《高麗藏》再雕版、「《思溪藏》、《徑山藏》」版則應用後到的傳本，加以「訂正」。他特別指出安世高譯《長阿含十報法經》，「《思溪藏》、《徑山藏》」版，在「三法、四法」與《開寶藏》為底本的(??藏)不同，前者與《說一切有部》梵文《長阿含經》相同，而後者與《法藏部》《長阿含經》相同，很有可能是後到的《說一切有部》梵文《長阿含經》，被用來「改訂」原先的譯本。
沒有留言:
張貼留言