《雜阿含70經》卷3：「如是我聞，一時佛住舍衛國祇樹給孤獨園。
爾時，世尊告諸比丘：『我今當說有身苦邊、有身集邊、有身滅邊。諦聽，善思念之，當為汝說。云何有身苦邊？謂五受陰。云何為五？色受陰，受、想、行、識受陰，是名有身苦邊。云何有身集邊？謂[15]受，當來有[16]愛、貪、喜俱，彼彼樂著，是名有身集邊。云何有身滅邊？即此[17]受，當來有愛、貪、喜俱，彼彼樂著無餘斷、吐、盡、離欲、滅、寂、沒，是名有身滅邊。是故當說有身邊、有身集邊、有身滅邊。』佛說是經已，諸比丘聞佛所說，歡喜奉行。」(CBETA, T02, no. 99, p. 18, b16-26)
[15]受＝愛【元】【明】。[16]〔愛〕－【宋】＊【元】＊【明】＊。[17]受＝愛【宋】【元】【明】。[＊16-1]〔愛〕－【宋】＊【元】＊【明】＊。
上述所引經文「謂受，當來有愛、貪、喜俱，彼彼樂著」(印順導師《雜阿含經論會編》113經作：「謂受當來有愛，貪喜俱，彼彼樂著」)，在宋、元、明藏是作「謂愛，當來有，貪喜俱，彼彼樂著」。
其實這是一個「定型句 pericope」，巴利經文的意思是「It is this craving that leads to renewed existence, accompanied by delight and lust, seeking delight here and there. 謂此愛欲是『導致當來有』、『貪與喜樂伴之而來』、『於此處、彼處，到處尋覓喜樂』」。(Yāyaṃ taṇhā ponobhavikā nandīrāgasahagatā tatratatrābhinandinī.)
我們可以在此經看到，古人有些經典的翻譯，相當忠實。例如：
taṇhā 譯為「愛」，這是十二緣起的一支。
「貪喜俱，彼彼樂著」的「喜」是 nandī.
「樂(著)」是 abhinandī.
「貪喜俱，彼彼樂著」的「貪」是rāga.
tatratatra 是「彼彼」。
此句比較清晰而準確的漢譯可以參考：
《中阿含13經》卷3〈2 業相應品〉：「謂此愛，受當來有，樂欲共俱，求彼彼有，是謂知苦習如真。」(CBETA, T01, no. 26, p. 435, c29-p. 436, a1)
類似的「定型句」可以參考《雜阿含71經》、《雜阿含123經》、《雜阿含233經》、《雜阿含344經》與《雜阿含1307經》。
《雜阿含71經》卷3：「當來有愛，貪、喜俱，彼彼染著，是名有身集」(CBETA, T02, no. 99, p. 18, c4-5)
《雜阿含123經》卷6：「謂當來有愛，貪、喜俱，於彼彼愛樂，是名有身集」(CBETA, T02, no. 99, p. 40, b1-2)
《雜阿含233經》卷9：「謂當來有愛，喜、貪俱，彼彼集著。」(CBETA, T02, no. 99, p. 56, c6-7)
《雜阿含344經》卷14：「云何食集如實知？謂當來有愛，喜、貪俱，彼彼樂著，是名食集，如是食集如實知。」(CBETA, T02, no. 99, p. 94, c3-4)
《雜阿含1307經》卷49：「何等為色集？謂當來有愛，貪、喜俱，彼彼染著，是名世間集」(CBETA, T02, no. 99, p. 359, b2-3)
經文：「謂受，當來有愛、貪、喜俱，彼彼樂著，是名有身集邊」，依《中阿含13經》與巴利經文而訂正為「謂愛，受當來有、貪喜俱，彼彼樂著，是名有身集邊」。訂正後，《雜阿含70經》的經文為：
《雜阿含70經》卷3：「如是我聞，一時佛住舍衛國祇樹給孤獨園。爾時，世尊告諸比丘：『我今當說有身苦邊、有身集邊、有身滅邊。諦聽，善思念之，當為汝說。云何有身苦邊？謂五受陰。云何為五？色受陰，受、想、行、識受陰，是名有身苦邊。云何有身集邊？謂愛，受當來有、貪喜俱、彼彼樂著，是名有身集邊。云何有身滅邊？即此愛，受當來有、貪、喜俱、彼彼樂著，無餘斷、吐、盡、離欲、滅、寂、沒，是名有身滅邊。是故當說有身邊、有身集邊、有身滅邊。』佛說是經已，諸比丘聞佛所說，歡喜奉行。」
關於「有身滅邊」的經文：「即此愛，受當來有、貪、喜俱、彼彼樂著，無餘斷、吐、盡、離欲、滅、寂、沒」，可以將修飾「愛」的「受當來有、貪、喜俱、彼彼樂著」暫時移去，全句就成為「即此愛，無餘斷、吐、盡、離欲、滅、寂、沒」，也就是說：「即此愛無餘斷、無餘吐、無餘盡、無餘離欲、無餘滅、無餘寂、無餘沒」，「無餘斷」意即「斷盡無餘」，「無餘吐」意即「吐盡無餘」，「無餘盡」意即「除盡無餘」，「無餘離欲」意即「欲離盡無餘」，「無餘滅」意即「滅盡無餘」，「無餘寂」意即「完全寂滅無餘」，「無餘沒」意即「完全消失無餘」。
請參考下一篇相關論文：
溫宗堃、蘇錦坤，(2011)，〈《雜阿含經》字句斠勘〉，《正觀雜誌》57期，37-117頁，南投縣，台灣。
http://www.tt034.org.tw/pdf/96list_frame.htm
2013.3.21
============
此處，我留意到「受」及「當來有愛」：
跟底下這些同樣提到「受」及「當來有愛」的出處相較：《雜阿含70經》卷3：「云何有身邊？謂五受陰。云何為五？色受陰，受、想、行、識受陰，是名有身邊。云何有身集邊？謂受，當來有愛、貪、喜俱，彼彼樂著，是名有身集邊。云何有身滅邊？即此受，當來有愛、貪、喜俱，彼彼樂著無餘斷、吐、盡、離欲、滅、寂、沒，是名有身滅邊。」(CBETA, T02, no. 99, p. 18, b19-24)
- 《雜阿含71經》卷3：「云何有身？謂五受陰。云何為五？色受陰，受、想、行、識受陰，是名有身。云何有身集？當來有愛，貪、喜俱，彼彼染著，是名有身集。云何有身滅？當來有愛，貪、喜俱，彼彼樂著無餘斷、吐、盡、離欲、滅，是名有身滅。」(CBETA, T02, no. 99, p. 18, c2-6)
- 《雜阿含123經》卷6：「何等為有身？謂五受陰——色受陰，受、想、行、識受陰。云何有身集？謂當來有愛，貪、喜俱，於彼彼愛樂，是名有身集。云何有身滅？謂當有愛，喜、貪俱，彼彼愛樂無餘斷、捨、吐、盡、離欲、寂、沒，是名有身盡。」(CBETA, T02, no. 99, p. 40, a29-b4)
- 《雜阿含1307經》卷49：「何等為世間？謂五受陰。何等為五？色受陰、受受陰、想受陰、行受陰、識受陰，是名世間。何等為色集？謂當來有愛，貪、喜俱，彼彼染著，是名世間集。云何為世間滅？若彼當來有愛，貪、喜俱，彼彼染著無餘斷、捨、離、盡、無欲、滅、息、沒，是名世間滅。」(CBETA, T02, no. 99, p. 359, a29-b5)
因為「當來有愛」是《雜阿含》的「定型句」，T1547《鞞婆沙論》也出現多次；假如《雜阿含70經》此處要更改句型，我們是要謹慎考慮其修訂之必要性的。倘若真的要改，除了照你說的改句型（這手術複雜一些），也可以按其他出處的用字慣例把「受」拿掉就好了（這手術簡單多了）。
Maha 2013.3.22
=============================
Dear Maha,
是的，如你所說，在《雜阿含經》的「句例」裡，除了《雜阿含70經》作「謂受，當來有愛、貪、喜俱，彼彼樂著」之外，其他「句例」都作「謂當來有愛、貪、喜俱，彼彼樂著」，因此，直接將「受」字當作冗字刪去，來得簡單明白，又無須更動太多處經文。但是，當考量「經義詮釋」上如何解釋這一句，也許會有不同的想法。
如果只刪去「受」字，經文成為「謂當來有愛、貪、喜俱，彼彼樂著」；從此處的標點來看「經義」，可以有兩種解釋。
第一種是，所謂「集」就是「俱起、俱生的『當來有愛、貪、喜』三項」，在句子結構上，我們必須釐清：「謂當來有愛、貪、喜俱，彼彼樂著」是一句，還是兩句？各句的主詞、動詞又是什麼？(例如說，「彼彼樂著」的主詞是什麼？如果詮釋成主詞是「彼彼」，動詞是「樂著」，那麼「彼彼」在「經義」上怎麼解釋？)
第二種是，所謂「集」就是「當來有愛」一項，留下來的問題是「當來有愛」如何詮釋？是「當來的『有愛』」？還是「當來有的『愛』」？在句子結構上，「貪、喜俱」的主詞、動詞是那幾個字？「彼彼樂著」的主詞、動詞又是那幾個字？
我們看一下《雜阿含71經》、《雜阿含123經》、《雜阿含233經》、《雜阿含344經》、《雜阿含1307經》都是在解釋「身集」、「食集」、「世間集」、「色集」，閱讀經文後，試問「世尊的教導裡，造成『身集』、『食集』、『世間集』、『色集』的是什麼？標點是否恰當地反應此一『經義』？」更重要的，是反省那一種解釋、校勘、標點，比較能夠反映對應經典的巴利經文？
基本上，我是從「經義詮釋」與「漢巴對照」的立場來談，在「是非對錯」上，在「句義」的斟酌上，「多數」不見得絕對可靠。
我們先集中在《雜阿含1307經》上：
《雜阿含1307經》卷49：「何等為世間？謂五受陰。何等為五？色受陰、受受陰、想受陰、行受陰、識受陰，是名世間。何等為色集？謂當來有愛，貪、喜俱，彼彼染著，是名世間集。云何為世間滅？若彼當來有愛，貪、喜俱，彼彼染著無餘斷、捨、離、盡、無欲、滅、息、沒，是名世間滅。」(CBETA, T02, no. 99, p. 359, a29-b5)
何者為「色集」？在巴利《尼柯耶》與漢譯《阿含》中解釋得完全一致， 這是十二緣起的一支：「愛 taṇhā」。
《雜阿含42經》卷2：「云何色集如實知？[2]愛[3]喜是名色集」(CBETA, T02, no. 99, p. 10, a13-14)[2]愛＝受【宋】＊【元】＊【明】＊。[3]喜＋（樂）【宋】【元】【明】。
單卷本《雜阿含27經》卷1：「何等色習如本知？愛習為色習，如是色習為知。」(CBETA, T02, no. 101, p. 499, a2-3)
《七處三觀經》卷1：「何等為色習如本知？愛習為色習，如是色習為知。」(CBETA, T02, no. 150A, p. 875, b20-21)
《舍利弗阿毘曇論》卷10〈非問分〉：「云何比丘知色集？如比丘以愛集知[11]色。」(CBETA, T28, no. 1548, p. 597, b15-16)[11]色＋（集）【宋】【元】【明】【宮】。
對應經典 SN 22.57 也是同樣的敘述。
《雜阿含41經》卷2：「云何色集如實知？於色喜愛，是名色集」(CBETA, T02, no. 99, p. 9, b13-14)
《雜阿含60經》卷3：「[5]愛喜集是色集」(CBETA, T02, no. 99, p. 15, b15-16)
[5]愛＝受【宋】＊【元】＊【明】＊。
所以，世尊在《雜阿含70經》解說的「色集」正是十二緣起的「愛」支，而不是五蘊的「受」。
如此，比對《中阿含13經》與巴利「定型句」，可以知道造成「身集」、「世間集」、「色集」的正是「貪愛 taṇhā」，而此「貪愛 taṇhā」是導致「受當來有、貪喜俱，彼彼樂著」，「彼彼樂著」的主詞是「貪愛 taṇhā」，「受當來有、貪喜俱」的形容詞(子句)也是形容「貪愛 taṇhā」。
《中阿含13經》卷3〈2 業相應品〉：「謂此愛，受當來有，樂欲共俱，求彼彼有，是謂知苦習如真。」(CBETA, T01, no. 26, p. 435, c29-p. 436, a1)
(Yāyaṃ taṇhā ponobhavikā nandīrāgasahagatā tatratatrābhinandinī.)
「但是，經文究竟該作「受當來有」呢？還是「當來有」呢？
基本上，以漢巴句義，以及菩提比丘的譯文：It is this craving that leads to renewed existence, 和《中阿含13經》卷3〈2 業相應品〉：「謂此愛，受當來有」，仍然以「受當來有」為合適。
你所提及《鞞婆沙論》的譯文作「當來有愛」，
《鞞婆沙論》卷8：「當來有愛是習、是習諦，餘愛及餘有漏法雖習，非習諦。當來有愛滅是盡、是盡諦。餘愛及餘有漏法滅雖盡，非盡諦。」(CBETA, T28, no. 1547, p. 470, b22-24)。
此句玄奘譯為「招後有愛」，相當於「『受當來有』的愛」。
《阿毘達磨大毘婆沙論》卷77：「招後有愛是集是集諦。餘愛及餘有漏因是集非集諦。招後有愛盡是滅是滅諦。」(CBETA, T27, no. 1545, p. 397, b5-7)
2013.03.23, PM 11:30
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
Dear Maha,
你提及：
我在想，假如《雜阿含經70經》的「謂受」及「即此受」的「受」是指前述的「五受陰」（由於「五受陰」而導致「當來有愛」），不知這樣是否說得過去？
我想，經文的「五受陰」是 SN 22.22 的
Rūpupādānakkhandho, vedanupādānakkhandho, saññupādānakkhandho, saṅkhārupādānakkhandho, viññāṇupādānakkhandho
對應於「受」的巴利經文是「upādāna」，對應於「蘊」的是「khandho, khandha」，所以「受受陰」是「vedanupādānakkhandho」，第一個「受」是五蘊的「受vedanā」，「陰」是「khandho」，第二個「受」字是「upādāna」，在水野弘元的《パ－リ語辭典》是解釋作「n. [upa-à-dà-ana] ① 取, 取著, 執著. ② 燃料. -kkhandha 取蘊.」，也就是說「五受陰」的另一種譯名為「五取蘊」。
《阿毘達磨大毘婆沙論》卷78：「答如契經說，生苦、老苦、病苦、死苦、非愛會苦、愛別離苦、求不得苦，略說一切五取蘊苦，是名苦聖諦。」(CBETA, T27, no. 1545, p. 402, b7-9)
說「集」是「執取」，雖然不是「全無道理」，可是，這樣的說詞缺乏「經證」。
2013.3.24, AM 10:30
沒有留言:
張貼留言