2024年12月30日 星期一

元亨寺版《南傳大藏經》同一首偈頌的不同翻譯

我在〈初期漢譯佛典「一詞多譯」現象的探討及省思〉(《福嚴佛學研究》11期,75-116頁)提及,「一詞多譯」是出現在古今中外翻譯作品的現象,古人如此,今人也如此。
例如元亨寺版《南傳大藏經》翻譯出現在〈彼岸道品〉與《增支部3.33經》的同一組偈頌,用詞有相當大差別,不容易警覺到這些是同一組偈頌的翻譯。
〈彼岸道品〉
A. 愛欲以及憂,兩者皆捨斷,
必除棄昏沈,後悔遮亦除。(Snp 1106)
B. 念捨之清淨,前行法思擇,
破壞無明狀,言了知解脫。(Snp 1107)
《小義釋》
A. 愛欲之捨斷,與憂之兩者,
 昏沈之棄除,後悔之遮除。
B. 捨念之清淨,前行法思擇,
 了知之解脫,無明之破壞。
《增支部3.32經》的翻譯:
A. 欲之想與憂,兩者共斷已,
又除去惛沈,斥諸種惡作。
B. 清淨捨與念,法尋思為先,
盡破諸無明,以慧得解脫,如是我所說。

法友飛鴻 537:SN 1.26 《相應部1.26經》問題


淨豐 (2024/12/26)留言:
原文:Kati lokasmiṃ pajjotā, yehi loko pakāsati.
莊老師:「世間中有多少燈火,以該者們世間變明亮? 」
蘇老師:「世間有哪幾種可以照明世間的光源?」

1.「pajjotā」不一定是「燈火」,以詞源而言是指「光輝、光源」,具體文脈中,可以還可指「炬火」、「燈籠」等。
2.莊春江老師回覆:「yehi loko pakāsati」的 pakāsati-v. 3sg. pr.這不是使役動詞。使役動詞我會才譯--使~明亮。因此,「變明亮」是符合文法,而「可以」的使用,可能反映了一種誤解,將 「pakāsati」 理解為使役動詞。
3.原文中的「yehi」是具格,表示「憑藉某物」,「以該者們」的翻譯很生硬而已,我一開始也看不懂。
2024年12月26日 下午4:44
-----
蘇錦坤 回答:
  謝謝留言告知莊春江老師的回答,請告訴我在哪一個網址可以讀取這些回答的訊息。
  翻譯有幾種風格,一種是「頂著字、一字不落地翻譯」,顯然,這不是我翻譯的風格。
  我的翻譯主張將偈頌的句意表達得清晰、通順,有時藉助菩提比丘的英譯,求個「文從字順」。
  當然,莊老師的句型與字格、字義分析,對理解偈頌的結構有踏實的詮釋基礎,當然是嘉惠學子了!
  2026/12/26
------
2026/12/27
我在帖上未寫出的一點差異:漢譯所依據的文本,指能照亮世間的光有三種:「日、月、燈火」,世尊是此三種之外而能照亮世間的光明,而且比此三種更明亮。
巴利經文將世尊包含在「照亮世間的光」之內,所以說有『四種』。意思差異不大,但是,「三」與「四」的文本差異值得注意。

我的第一篇佛學論文:〈寶唱《經律異相》所引之阿含經〉 1


學佛多年,早期都跳過〈序〉不讀,晚年常讀四阿含〈序〉而覺得興味十足,也算是難得的機緣。
讀〈《增壹阿含經》序〉時,〈序〉中說:「《中本起》康孟祥出,出〈大愛道品〉,乃不知是禁經,『比丘尼法堪』慊切,直割而去之,此乃是大鄙可痛恨者也。」《出三藏記集》(CBETA, T55, no. 2145, p. 64, b27-28)。
那麼,是否有人將《增一阿含經》翻譯出來的經文抽換掉呢?(割而去之)。
如果沒有,道安法師寫〈序〉,為何無緣無故地說這些題外話呢?
如果有,被抽換的是哪幾部經呢?有沒有證據呢?
-------
當初,促使我提筆寫此篇論文的思路其實很簡單,在佛光《阿含藏》最後兩冊是《目錄》,其中有水野弘元的「增一阿含解題」,提到寶唱《經律異相》(T2121)摘錄了一些故事,並宣稱出自《增一阿含經》,卻在現存的《增一阿含經》(T125)找不到此一相當的經文。
這一個方向引起我的興趣,就利用 Cbeta Taiwan 搜尋《經律異相》(T2121)引用「阿含」的條文,再去勾稽現存《增一阿含經》(T125)經文,果然發現水野弘元教授指稱的事例,而且實例比該文列舉的文例多。
那麼,有什麼額外的例證去佐證,這些《經律異相》的事例曾經是《增一阿含經》的一部分呢?
於是,完成我的第一篇論文。
https://www.academia.edu/7188273/Passages_of_Chinese_%C4%80gamas_quoted_in_T2121_dated_AD_516_2007_%E5%AF%B6%E5%94%B1_%E7%B6%93%E5%BE%8B%E7%95%B0%E7%9B%B8_T2121_%E6%89%80%E5%BC%95%E4%B9%8B%E9%98%BF%E5%90%AB%E7%B6%93

漢譯經典與巴利佛典的「肯定句與否定句的混淆」


Anālayo, Bhikkhu, (2022), Early Buddhist Oral Tradition – Textual Formation and Transmission, Wisdom Publication, Boston, USA.
此書在「註 1」訂正下一書的十多個失誤:
Anālayo, Bhikkhu, (2011), A Comparative Study of the Majjhima-nikāya, Vol. 1 & 2, Dharma Drum Buddhist College, New Taipei City, Taiwan. 法鼓文理學院出版。
其中例如257頁第三行,原書作 "A need not taken into account in the Chinese versions 一個未被幾個漢譯版本考量的需要",作者訂正為: "A need also taken into account in the Chinese versions 一個也被幾個漢譯版本考量的需要"。
即使是現代的書籍,也會出現應該作肯定句而誤作否定句的狀況。
----
以下為漢譯《雜阿含經》在「肯定句、否定句」混淆的例子,「一般讀者不應僅單純倚賴漢字表面字義閱讀《雜阿含經》」,這些例子是眾多原因之一。
----
1.
《雜阿含743經》,《會編》及《佛光大藏經,雜阿含經》的標點作:「諸外道出家言:『沙門瞿曇為諸弟子說如是法:『不斷五蓋,惱心、慧力羸、為障礙分、不趣涅槃,盡攝其心,住四念處;心與慈俱,無怨無嫉,亦無瞋恚,廣大無量,善修充滿。』」

〈溫文〉提到此段引文的「不斷五蓋」應為「斷五蓋」,對應的《相應部46.54》經的經文:「諸比丘!你們應斷除令心染污、令慧羸弱的五蓋」,〈溫文〉認為「不」字應該是「衍文」。此一引文,CBETA版則作:
「諸外道出家言:『沙門瞿曇為諸弟子說如是法不:「斷五蓋惱心,慧力羸、為障礙分、不趣涅槃,盡攝其心,住四念處。心與慈俱,無怨無嫉,亦無瞋恚,廣大無量,善修充滿;四方、四維、上、下一切世間,心與慈俱,無怨無嫉,亦無瞋恚,廣大無量,善修習充滿,如是修習。」悲、喜、捨心俱亦如是說。我等亦復為諸弟子作如是說,我等與彼沙門瞿曇有何等異?所謂俱能說法。』」
似乎CBETA版標註上「適當」的標點符號,問題即可解決,其實不然。
----
2.
《大正藏,雜阿含714經》經文:「如是,比丘!掉心猶豫,修擇法覺分、精進、喜,則非時,修猗、定、捨覺分,自此則非時。此等諸法,內住一心攝持,念覺分者,一切兼助。」
《佛光藏,雜阿含714經》指出上述引文後段的「自此則非時」應該作「自此則是時」。
〈林文〉指出,此段引文應於「掉心猶豫」之前增補「掉心生」,於「自此則是時」之後,將經文「此等諸法,內住一心攝持」,增補為「此等諸法,『能令』內住一心攝持」。此處《佛光藏》的標點「此等諸法,內住一心,攝持念覺分者,一切兼助。」應依《大正藏》改正。
依照〈林文〉,此句應為「如是,比丘!『掉心生、』掉心猶豫,修擇法覺分、精進、喜,則非時,修猗、定、捨覺分,自此則『是』時。此等諸法,『能令』內住一心攝持。念覺分者,一切兼助。」
同一經文中,如《雜阿含714經》「掉心生、掉心猶豫,此等諸法,能令內住一心攝持。譬如燃火,欲令其滅,足其樵炭,彼火則滅。」
經文「足其燋炭」,「宋、元、明版」作「足其樵炭」。依常理來說,增加「樵炭(樵木與木炭)」,想要讓火熄滅,應該反而會讓火燃燒得更久。此經的巴利對應經典用的字是「濕木」。
----
3.
《雜阿含278經》「云何名不退法?眼識色緣,不生欲覺結,彼比丘不喜、不讚歎、不執取、不繫著。於彼法不隨順迴轉,當知是比丘不退轉諸善法,世尊說是不退法,耳、鼻、舌、身、意亦復如是。」
在對應經典《相應部35.96經》,經文為「諸比丘!如何是不退法?諸比丘!在此,眼見色已,比丘生起惡不善法,以及會引生結縛的憶念與思惟。如果比丘不容忍它,並且捨棄、驅逐、滅盡、令其消失。諸比丘!比丘應當這樣了知:『我未從善法退墮。』因此,世尊稱此為『不退』。」
從文意來看,「不生欲覺結」似乎不需「不喜、不讚嘆、不執取、不繫著」,而是應該如《相應部》經文,對「惡不善法(欲)」,以及會引生「結縛(結)」的「憶念及思惟(覺)」生起「不喜、不讚嘆、不執取、不繫著」。〈溫文〉指出此處為「衍文」的問題,也就是《雜阿含278經》「不生欲覺結」,多了一個「不」字。《相應部 35.96經》對應的經文為「比丘生起惡不善法」,似乎是較「文從字順」的說法。
------
4.
《雜阿含259經》「舍利弗言:『摩訶拘絺羅!阿羅漢亦復思惟:此五受陰法為病、為癰、為刺、為殺、無常、苦、空、非我。所以者何?為得未得故,證未證故,見法樂住故。』」
問題是,在「阿含、尼柯耶」的語境裡,阿羅漢是「無學」,說阿羅漢如此思惟,其目的是「得未得、證未證」,與「無學」的稱謂不符。
所以,林崇安老師和我都指出此處「不妥」,最後三句「為得未得故,證未證故,見法樂住故」應改作「『非』為得未得故,證未證故,『但為』見法樂住故」。
-----
5.
《雜阿含33經》與《雜阿含34經》有如下的類似經文:
「爾時,世尊告諸比丘:『色非是我。若色是我者,不應於色病、苦生,亦不應於色欲令如是、不令如是。以色無我故,於色有病、有苦生,亦得於色欲令如是、不令如是。受、想、行、識亦復如是。…』」 (《雜阿含33經》)
「爾時,世尊告餘五比丘:『色非有我。若色有我者,於色不應病、苦生,亦不得於色欲令如是、不令如是。以色無我故,於色有病、有苦生,亦得於色欲令如是、不令如是;受、想、行、識亦復如是。…』」 (《雜阿含34經》)
檢閱對應的《相應部 22.59 經》,經文為:「色為無我。諸比丘,若色有我,則色不應導致苦惱,就能『令色如是、令色不如是』。以色無我故,於色有苦惱生,無法『令色如是、令色不如是』。受、想、行、識亦復如是。」
〈林文〉指出《雜阿含34經》的引文,依照巴利【S59】經文,「亦不應於色欲令如是、不令如是」應作「亦得於色欲令如是、不令如是」,「亦得於色欲令如是、不令如是」應作「不得於色欲令如是、不令如是」。
蔡奇林(2007)基本上是贊同〈林文〉(2003)的建議,而提出更多的例證,如(1)《根本說一切有部毘奈耶破僧事》。(2)《根本說一切有部毘奈耶雜事》。(3)《四分律》。(4)巴利《律藏、大品》。(5)《佛說五蘊皆空經》。(6)《雜阿含316-318經》。(7)梵本《四部眾經》。(8)《佛本行經》。(9)梵本《大事》。如果稱《相應部22.59經》這一類的經文為甲,而稱原來《大正藏》《雜阿含33經》與《雜阿含34經》這一類的經文為乙,蔡奇林指出甲與乙的數量為 10:1,「十」指的是上述九項加上《相應部22.59經》,「一」指的是《雜阿含33經》與《雜阿含34經》。
但是關則富(2009)檢視世尊所駁斥的「我見」,從另一個觀點提出不同的意見。在檢討對應經典《中部35經》、《雜阿含110經》與《增一阿含37.10經》之後,他認為經文中薩遮尼犍子「色是我」的主張,比較接近邪命外道(Ājīvika),而不是耆那教(Jainism)的主張。
關則富認為從義理的角度看來,經文中世尊所駁斥的我見,《相應部 22.59 經》比較接近是談「我所attaniya」(所以敘述「如果色是我,就能『令色如是、令色不如是』」),而《雜阿含33經》(與《雜阿含34經》)比較接近是「我見的常義」(因我是常,不受變化,所以敘述「如果色是我,就不得『於色令如是、令不如是』」)。

法友飛鴻 536:為何〈大愛道品〉是禁經


〈《增壹阿含經》序〉:「《中本起》康孟祥出,出〈大愛道品〉,乃不知是禁經,『比丘尼法堪』慊切,直割而去之,此乃是大鄙可痛恨者也。」《出三藏記集》(CBETA, T55, no. 2145, p. 64, b27-28)。
------
羅雜華問: (2024/12/29)
請教蘇老師:為何大愛道品,是禁經呢?
-----
蘇錦坤答:
  我分以下幾點來說明:
1. 這是晉朝道安法師(西元312-385 年)的〈《增壹阿含經》序〉,這是為曇摩難提在西元384 年翻譯的《增壹阿含經》寫的序。
「《中本起》康孟祥出,出〈大愛道品〉,乃不知是禁經」,這是指康孟祥《中本起經》(T196)的〈瞿曇彌來作比丘尼品 9〉,道安說的〈大愛道品〉,現存《中本起經》品名為「瞿曇彌來作比丘尼品」。
2. 「禁經」,在此處有兩層意思:一、「戒律」或描述「戒律」的條文。這是說,道安法師作序時,康孟祥《中本起經》的〈大愛道品〉含有「戒律」。二、古代漢地不許在家人閱讀「戒律」的條文,所以稱之為「『禁止』閱讀的『經文』」。
現在,我們無法確認,道安法師指的〈大愛道品〉就是《中本起經》的〈瞿曇彌來作比丘尼品 9〉。如果是的話,〈瞿曇彌來作比丘尼品 9〉似乎沒有「比丘尼戒」?
3. 我曾跟菩提比丘問過,漢地自古禁止在家人閱讀戒律,南傳佛教有類似的規定嗎?菩提比丘回答:「無此規定。實際上,在家人接待僧侶,如能知道戒律,安排僧侶四事供養時,會更如法、如律。以泰國為例,絕大多數男生都曾短期出家,所以也都知道戒律的規定。」

法友飛鴻 535:翻譯巴利《法句經》 (2021/3/4 舊文)


現代版《犍陀羅語法句經》的編校、詮釋者布臘夫博士( John Brough )推辭將巴利《法句經》翻譯為英文的工作,理由是:「那太難了! It is too difficult!」。
大部分學習巴利文獻的學生多少會翻譯幾首巴利《法句經》的偈頌,當作學習的課業,這有什麼難的?
直到我自己一首一首練習下來,從 KR Norman, John Brough, Thera Nārada 的英譯、單字詮釋以及他們對《法句經註》的取捨。漢譯這邊,有 T210, T211, T212, T213 的古譯,以及近代了參法師(葉均)、淨海法師、「元亨寺」、廖文燦、黃寶生等近代巴利《法句經》漢譯本,可以看出各版翻譯的取捨與得失。這還未涉及巴利《法句經》文本的校勘呢!這真是太難了...。(英譯主要參考此一資料,而有所訂正:https://buddhism.lib.ntu.edu.tw/DLMBS/lesson/pali/lesson_pali3.jsp?fbclid=IwY2xjawHetZpleHRuA2FlbQIxMAABHesRrOI21buqZ0ErWTaTjQFm17z84lMQs3J1wcMuRXQ9OlmDwful0KtfCA_aem_hxdJqeUz9vmQyTkBe2_23A)
總結來說,跟世間很多專案或工程一樣,要作完並不難,難在要作得達到一個水準。
我的此一系列貼文有時還是勉強的詮釋,自己也不滿意。但是,我期望這些大雜燴可以當作一個平台,讓巴利《法句經》與漢譯《法句經》的學習能再往上提升、改善。
------
Shawn Chang : (2021/3/5)
我自己大學學習時因為語言程度問題先讀翻譯本,後來語文程度跟上了能夠讀原文,就發現原文和翻譯本可能有些許落差。
尤有甚者,我讀一門我們學門領域學界的美國權威教課書、國內專家講一個理論理解一個理論,二十年後因為發現德國權威教科書相同理論詮釋不同於美國的後,追讀文獻的起始,才發現那個美國權威著作以及講解聖經的國內大老都根本弄錯原始文獻的本意。
整個台灣學界到現在都還是誤解,就只因為我們以為美國權威教科書不會誤解而不去比對其他國家的權威著作、查證1970年代的最起始文獻。
而我的意外發現卻是來自比對不同來源的著作,我相信這和歷經不同轉譯、詮釋的佛典有異曲同工之妙。
任何文獻經過轉譯都有失真的可能。佛陀時代阿難尊者就有白老鶴的案例,神農以為硃砂主治五臟百病,我們重新檢視他的看法是不是硃砂的本質依然是必須的;硃砂還在,佛陀卻已滅度,號稱佛陀的本意既然有多種文本,彼此對照並非無用。以上淺見!

2024年12月20日 星期五

法友飛鴻 534:黃運喜老師〈論文寫作經驗分享:談轉引資料〉


黃運喜老師:〈論文寫作經驗分享:談轉引資料〉(2024/12/15)
今年審查了數篇學報論文,發現至今還有許多學者的引文是採用轉引方式,而這些轉引文獻都是常見的。其實現在透過網路,要找到一般論著並不困難,學者寫作論文並投稿學報,最基本的工作是文獻回顧,站在前人的基礎上再進一步研究,應該引用原始資料,避免轉引。
在網路未出現或功能未健全之前,學者要引用國外或大陸的資料,若在台灣各圖書館也找不到,偶而利用轉引是情有可原的。現在線上可以找到的學術資料(專書、學術論文),保守估計約有7億筆,且每年還在大幅增加中,現在寫論文,不應該再出現轉引的情形。
------
蘇錦坤:(2024/12/15)
也有少數碩士生論文直接引用元亨寺版《南傳大藏經》的翻譯,其實,元亨寺版《南傳大藏經》頗有缺譯、誤譯、白字、錯字等情況。正常的作法是引用 PTS 文本,再以符合學術規範的英譯輔助其字句詮釋。
-----
黃運喜:(2024/12/16)
嚴格來説,元亨寺版大藏經是根據日文版轉譯,再參考PTS版修訂,在史源學上也算是轉手(第二手)資料,較嚴謹的學者應克服困難,引用PTS版的內容。
------
蘇錦坤:(2024/12/15)
在論文審核時,也常見到作者引述《維基百科》詞條,
除非作者在評述該則《維基百科》詞條上的資料,
否則不該直接以《維基百科》所述作為自己的論點。
一般而言,仍需回溯該詞條立論的源頭論著或文獻,
或者,以詞條作為文獻定位的輔助工具,
借助該詞條以為台階,拾階而上以找回資料來源。
-------
黃運喜:(2024/12/16)
  是的,嚴謹的論文是不引用維基、百度百科的,但維基、百度條文中列出的參考資料,確是值得追蹤。

房山石經之「心經寫本」?


無意中,讀到《風傳媒》的一則報導(2016/9/25):
〈北京雲居寺發現現存最早漢文版《心經》翻譯者:唐三藏〉
(https://www.storm.mg/article/170206):
【雲居寺與石經文化研究中心主任羅照說,有關玄奘翻譯《心經》的最早記錄保存在《大唐內典錄》中,此書恰在玄奘圓寂的麟德元年(664年)完成,其中的《心經》記錄應當具有最確實的權威性。

房山石經中的《心經》鐫刻於唐高宗顯慶六年(西元661年),鐫刻時玄奘尚在世,3年後才圓寂。這部石經保存在雲居寺第八洞,明確題署「三藏法師玄奘奉詔譯」,而且造經功德主來自鄰近首都長安的櫟陽縣,距玄奘當時生活工作的大慈恩寺不遠,應為現存最早版本。】
------
原報導所附的房山石經「唐刻《心經》圖版」不正確,在此附上近代出版之《房山石經》的「圖版 9」。
《開元釋教錄》卷8:「《般若波羅蜜多心經》一卷(見《內典錄》,第二出,與《摩訶般若大明呪經》等,同本。貞觀二十三年五月二十四日於終南山翠微宮譯,沙門知仁筆受。)」(CBETA, T55, no. 2154, p. 555, c3-4)。

黃運喜老師:〈論文寫作經驗分享〉



黃運喜老師:〈論文寫作經驗分享:掌握時代契機,提升研究能力〉(2024/12/17)
近年來科技發展一日千里,透過網站上的資料分享,我們可以輕易的擁有數十萬或上百萬種電子書或論文,這種情形是古人無法想像的。
我在2014年11月,前往閩南佛學院短期教學,同時也指導兩位研究生,在閩院期間接觸大陸一些付費網站,只要加入會員並繳交年費,就可以自由下載電子資料,這是我有系統蒐集數位化資料的開始。
當時還是3G時代,網路速度很慢,下載四庫全書、古今圖書集成等大部頭資料就花了近一年的時間。後來隨著網速提升,下載資料愈來愈容易,不知不覺間,透過付費和免費網站(如國圖博碩士論文網、地方志網等)的下載,我已經擁有海量的電子資料,同時也花了二十幾萬元(平時一個月一千多元)在此。在下載海量資源時,我也將自己的論文、專書授權各學術網站免費下載。
有了海量電子資料,有空就不斷的閱讀,再配合紙本書籍、論文,發現自己的研究能力突飛猛進,可以找出許多前人(如中研院院士、學界大老)未曾提出的問題(或論點),自己也有了一些成就感。茲舉一例説明:
晉朝葛洪《抱朴子》是道教的經典之作,在「微旨篇」中葛洪根據《戒內經》、《赤松子經》、《河圖紀命符》說人身上的三尸蟲會在「庚申日」將主人的善惡上報上天司過之神。葛洪的説法,自古以來無人懷疑,道教因此還有「守庚申」的習俗。
中研院陳槃院士在上個世紀判斷説,《河圖紀命符》已佚失。但我在一本10世紀日本的醫書《醫心方》中,看到了《河圖紀命符》對三尸蟲上報上天司過之神的另一種記載,日本醫書所引之《河圖紀命符》應該是隋唐時被留學生帶回日本的,因在兩唐書經籍志、藝文志中還有緯書的目錄。
《醫心方》所引《河圖紀命符》字數、語氣和《抱朴子·微旨》記載略有出入,最大的差異是三尸蟲是在「六甲窮日」(癸亥日)上報上天司過之神,而不是「庚申日」。
有了不同的記載,在我腦海裏立刻想到:漢代民間在24節氣時要拜「節氣神」,因節氣的性質是陰陽寒暑轉移之機,節氣轉換前容易致病,許多老年人會在此時喪命,節氣的最後一天是生命中的一個難關,渡過此難關自然要慶祝(過年的意義也是如此),因此要拜節氣神。從這一角度看,三尸蟲在「六甲窮日」(癸亥日,六十干支的最後一日)上報上天司過之神反而更合理。(日後會寫一篇論文作完整的論述)
我想用上述例子,説明從事學術研究,現在是一大契機,好好利用海量資料,要突破以前學者的研究成果並非難事,我們一起共勉吧!
--------
黃運喜老師:〈論文寫作經驗分享:再談轉引問題〉(2024/12/19)
前幾天寫了一篇關於論文寫作的轉引問題,本想點到為止。但昨天在編輯《學思》時,追蹤了一篇論文內容中提到道教經典《因緣經》中三官大帝信仰的資料,透過作者註釋得知,內容轉引自某道教研究資深學者的一篇學報論文,於是找到這篇論文,發現這位學者所引《因緣經》的內容,竟然是轉引自《道教大辭典》,委實讓我感到很意外。
為了找到《因緣經》的原文,我利用google關鍵字查詢,發現在網上所有關於三官大帝信仰這段內容都是一筆帶過,就連宮廟提供的道教日曆,介紹三官大帝引用《因緣經》也是如此,可説是天下文章一大抄。
既然網路無法追蹤到原始出處,我只能利用最笨但也最實用的方法,就是查閱《道藏》目錄,找到一本《太上洞玄靈寶業報因緣經》,終於查出所編輯那篇論文的完整內容,以及那位道教學者,還有被所有網頁中一筆帶過的詳細內容。
我在年輕時(當時網路未出現)也曾在《辭海》中,想查到論文寫作時要引用的資料原始出處,我是利用《辭海》的線索,追蹤來自《大智度論》的那段完整內容,因《辭海》沒有説明來自第幾卷,只能拿起紙本《大藏經》,從《大智度論》第一卷開始查詢,終於在第四十二卷中查到完整內容。因此發現《辭海》引用經典,是經過刪減的,並不是引用完整的原文。此後,我在上論文寫作課程時,常以這次的經驗為例,告訴學生絕不能直接引用工具書,必須利用工具書的線索,繼續查詢到原始內容才可引用到論文內。
上次的貼文出現後,也有讀者希望我談AI寫作或輔助寫作的學術倫理問題,我正也思考這個問題,日後將撰文分享我的看法。
-------

另一巴英字典

轉載 JiaFei Lin 的臉書貼文:另一巴英字典
------
Digital Pāḷi Dictionary
https://dpdict.net/
功能:
1.單詞原型檢索
2.變化後的詞形檢索亦可。
3.單詞下提供7種附加訊息
(1)grammar
(2)examples
(3)declension
(4)root family
(5)compound family
(6)frequency
(7)feedback
詳細介紹Dictionary Display 的功能
https://digitalpalidictionary.github.io/dpdict_dictionary_display.html?fbclid=IwY2xjawHREBNleHRuA2FlbQIxMAABHbuGW0_A40opESB7QGnWkBHEOW3aY9t_Bj5T3gZXDP0yNwFkM3ts7tRwMA_aem_hPu21bqp95a6P9swDmSmYA

4. Settings
Settings可調整字體、背景色彩、粗細體等等根據個人喜好設定。
詳細介紹Settings 的功能
https://digitalpalidictionary.github.io/dpdict_settings.html?fbclid=IwY2xjawHREFBleHRuA2FlbQIxMAABHdK5HrXKfFZKISrDHuLsDB7rayRvYTP8851cB_wLX9Y1Uie37T1XAhoY3Q_aem_rIfvjKQd8cOqfAjudt0PrQ