《雜阿含1269經》：
「誰度於諸流？晝夜勤精進，
不攀亦不住，何[6]染而不著？」(CBETA, T02, no. 99, p. 348, c13-14)，[6]染＝時【宋】【元】【明】。
《雜阿含1316經》卷49：
「誰度於諸流，晝夜勤不懈，
不攀無住處，云何不沒溺？」」(CBETA, T02, no. 99, p. 361, b27-28)。
-------
Dear 掃葉人：
正要向您請教，以下段落是怎麽囘事？首先，原文中沒有。其中，不但解釋不了『無攀無住』，意思還好像完全相反？
“不攀不住度駛流” 有 “無爲無不為” 的智慧，卻被解釋成 ‘要抱’、‘要直進’、‘要精進’ 了，要 Do Something 了？明明是 do not strain/strive 嘛？
法友 Cuckoo's Nest 2017-03-23 02:32:40
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
Dear 法友：
如果不將 anāyūhaṃ 解釋作「努力、奮力」就無此「兩難」。
在世間的洪流，必需或住於「洲渚、小島」，或攀附「浮木、舟筏」，才能免於沉溺。
在輪迴的洪流，必需不住於「五欲」，而且不攀附「苦行、邪見」，才能橫渡生死洪流。
我以為《瑜伽師地論》：「所言攀者，諸煩惱纏。所言住者，煩惱隨眠」是後期阿毘達磨式的解說，未必是世尊原意，我比較偏好菩提比丘書中列舉的七項「解說」。
掃葉人
-----
Dear 掃葉人：
我對這兩句的邏輯有疑惑純粹是漢文上的，與如何理解 anāyūhaṃ 沒有關聯。
《雜》 佛言[告]：「天子！我如是如是抱，如是如是直進，則不為水之所漂。如是如是不抱。如是如是不直進，則為水所漂。如是，天子！名為無所攀緣，亦無所住而度駛流。」
疑惑：抱（=攀）就 ‘不為水漂’， 不抱（=不攀）就 ‘為水漂’，所以 ‘無所攀（=不抱）而度駛流 （=不為水漂）’？
如果作一般的邏輯來理解，好像前後矛盾。這裡是不是故作吊詭 paradoxical， 反著講：因爲 ‘不抱’ 所以 ‘不被漂走’？
下同。
《別譯雜》 佛答天曰：「若我懈怠，必為沈沒。若為沈沒，必為所漂。若我精進，必不沈沒。若不沈沒，不為所[＊]漂。我於如是大洪流中，無[有]可攀挽，無安足處，而能得度此大駛流。」
你好像沒這邏輯疑惑的問題？
法友
------
Dear 法友：
是的，你指出的問題確實是問題，我也一直沒警覺到此處「語意」有「扞格不通」的情況。
所以，朋友所貴一在「不強不知以為知」，二在「不輕易附和」，要在實事求是。
因此，我們雖然頂門無第三隻眼，朋友的法眼、慧眼可當作我們的第三隻眼。呵呵，我們言歸正傳。
依《瑜伽師地論》、SN 1.1.1 與《雜阿含1269, 1316經》應以「不攀亦不住」為教導，其他不一樣的述說，不是衍訛，就是誤譯。
因此，《雜阿含1267經》卷48：「我如是如是抱，如是如是直進，則不為水之所漂」(CBETA, T02, no. 99, p. 348, b14-15)
應作：「則為水之所漂」，後文「則為水所漂」(CBETA, T02, no. 99, p. 348, b16-17)應作：「則不為水之所漂」。
《別譯雜阿含180經》卷9：「若我懈怠，必為沈沒。若為沈沒，必為所漂。若我精進，必不沈沒。若不沈沒，不為所漂。我於如是大洪流中，無可攀挽，無安足處，而能得度此大駛流。」(CBETA, T02, no. 100, p. 438, c20-23)應為誤譯。
正文似應為： 「若我住，必為沈沒。若我攀，必為所漂。我於如是大洪流中，無可攀挽，無安足處，而能得度此大駛流。」
掃葉人
-------
《雜阿含1269, 1316經》
「誰度於諸流？ 晝夜勤精進，
不攀亦不住， 何染而不著？」
爾時，世尊說偈答言：
「一切戒具足， 智慧善正受，
內思惟繫念， 度難度諸流。
不樂於欲想， 超越於色結，
不繫亦不住， 於染亦不著。」(CBETA, T02, no. 99, p. 348, c13-19)
《瑜伽師地論》卷18：「
誰超越暴流 晝夜無惛昧
於無攀無住 甚深無減劣
圓滿眾尸羅 具慧善安定
內思惟繫念 能度極難度
諸欲想離染 亦超色界結
彼無攀無住 甚深無減劣
今此頌中。云何暴流。所謂四流。欲流。有流。見流無明流。云何無攀無住。所謂諸愛永盡離欲。寂滅涅槃。及滅盡定。所以者何。所言攀者。諸煩惱纏。所言住者。煩惱隨眠。於彼處所二種俱無是故說言無攀無住。此謂涅槃無攀無住。又想名攀受名為住若於是處二種俱無。即說彼處無攀無住。如是顯示滅想受定無攀無住。今此義中意取滅定。云何圓滿眾尸羅。謂善安住身語律儀。修治淨命。云何具慧。謂於苦聖諦如實了知。乃至於道聖諦亦復如是。云何善安定。謂遠離諸欲。乃至具足安住第四靜慮。或第一有三摩鉢底。云何內思惟。謂於二十二處數數觀察。言我今者容飾改常。去俗形好。廣說如經。云何繫念。謂於二十二處數觀察時。依沙門想恒作恒轉而現在前。由此因緣為斷餘結修四念住。云何能度極難度。謂一切結無餘斷故。能度最極難度有頂。彼非一切愚夫異生可能度故。云何於諸欲想而得離染。謂於下分諸結已斷已知。云何超於色界諸結。謂於色繫上分諸結已斷已知。云何於無攀無住甚深中無有減劣。謂於無色界。或已離欲。或未離欲。已得非想非非想處。堪能有力入滅盡定。學與無學俱容有此故。不定言超無色結。」(CBETA, T30, no. 1579, p. 376, b5-c7)
-------
Cuckoo's Nest (不住不求以度瀑流) 2017-03-23 01:36:03
如果作一般的邏輯來理解，好像前後矛盾。這裡是不是故作吊詭 paradoxical
--蘇老師的這句話點到了重點， 那就是， 這部經是不是 在“講”一個“paradox”？
（paradox是應該翻譯成弔詭還是駁論？）
從蘇老師轉的菩提比丘的答案來看， 他是想要去解釋成正論的。。。那麼答案就是否定的
有錯嗎， 粗看是沒有“錯”的， 但是個人覺得不究竟， 為什麼？
因為，這部經就是在講一個paradox， 一個“ 有” 的paradox， 這個有就是12因緣中的【有】。
首先就要說的是心， 不是心所， 也不是思維， 只有在剝開很多層以後才能找到“心”
這部經不是在描述行為模式和方法論， 而是在形容如何能從心的造作達到心的不造作。這個佛教修行的核心所在。也就是心的“無所依止”
其實講地就是中道， 這個中道不是平衡思維那麼簡單的， 也不是用言語就可以輕易表達的。
===============
我所謂的答案最終是前一段時間在坦尼沙羅尊者的書中得到所謂“印證”（只能說是書面印證）
如果蘇老師和其他賢友有興趣可以看一下坦尼沙羅尊者的 the paradox of becoming
http://www.accesstoinsight.org/lib/authors/thanissaro/paradoxofbecoming.pdf
extensively地講解了很多問題。。。。
雖然和尊者有3面之緣， 但是個人功德不夠， 沒有和他有過長的對話， 也沒有去他的寺院長住過， 但還是可以感覺坦尼沙羅尊者確實是實修實證的楷模。。。。
他的文章一定要讀的。
怎麼說哪， 這部經的天人是傲嬌的， 她想用一個世間的問題， 去難為世尊， 或許她已然有答案了， 而世尊就給出了一個paradoxical 的出世間的答案。而最後的印證可以是雙方面的。。。
其實”有"的駁論在禪宗的燈錄語錄中是最常見的， 許許多多的都是從各個角度和層面去講這個問題。 如果能明白 心 的有 或者 無的駁論概念， 確實能夠更好地理解很多禪頭。
- Cuckoo's Nest (不住不求以度瀑流) 2017-03-23 02:03:28 最後面的瑜伽師地論中的 有流， 就是說“有”的問題 又想名攀受名為住若於是處二種俱無。即說彼處無攀無住。如是顯示滅想受定無攀無住。今此義中意取滅定 乃至具足安住第四靜慮。或第一有三摩鉢底。 由此因緣為斷餘結修四念住。云何能度極難度。謂一切結無餘斷故。 這些話 其實從側面已經說出了問題終極答案， 靜慮禪定 ，是理解的基本 沒有4念住的修行， 是找不到心，斷不了結的。 所以蘇老師的組題上說不討論修證， 我同意， 但是不能不討論修證這個概念 很多東西不引入修證或者修證這個概念， 是沒有辦法理解的。
- Cuckoo's Nest (不住不求以度瀑流) 2017-03-23 02:17:51 我以為《瑜伽師地論》：「所言攀者，諸煩惱纏。所言住者，煩惱隨眠」是後期阿毘達磨式的解說，未必是世尊原意，我比較偏好菩提比丘書中列舉的七項「解說」。 我上面轉的幾篇經書或許就是支持瑜伽師地論的最好的佐證。
Cuckoo's Nest (不住不求以度瀑流) 2017-03-23 02:30:28
說點放鬆的， 關於paradox 這個概念，如果看電影還是大家的娛樂手段的話， 推薦看
predestination， 還是比較腦洞的
-------
《雜阿含讀書會》上，我會要求同學設想，如果你是孔子的直接弟子，你正江老師、同學的言行編成《論語》一書，你會將怎樣的紀錄編作《論語》一書的第一則。
作為《論語》一書的第一章：「學而時習之，不亦說乎？有朋自遠方來，不亦樂乎？人不知而不慍，不亦君子乎？」將此條教導擺作第一章有什麼特別意義？
SN 1.1 是巴利《相應部》的第一章，也是第一首偈頌。如果我來擺第一章，我可能會擺此首偈頌：道為八直妙，聖諦四句上，無欲法之最，明眼二足尊。(巴利《法句經》273頌：「八正道是最殊勝的道，四諦是最殊勝的真諦，無欲是最殊勝的法，二足之中具眼者最殊勝。」)
巴利《相應部》將「不攀亦不住」列作第一頌，這是什麼道理？
作為《論語》一書的第一章：「學而時習之，不亦說乎？有朋自遠方來，不亦樂乎？人不知而不慍，不亦君子乎？」將此條教導擺作第一章有什麼特別意義？
SN 1.1 是巴利《相應部》的第一章，也是第一首偈頌。如果我來擺第一章，我可能會擺此首偈頌：道為八直妙，聖諦四句上，無欲法之最，明眼二足尊。(巴利《法句經》273頌：「八正道是最殊勝的道，四諦是最殊勝的真諦，無欲是最殊勝的法，二足之中具眼者最殊勝。」)
巴利《相應部》將「不攀亦不住」列作第一頌，這是什麼道理？
沒有留言:
張貼留言