《維摩詰經》：「諸煩惱是道場」與「示以忠孝」

《維摩詰所說經》卷1〈菩薩品 4〉：「諸煩惱是道場，知如實故」(CBETA, T14, no. 475, p. 542, c28-29)

《維摩詰所說經》卷1〈方便品 2〉：「若在王子，王子中尊，示以忠孝」(CBETA, T14, no. 475, p. 539, b4-5)。
-----
范慕尤指出，鳩摩羅什翻譯的《維摩詰所說經》(T475)，在上述的「諸煩惱是道場，知如實故」出現完全相反的文義。
此句支謙翻譯為：【《佛說維摩詰經》卷1〈菩薩品 4〉：「眾勞之靜是佛，從是最正覺故」(CBETA, T14, no. 474, p. 524, b10)】
玄奘翻譯為：【《說無垢稱經》卷2〈菩薩品 4〉：「息諸煩惱是妙菩提，如實現證真法性故；」(CBETA, T14, no. 476, p. 565, c4)】。
此兩處翻譯均有「息煩惱、靜煩惱」之意，與鳩摩羅什的翻譯不僅不同，而是完全相反。
玄奘弟子大乘基(窺基)在《說無垢稱經疏》就指出此一差異：「由證真如，煩惱便息；息者滅也。舊云『諸煩惱是道場，知如實故』，釋同標異，義少難知。不見『息』言，甚難解也。」(CBETA, T38, no. 1782, p. 1061, b28-c2）。
在西藏布達拉宮發現的梵文《維摩詰所說經》的經文是：「滅諸煩惱即是道場，如實知故。 sarvakleśapraśamanamaṇḍa eṣa yathābhūtābhisaṃbodhanatayā」。第一個字是「sarva 所有 kleśa 煩惱 praśamana (相當於巴利 pasammati, pasamati 平靜、止息) maṇḍa (道場(修行之處)、醍醐(最上的精妙、精華、最上的證悟))」。
所以，鳩摩羅什的譯文「諸煩惱是道場」可能有三種原因。
1. 原譯是「息諸煩惱是道場」，因筆受失誤，卻積非成是。
2. 鳩摩羅什翻譯所依據的文本跟他本不同。
3. 鳩摩羅什以他自己「中觀學派」的思維，蓄意地更動原文字面的義理。

范慕尤老師認為是第三點，我也如此主張。
在教義層次，有五種情況(甲、「諸煩惱是道場」；乙、「息諸煩惱是道場」)
A. 甲正確，乙訛誤。
B. 乙正確，甲訛誤。
C. 甲正確，乙也正確。
D. 甲訛誤，乙也訛誤。
E. 心行處滅，言語道斷。

在文獻學層次上，
X. 文本顯示「諸煩惱是道場」
Y. 文本顯示「息諸煩惱是道場」
目前而言，以文本顯示「息諸煩惱是道場」為多數，且較有可能是文本的「實況」。
顯示「諸煩惱是道場」的文本僅有鳩摩羅什的譯本，而此一差異可能是「漢譯過程」的結果。
-----
「示以忠孝」
支謙翻譯為：【《佛說維摩詰經》卷1〈善權品 2〉：「入帝王子，能正其意，以孝寬仁率化薄俗」(CBETA, T14, no. 474, p. 521, a19-20)】
玄奘翻譯為：【《說無垢稱經》卷1〈顯不思議方便善巧品 2〉：「若在王子，王子中尊，示以忠孝」(CBETA, T14, no. 476, p. 560, c8-9)】。
鳩摩羅什的翻譯為【《維摩詰所說經》卷1〈方便品 2〉：「若在王子，王子中尊，示以忠孝」(CBETA, T14, no. 475, p. 539, b4-5)】。
實際上，梵文為「kumāreṣu ca kumārasaṃmato rājabhogaiśvaryābhilāṣavinivartanāya 若在王子之中，受到王子的尊敬，教以摒棄對宮廷享受和王權的貪求」。
也就是說，梵文本並未出現漢譯提及的「仁孝、忠孝」。
------
這兩個例子也顯示，跨語言文本的對勘，經常可以提醒讀者：「梵語的文本並未顯示漢譯的字面意義」，有時漢譯的字面意義甚至跟梵文句意完全相反。
近人也依據敦煌的「《壇經》寫本」對勘，顯示同一趨向：世間存在另一「可靠的」寫本，顯示了跟今本完全不同的方向。
這些原因正是其主因：當代學者不將《四十二章經》(CBETA, T17, no. 784, p. 722)，當作第一本漢譯佛經，也不將《四十二章經》(T784)當作早於安世高、支婁迦讖的漢譯佛經。