「張冠李戴」-- 經文與經名不符

帖主從大學時代閱讀印順導師的佛學著作，跟隨印順導師的腳步，模擬他的治學精神，學步地讀書寫作。
特別值得與法友、臉友分享的是：
1. 閱讀佛教文獻，應注意「校勘」。
2. 《大藏經》當中有經文與經名不符的現象。

總結以上，也就是《大藏經》中，經有外道經典、偽經，文句有整段錯落，字句有抄錯、誤譯。
《大藏經》並非完全是「佛說」，也絕對不是「一字也不能改」。
-----------
第一項的例子如：
《大智度論》卷28〈1 序品〉：(此處所引經文的標點為CBETA版標點)
「佛問比丘：『五恒河伽，藍牟那、薩羅由、阿脂羅婆提、摩醯，從所來處流入大海，其中間水為多少？』」[89]
導師〈《大智度論》校勘記〉第25則校勘註記為：
「『五恆河伽藍牟那』，此文有誤，應作『五河、恆伽、監牟那』。『監牟那』即『閻浮那』，故『藍』是『監』之誤。」
因此，此段標點應為「佛問比丘：『五河：恒伽、監牟那、薩羅由、阿脂羅婆提、摩醯，從所來處流入大海，其中間水為多少？』」
-----------
第二項的例子如印順導師《法雨集》第三冊266頁：
大藏經中傳譯的教典，有些是名不符實，有些是內容不純，應值得提出辨別的，如：
(1). 《三慧經》(CBETA, T17, no. 768, p. 701, b20) ─失譯，經名與內容不符。
(2). 《佛說出家緣經》(CBETA, T17, no. 791, p. 736, b4) ─漢安世高譯，經文說犯五戒的過失，與出家因緣無關。
(3). 《佛說枯樹經》(CBETA, T17, no. 806, p. 751, a18) ─失譯，經上所說的，是僧伽尸自移塔的事緣，與經名「枯樹」不合。...『增一阿含經』（三三）「五王品」末，確有名為「枯樹」經的，但古譯已佚失了。

帖主補註：《增壹阿含經》卷25〈五王品 33〉：「枯樹最在後」(CBETA, T02, no. 125, p. 689, c6)，此句攝頌指的是《增壹阿含33.10經》為「大樹為火所燒」。[118] 經文並未出現「枯樹」詞句，對應的《增支部 7.7.8 經》，攝頌為 “Aggi 火”、經題為 “Aggikkhandha大火聚”，也與枯樹無關。《出三藏記集》卷4：「《積木燒然經》一卷(與《枯樹經》大同小異)」[119] ，似乎此經與「枯樹」的稱呼很早就有關聯。此經的對應經典《增支部7.68經》在「七法集」，《中阿含 5經》則位於〈七法品〉，整品的經文都與「七法」有關，因此，此經似乎應該在〈七法集〉中，而不是現在相當於〈五法集〉的位置。《增壹阿含經》攝頌的形式十分整齊，都是五言四句的形式。[120]唯獨此攝頌為五言五句，最後一句對應的經典又不該位於〈五法集〉，《趙城金藏》並無此句「枯樹最在後」，因此，有可能此經為誤編入此處。(《房山石經》此處有第五句。)
-----------
帖主也發現兩部經的經名互換的例子，有兩部經(T685《佛說盂蘭盆經》和T686《佛說報恩奉盆經》)很可能是弄混了經名。原先稱《盂蘭經》的經文被安了《佛說報恩奉盆經》的經題，可是本身並未出現「盆」字。而帶有「盆」字的經文，卻被當作《佛說盂蘭盆經》。