巴利《法句經》183 頌 (14 佛陀品 Buddhavaggo)

巴利《法句經》183 頌 (14 佛陀品 Buddhavaggo)
----------
Sabbapāpassa akaraṇaṃ, kusalassa upasampadā;
Sacittapariyodapanaṃ, etaṃ buddhāna sāsanaṃ. (183)
這是諸佛的教法：諸惡莫作，具足善，
自淨其意。(183)
----
如果完全「硬譯」此首偈頌的話，可翻譯為：
「一切惡的不做，善的具足，
令自心完全清淨，這是諸佛的教法。」
----
此首偈頌為一個句子：「etaṃ buddhāna sāsanaṃ 如是為『諸佛』的教法」。主詞「etaṃ」為「這個 this」(代名詞，單數)，動詞為「hoti 是」(第三人稱單數現在式動詞)；主詞補語為「buddhāna sāsanaṃ 諸佛的教法」。對熟悉此一偈頌的讀者，應注意到此處的用字，「buddhāna 諸佛的」為「複數屬格」，「sāsanaṃ 教法」是特指「佛陀的教導」，這是單數名詞。此一教法為：
1. 「Sabbapāpassa akaraṇaṃ」為「一切惡的不做」，也就是「莫做一切惡」。
2. 「kusalassa upasampadā」為「善的具足」。
3. 「Sacittapariyodapanaṃ 令自己的心完全清淨」，這一個字可以解析為「sacitta 自己的心」 - 「pariyodapanaṃ 令 ... 完全清淨」(pari-(y)-odapeti 的名詞)。
-----
《法句經》卷2〈述佛品 22〉：
「諸惡莫作，諸善奉行，　
　自淨其意，是諸佛教。」(CBETA, T04, no. 210, p. 567, b1-2)。
《出曜經》卷25〈惡行品 29〉：
「諸惡莫作，諸善奉行，　
　自淨其意，是諸佛教。」(CBETA, T04, no. 212, p. 741, b24-25)。
《法集要頌經》卷3〈罪障品 28〉：
「諸惡業莫作，諸善業奉行，
　自淨其意行，是名諸佛教。」(CBETA, T04, no. 213, p. 792, a17-18)。
梵文《法句經》的對應偈頌位於〈28 惡品〉 Uv 28.1。
-----
元亨寺版《法句經》卷1：
「不作一切惡，應當行諸善，
自淨之己意，此為諸佛教。」(CBETA, N26, no. 9, p. 31, a12 // PTS. Dhp. 27)
-------------
YuaYuan Chuan Su充資料(幾年前寫的文章)：
Sabbapāpassa akaraṇaṃ
kusalassūpasampadā
sacittapariyodapanaṃ
etaṃ buddhānasāsanaṃ
常見的中譯版是
「諸惡莫作，眾善奉行，
自淨其意，是諸佛教。」
其中，第二句翻成「眾善奉行」是有問題的。
第一句之所以翻譯成「諸惡莫作」，是因為Sabba pāpassa （諸惡）akaraṇaṃ（莫作），其中sabba就是一切，pāpa是惡（中性詞），pāpassa則是第四或第六格變化。akaraṇaṃ 可以拆解成a(否定）karaṇaṃ是（karaṇa的第二格變化，所以翻譯成諸惡莫做是正確的。
但第二句「kusalassūpasampadā」就需要注意，這句可以拆解成kusalassa ＋upasampadā，kusalassa是善業或善法（中性詞的單數第四或第六格）upasampadā則是具足（陰性詞單 主格），但這句就沒有sabba(一切）；所以就不可能是「『眾』善奉行」，正確的翻譯應該是「善法具足」。
後兩句翻譯也沒問題所以就不討論。
因此，比較正確的翻譯應該是：
「諸惡莫作，善法具足，
自淨其意，是諸佛教。」
如果根據《清淨道論》的解釋，法句經183這首偈的第一句是指「戒」，第二句則是指「定」，第三與第四句則是指「慧學」。
因此根據《清淨道論》的解釋，那第二句翻成「善法具足」才是正確的，因為具足了戒與定，才能修慧。這也是證明「善法具足」這樣的翻譯是對的。
除了《清淨道論》外，是否還有其他的佐證證明這樣的翻法才是對的呢？
有的，如：
《彌沙塞五分戒本》卷1：
「一切惡莫作，當具足善法，
　自淨其志意，是則諸佛教。」(CBETA, T22, no. 1422a, p. 200, a17-18)。
《摩訶僧祇律》卷27：
「一切惡莫作，當具足善法，
自淨其志意，是則諸佛教。」(CBETA, T22, no. 1425, p. 447, a9-10)
《十誦比丘波羅提木叉戒本》卷1：
「一切惡莫作，當具足善法，
　自淨其志意，是名諸佛教」(CBETA, T23, no. 1436, p. 478, c18-19)。
《善見律毘婆沙》卷5〈舍利弗品〉：
「一切惡莫作，當具足善法，
　自淨其志意，是即諸佛教。」(CBETA, T24, no. 1462, p. 707, c26-27)

而《五分律》的傳承跟南傳佛教一樣都是屬於分別說部。
另外，我們在大眾部傳承的《摩訶僧祇律》的比丘戒本也會看到：
一切惡莫作　　當具足善法　
自淨其志意　　是名諸佛教
由此可知，翻譯成善法具足是有根據的。
也許有人會問，那為什麼會翻譯成「眾善奉行」呢？這應該是有另一個原典的版本與南傳的文句是不同的(可以推測有可能是sabbakusalassa karaṇaṃ)，因為我們會發現「眾善奉行」這版本最早的翻譯來自漢傳東吳時期翻譯的《法句經》(T210)。
而現代人翻譯南傳法句經時，一時的不察其中的差異，所以直接引用了漢傳已有的翻譯，而且很不幸的是，不是只有翻譯南傳《法句經》的時候發生這個錯誤，葉均翻譯《清淨道論》的時候也是直接引用「眾善奉行」，不過有趣的是，葉均在翻譯清淨道論解釋法句183的第二句的意義時，又沒有翻錯。所以就會前後句文意對不上的現象。
另外我再提供另一個英文版的翻譯證明我的理解是正確的
Not doing the evil deeds,
Gathering the wholesome,
Purifying one's own mind -
That is teaching of the buddhas
由此可知「七佛通偈」的意涵是對應到佛法的戒定慧三學，而一般傳統的解釋：不做惡事，多行善事，淨化心念，是諸佛所教。這樣的理解也是有問題的，五戒十善只是人天善法，不可能達到解脫，而佛法是引導人們走向解脫的方法，又怎麼可能只教人五戒十善這樣的層次而已呢？諸佛所重視的應該是戒定慧三學才是。
------
帖主案語：
如果，YuaYuan Chuan Su如下的推測是正確的，那就成為支謙《法句經》(T210)的翻譯依據與巴利《法句經》不同。(當然，這還是有很多細節，才能導致結論。)
「為什麼會翻譯成「眾善奉行」呢？這應該是有另一個原典的版本與南傳的文句是不同的(可以推測有可能是sabbakusalassa karaṇaṃ)，因為我們會發現「眾善奉行」這版本最早的翻譯來自漢傳東吳時期翻譯的《法句經》(T210)」