四部阿含是先有『雜阿含』嗎？

印順導師在《雜阿含經論會編》的序(p. 1-2)如此敘述：

「其實，四部阿含是先有『雜阿含』，九分教是先有『修多羅』、『祇夜』、『記說』(這三分也還是先後集出)，二者互相關聯，同時發展而次第成立的。」

印順導師在《原始佛教聖典之集成》的自序也有類似的主張：

「研究經律集成所得的結論，是這樣：法（經）與律，原始結集是分別結集的，卻同樣的以「修多羅」（散文）為主體，稱為「相應」；附以偈頌的「祇夜」，名為「雜」。律部方面，波羅提木叉（五部──八部，即『戒經』）為修多羅，附以「法隨順偈」（雜頌）。到第二結集時，波羅提木叉的分別，解說，是「記說」。「祇夜」部分，漸獨立為「雜誦」（摩得勒伽）。依「雜誦」而類集為「七法」、「八法」，或「大品、小品」，成為犍度部，那是以後的事，上座部律師的業績。經部（法）方面：原始結集的，是修多羅（相應）四大部，祇夜（雜）八部。接著，有「弟子所說」，「如來所說」──「記說」。「修多羅」，「祇夜」，「記說」，這三部分的綜合，成為根本的「相應教」。與「記說」同時，不屬於（相應教的）祇夜的偈頌，如「伽陀」，「優陀那」，都成立了。「本事」，「本生」，「方廣」，「希法」，也先後集成。到了再結集的時代，以「修多羅相應」為取捨的最高準繩，綜合傳誦於佛教界的聖教，共同審定而再為結集。本著「弟子所說」的意趣，集為「中部」；本著「祇夜」的意趣，集為「長部」；本著「如來所說」的意趣，而集為「增一部」；固有的相應教，稱為「相應部」。四部、四阿含的成立是再結集的時代，部派還沒有分化的時代。」

--------

以上兩段引文，印順導師或明言「四部阿含是先有『雜阿含』」，或隱言「到了再結集的時代，以「修多羅相應」為取捨的最高準繩，綜合傳誦於佛教界的聖教，共同審定而再為結集。本著「弟子所說」的意趣，集為「中部」....」。

但是，「四部阿含先有《雜阿含》」或「四部尼柯耶先有《相應部》」，這樣的敘述能從文獻找到佐證嗎？

----------

元亨寺《一切善見律註序》卷1：「大迦葉尊者問阿難大德：『友，阿難！《梵網經》於何處說耶？』」(CBETA, N70, no. 36, p. 16, a13 // PTS. Sp. 15)，「『又，友，阿難！《沙門果經》於何處說耶？』」(CBETA, N70, no. 36, p. 17, a2 // PTS. Sp. 16)，「由如是方法問五部。五部者，即長部、中部、相應部、增支部、小部。」(CBETA, N70, no. 36, p. 17, a4-5 // PTS. Sp. 16)。《梵網經》為《長部》第一經，《沙門果經》為《長部》第二經。

所以，巴利上座部的傳承是主張先誦出《長部》，我們不能說在第一結集之前先集出《相應部》，但是在第一結集時，先誦出《長部》；因為不能在第一結集之前安立更早的結集。

漢譯《善見律毘婆沙》的敘述與此相同：「《梵網經》...《沙門果經》」(CBETA, T24, no. 1462, p. 675, b16)。

----------

《根本說一切有部毘奈耶雜事》卷39：「時阿難陀聞說大師名，心生戀慕，遂便迴首望涅槃處虔誠合掌，以普遍音作如是語：『如是我聞，一時薄伽梵在婆羅痆斯仙人墮處施鹿林中。爾時世尊告五苾芻曰：『此苦聖諦，於所聞法如理作意，能生眼智明覺。』此中廣說如上《三轉法輪經》。」」(CBETA, T24, no. 1451, p. 406, b29-c5)。

也就是說，依「根本說一切有部」，為先誦出《雜阿含經》的《三轉法輪經》，但是，存世的《雜阿含經》或《相應部》都不是以《三轉法輪經》為第一部經。

---------

《彌沙塞部和醯五分律》卷30：「迦葉即問阿難言：『佛在何處說《增一經》？在何處說《增十經》[6]、《大因緣經》[7]、《僧祇陀經》[8]、《沙門果經》[9]、《梵動經》[10]？何等經因比丘說？何等經因比丘尼、優婆塞、優婆夷、諸天子、天女說？』阿難皆隨佛說而答。」(CBETA, T22, no. 1421, p. 191, a18-22)，[6]增十～Dasuttara.。[7]大因緣～Mahānidana.。[8]僧祇陀～Saṅgīti.。[9]沙門果～Sāmaññaphala.。[10]梵動～Brahmajāla.。

如上所述，「正量部」(彌沙塞部)主張先誦出《長阿含》，而非《雜阿含》。

-------

《四分律》卷54：「大迦葉即問阿難言：『《梵動經》在何處說？《增一》在何處說？《增十》在何處說？《世界成敗經》在何處說？《僧祇陀經》在何處說？《大因緣經》在何處說？《天帝釋問經》在何處說？』阿難皆答，如《長阿含》說。彼即集一切長經，為《長阿含》。一切中經，為《中阿含》。從一事至十事、從十事至十一事，為《增一》。雜比丘、比丘尼、優婆塞、優婆私、諸天，雜帝釋、雜魔、雜梵王，集為《雜阿含》。」(CBETA, T22, no. 1428, p. 968, b15-23)。

如上所述，「法藏部」(曇無德部)主張先誦出《長阿含》，而非《雜阿含》。

---------

《毘尼母經》卷3：「諸經中所說，與長阿含相應者，總為《長阿含》。諸經中所說，與中阿含相應者，集為《中阿含》。一二三四乃至十一數增者，集為《增一阿含》。與比丘相應、與比丘尼相應、與帝釋相應、與諸天相應、與梵王相應如是諸經，總為《雜阿含》。」(CBETA, T24, no. 1463, p. 818, a20-25)

-------

總結以上引文，主張先結集《長阿含》的部派有巴利上座部、「正量部」和「法藏部」。

主張先結集《雜阿含》的部派有「根本說一切有部」，即使如此，「根本說一切有部」《雜阿含經》的第一部經也不是《三轉法輪經》。

---------

即使先結集的經典就算是《雜阿含經》，也不會有什麼特別的意義。因為經藏的誦出雖有先後，也是同一段日期誦出，這一段誦出經藏的日期，或許是七天、十天或二十天，但是，無法主張在第一結集當中，後誦出的經典就受到前幾誦出的經典影響；除非，有人主張四阿含不是一時所結集出來的，而是各自相隔數年或數十年所形成的。

如同一位母親生了四胞胎，總不能說四胞胎的老二、老三受了第一胎影響吧？

--------

另外，導師在《原始佛教聖典之集成》自序的此一句話，存在著「語病」：

原始結集是分別結集的，卻同樣的以「修多羅」（散文）為主體，稱為「相應」；附以偈頌的「祇夜」，名為「雜」。