法友飛鴻 413：疏钞和「疏 ṭika」是同一回事吗？

Poh Chee 問： 2021/12/23

请问老师，疏钞和「疏 ṭika」是一回事吗？

--------

蘇錦坤回答：

我對注釋書的認識還相當有限，我也還沒讀過 vaṇṇanā 這一類的註釋書。各本註釋各有其名稱，也就是《相應部註》名為 Sāratthappakāsinī (顯揚真義，核心義理的說明)，《中部註》名為 Papañcasūdaṇī (破斥猶豫，破壞戲論)。依整理類別來說，稱某一年代組群的註釋為「註」，而稱稍晚的另一群為「疏」。其實，巴利文獻的註釋書，其中的「註」，有一些極可能不是覺音論師所作，而是比他年代略晚的人的註釋著作。根據覺音論師的「四部註」當中的敘述，他至少引用了兩本古註，這是僧伽羅文。覺音論師將其摘要、整理、去取，而改寫為「巴利」。巴利《小部》第三經《優陀那》(Udāna)，巴例文獻收錄了巴利《優陀那》的註，一般稱之為《優陀那註》(Udāna-aṭṭhakathā)，我還沒發現《優陀那註》的書名，《優陀那註》的各經註解稱為 vaṇṇanā。在巴利文獻，vaṇṇa 或 vaṇṇanā 為「對世尊的讚詞」或「解說、註解」。

我們討論時，會提印度文字「ṭika」是什麼字義，而前人的漢譯詞彙僅作參考。在考量佛教詞彙時，會思考這是「翻譯詞彙」？「古代漢語詞彙」？還是「梵漢合併」的「合璧詞」？就「ṭika」而言，並非所有註釋都如此稱呼，他通常是指對應「註 aṭṭhakathā」所作的解釋，而且收入「巴利文獻結集」，後代即使有類似的體裁所作的註解，只是稱此本後代註解的書名，而不稱其為「ṭika」。

「疏鈔」則缺對應的梵巴文字，漢地為經論作註，常自稱為「疏鈔」或「疏」，如《大方廣佛華嚴經隨疏演義鈔》：「唐清涼山大華嚴寺沙門澄觀述」(CBETA, T36, no. 1736, p. 94, b22)。我搜尋不到「疏鈔」的用詞原意，我猜，「抄錄古疏並講述己意」，應該是此一詞彙的原意。如我所說，「ṭika」如果專指巴利文獻結集「入現存巴利藏」，則漢文「疏鈔」不是「ṭika」。如果所有「註 aṭṭhakathā」以外的註釋書都可以稱作「ṭika」，則「疏鈔」是漢地所作的經文註解。

-----

陳寅恪在〈與妹書〉說：「中國所譯，又頗難解。我偶取《金剛經》對勘一過，其註解自晉唐起至俞曲園止，其間數十百家，誤解不知其數。我以為除印度西域外國人外，中國人則晉朝唐朝和尚能通梵文，當能得正確之解，其餘多是望文生義，不足道也。」

當然，漢地註經，默契佛心之處甚多，但是，許多「譯經」、「註經」，由於疏漏或註者未能參考梵本，瑕疵疏誤之處也不算少，即使大賢如鳩摩羅什、玄奘、義淨都在所不免；對單憑漢譯所作的「疏鈔」，更應仔細、謹慎，不可草草放過。