「中陰身」是佛教歷史上的「諍論」之一，本園地不適宜在此作太多討論。所以，本帖貼出後，帖主將不再回答此一議題。
當然，帖主應該對此一討論負起一些責任。其根本原因在法友黃韻如問「某段經文位於哪一巴利經典？」帖主回答時，一併提醒她：「巴利文獻所屬部派(上座部之分別說部)並不主張中陰身」。
----------
羅良艾：
「僧寶論」是作者自己的主張，而此處有阿那含於中陰滅，無異於中般涅槃。
《成實論》〈僧寶論分別賢聖品〉：「是阿那含差別八種，所謂中陰滅者、有生有滅者、有不行滅者、有行滅者、有上行至阿迦尼吒滅者、有至無色處者、有轉世者、有現滅者，隨上中下根故有差別。中陰滅者亦有三種，上、中、下根。有阿那含深厭世間，有少障礙不得現滅，是人則於中陰中滅。」
----------------
蘇錦坤回答羅良艾：
----------
《成實論》〈僧寶論分別賢聖品〉有此敘述，但是，不能下結論說：「《成實論》作者訶黎跋摩有此主張。」
《成實論》中有〈有中陰品 24〉，也有〈無中陰品 25〉，都是引《相應部44.9經》為論證。
《阿毘達摩》非我所長，最後我引印順導師的結論供你參考。
《成實論》卷3〈有中陰品 24〉：「又《和蹉經》說。若眾生捨此陰已。未受心生身。於[12]是中間我說愛為因緣。是名中陰。」(CBETA, T32, no. 1646, p. 256, b15-17)
[12]是＝其【宋】【元】【明】【宮】。
《成實論》卷3〈無中陰品 25〉：「又汝言和蹉經說。是事不然。所以者何。是經中[20]問異答異。是和蹉梵志所計身異神異故如是答。」(CBETA, T32, no. 1646, p. 256, c5-7)
[20]問＝間【宮】。
----------
印順導師《說一切有部為主的論書與論師》第十一章〈第三項 成實論論義略述〉(582-584頁)：
《成實論》......在這些諍論中，本論的立場是：
- 二世無──過去未來是非有的。
- 一切有與一切無，是方便說，第一義諦是非有非無的。
- 沒有中陰。
- 一時見諦（頓見）。
- 阿羅漢不退。
- 心性不是本來清淨的
- 使（隨眠）與心相應。
- 過去是無，所以不用討論已受報業的是有是無。
- 佛不在僧中。
- 無我。
沒有留言:
張貼留言