論文簡介 19-1：江燦騰〈呂澂與熊十力論學函稿評議〉 1/2

江燦騰〈呂澂與熊十力論學函稿評議〉；收錄於江燦騰，《現代中國佛教思想論集（一）》，頁1～74。

-----------

2013 年充當信使，幫方廣錩老師轉交贈書給江燦騰老師，得以親近江老師聆聽佛教軼事，以及聽聞佛教史，特別是台灣佛教史的入門處與下手處。

這兩三年期間，承蒙江老師贈送了五、六本書，我也適時量力地作了一些回應。以下是我對〈呂澂與熊十力論學函稿〉的評論。

-----------

1. 有些觀點，我是唐突前賢，以後代的學術水平來檢驗前代的開闢大老，對他們不算公允。有些是人情事理，學問公器，跟賢不肖沒關係。
2. 整則公案，起自1943年歐陽竟無去世，呂澂邀請熊十力為先師寫悼念文章，熊十力辭以「侍先師之日淺，又思想不能為佛家」。這當然是熊十力對歐陽竟無不滿的「遁辭」。熊十力得歐陽竟無推薦而到北京大學擔任教授，教他從「支那內學院」學來的《唯識論》，縱使後來的教學已經改為《新唯識論》，飲水思源，這篇悼念文章是不能推託的。說「侍先師之日淺」，是不知道段玉裁終身敬戴震之禮。戴震接受段玉裁為學生之後，師徒相處不超過四次，最長的一次未超過一個月，可沒達兩年之久。段玉裁也不是從戴震身上學得自己從不知曉的學問並且以此謀職，情誼上，段玉裁可以奉戴震為師，熊十力為什麼就不能奉歐陽竟無為師？況且，為先師寫一篇悼念文章，不見得要認祖歸宗，文章內大可以輕重得宜地描述學術流變，以致後來徑路不同，各有主張，「思想不能為佛家」也可以寫呀！特別是在先師新喪，對先師承法弟子數落先師學問，這是人、時、地都不相宜。熊十力可謂不知人亦不知言，更不知師生之禮。
3. 熊十力可以說是對佛學一知半解，對佛教歷史瞎子摸象，不讀外國哲學著作，憑著他人轉述，就揉合幾個玄學名詞，構建一部《新唯識論》，這不是佛教思想，更不是儒家學問，稱熊十力為「新儒家」，「新」是新了，熊十力《新唯識論》則未必是「儒家」。
4. 呂澂一擊正中要害：「『佛學之真』能憑玄想一改再改以得之乎？」姑不論「佛學之真」，「佛學」的演變源流，「部派佛教史」的人、時、地都不是以一兩本古代漢譯可得，何況僅靠思想綜述而去論斷「佛教思想史」與「部派佛教史」？熊十力所憑藉的文獻真是不堪一擊。
5. 呂澂的主張「經具四含舊文，律備五家廣本，論有毗曇兩類，始末燦然，較諸錫蘭所傳經論，改文而又殘缺者，所勝多矣」，認為巴利文獻「改文而又殘缺」，今日讀來可以說是「駭人聽聞」！版主所讀書籍不多，又不通梵、藏、日、法、德、俄語，就是讀個英文書、巴利原典，也緊抱住字典不放。不過以今日看來，說巴利文獻「改文而又殘缺」，可要把證據陳列清楚，不能辣辣狂言。就文獻而言文獻，梵、巴、漢、藏典籍各有勝場，總以相互校勘、核實為正道，偏信某一語言系列文獻而詆毀另一語言文獻，並不合適。
6. 呂澂一再主張玄奘誤譯，或變更、改換原作用辭；這是太自信自己手上文卷，而厚誣玄奘手上文獻。呂大師常患「自信太過」的毛病，不知經、論常有多文本現象，不能依自己手上的「影印本」就說別人的「原稿」出錯！(版主此處僅是以「影印本」與「原稿」作比喻，不是指認誰拿了「影印本」或「原稿」。當然，玄奘也有可能誤譯，但是呂澂論證玄奘誤譯的方法過於疏略)。
7. 以版主的個人理解，阿含、尼柯耶不談「本體論 Ontology」，所以「本覺」、「本寂」的主張都成「戲論」。
8. 印順法師(江燦騰老師亦徵引此說)提及《增支部》經文：「比丘眾！此心極光淨，而客隨煩惱雜染、無聞異生不如實解，我說無聞異生無修心故」。(AN 1.51)。「比丘眾！此心極光淨，而客隨煩惱解脫，有聞聖弟子能如實解，我說有聞聖弟子有修心故」(AN 1.52)。元亨寺譯《增支部1.51經》「諸比丘！心者，是極光淨者，卻為客隨煩惱所雜染，而無聞之異生，不能如實解，故我言無聞之異生不修心。」「諸比丘！心者，是極光淨者，能從客隨煩惱得解脫，而有聞之聖弟子能如實解，故我言有聞之聖弟子修心。」(CBETA, N19, no. 7, p. 12, a13-p. 13, a2 // PTS. A. 1. 10)此處「無聞異生 assutavā puthajjana」應譯作「無聞凡夫」。當然，有人將「upakkilesa」譯作「客塵煩惱、外來的煩惱」，但是南傳註釋書系統是將此字譯作「染垢、各種煩惱、隨煩惱」的意思，並未直接當作「客塵煩惱」。依據南傳註釋書系統，此處是講心有雜染污垢、有煩惱時，無法達到「光明淨 pabhassara　輝耀放光」，所以菩提比丘譯作「luminous 發光的」，南傳註釋書解釋為「心在禪定時的明覺狀態」，而非指「本生俱來的清淨如來藏」。可以說，引《增支部1.51-1.52經》來作「心識本淨」的經證，這是「引喻失義」。
9. 最令人詫異的是，呂澂在信中一再提醒、警告、請求：「將別人的信函收入自己的書中出版，不能更改原信的內容」；以我的觀點來看，即使將仇敵的信件內容收入自己書中出版，也不該改變對方信件的字句，更何況呂澂是同門師兄弟！

如果，熊十力於自己老師的紀念文集失禮，對同學往來信函篡改後收入書中出版，這是不義。一位「新儒家」開立門戶的宗師，怎會搞到失禮、無義呢？