台語與佛典: 書房夜話 295：印順導師訂正舊作

----------

今天出門到台北去與鄧偉仁老師、法曜法師和 Yuan Chuan 網聚，出門前抓了一個等車時打發時間的讀物。

我拿的是前兩天寄到的《法光》(371期，2020年八月出版)，高明道老師在〈名近而誤--從「五正理聚」談起〉的文章中提到，印順導師訂正舊作的情況。

《中觀今論》，1950年，16頁。總有「五正理聚」：即一、《根本中論》，二、《迴諍論》，三、《七十空論》，四、《六十如理論》，五、《大乘二十論》。
《空之探究》，1984年，205頁。龍樹的論著，可分為三類：一、西藏傳譯有《中論(頌)》，《六十頌如理論》，《七十空性論》，《迴諍論》，《大乘破有論》，稱為「五正理聚」。
《印度佛教思想史》，1987年，123頁。「五正理聚」為：《根本中論頌》、《六十頌如理論》、《七十空性論》(頌及釋)、《迴諍論》、《廣破經》。

------------

可以看到，第五部內容先是《大乘二十論》，後為《大乘破有論》，最後改成《廣破經》。因為我對「藏傳佛教」一竅不通，我只能忠實引述高明道老師的見解：以《廣破經》為正確，不過，應作《廣破論》。

高明道老師指出下列幾位引印順導師所列的「五正理聚」，都未能察覺此一差別而作了錯誤的陳述：

-------------

無獨有偶，我在 2005 年12月31日也提到《原始佛教聖典之集成》的1978年版和1994年版有差異，詳如下列。

如此不厭其煩地陳列這些差異，主要是提醒兩點：

------------

頁709，倒數第二行。120 說無常經，（二二˙六），應為 SN 22.76，可能排版時漏植一個「七」字。〈溫老師按：《集成》83年1月修訂本，已作一些更正。新版已改為七六〉
頁710，倒數第一行。MN 42 sutta，書上列《雜阿含42經》為對應經典，此經赤沼智善的《漢巴四部四阿含互照錄》雖然未列對應經典，依據無著比丘比對，此為雜阿含1042與1043經，可能排版時漏植 [10] 。〈溫老師按：新版亦記作雜1042，1043〉
頁715，第六行。（八二）支離彌梨經，書上列「六˙六」(《增支部 AN 6.6》)為對應經典，應為「增支部《AN 6.60》」，可能排版時漏植 [0] 。〈溫老師按：新版已改。〉
頁716，第二行。（一一三）《諸法本經》，書上列「九˙一四」 (增支部《AN 9.14》)為對應經典，應為(增支部《AN 8.83》 & 《AN 10.58》)，可能排版時漏植 [0] 。〈溫老師按：新版已改。〉
頁716，第四行。（一零七）應為(一一七) ，可能排版時漏植。〈溫老師按：新版已改。〉
頁718，第二段：書上列《中阿含》獨有，在經與律中尚未發現其他漢巴對應經典，此類經典有：

A. 66: 應為 69，《中阿含66經》是(T1.829)的（古來世時經），《中阿含69經》則無對應經典。

B. 86: 應刪去。《中阿含86經，說處經》的對應經典為《MN 148》。

所以中阿含獨有的經為15經。
〈溫老師按：新版中，共列28經為「中阿含經特有的」。〉

7. 頁718，第二段：
書上列《中部尼柯耶》獨有，在經與律中尚未發現其他漢巴對應經典，此類經典有：

A. 4: 應刪去。此經的對應經典為《增一阿含31.1經》。

B. 12: 應刪去。此經的對應經典為(T17.591c)《佛說身毛喜豎經》，並且有《增一阿含》的 46.4與 50.6 與 31.8 經，《雜阿含684 經》，《AN 10.21》 可供參考。

C. 29: 應刪去。此經的對應經典為《增一阿含43.4經》。
〈溫老師按：雖然《增一阿含》與《中部》共有，但仍不應刪去。因為導師是就「有部」(中、雜阿含)與「銅鍱部」比對，所以「中部特有」是指未出現在現存的「中阿含」「雜阿含」。現有《增一阿含》屬大眾部，導師未將它列入比對中。〉

D. 41: 應刪去。此經赤沼智善的《漢巴四部四阿含互照錄》雖然未列對應經典，依據無著比丘比對，對應經典為雜阿含1042與1043經。
〈溫老師按：新版已刪。〉

E. 48: 應刪去。此經的對應經典為五分律43(T22.880)。

F. 53: 應刪去。此經的對應經典為《雜阿含932經》、《雜阿含1176經》與《SN 35.202》。
〈溫老師按：新版已刪。〉

G. 55: 應刪去。此經的對應經典為《經集2.2，葷素經》。
〈溫老師按：「經集」與「中部」共有，尚是銅鍱部的；仍非「有部」所有。〉

H. 62: 應刪去。此經的對應經典為《增一阿含17.1經》。

I. 67: 應刪去。此經的對應經典為《增一阿含45.2》, 《AN 4.122》。
〈溫老師按：不應刪，理同上。〉

J. 76: 應刪去。此經的對應經典為《雜阿含973經》與《別譯雜阿含207經》。
〈溫老師按：中部76經與雜973，在篇幅、內容上相差甚多耶！〉

K. 110: 應刪去。此經和中部109經相同，對應經典為《雜阿含58經》與《SN 22.82》。
〈溫老師按：109與110兩經內容相差甚多，前者開頭談五取蘊，後者則談「非善人」。〉

Yifer (2005.12.31 回答):

我查對無著比丘的資料，他認為赤沼至善的 [互照錄 ]是誤列，此處是錯在我 ：未實際核對經文，即想當然爾，抄下此經。

[其實，這也反映了《互照錄》確實需要訂正了，如有人號召，先將《中阿含》、《長阿含》貼到網上，《雜阿含》與《增一阿含》較複雜，等因緣成熟再做，也是好事一樁。] .

L. 114: 應刪去。此經的對應經典為《AN 9.6》 & 《AN 10.54》。

M. 116: 應刪去。此經的對應經典為《增一阿含38.7經》。
〈溫老師按：不應刪，理同上〉

2020年9月7日星期一