書房夜話 271：「《長阿含9經，眾集經》與《長阿含10經，十上經》」和「《長部33經，等誦經》與《長部34經，十上經》」

書房夜話 271：「《長阿含9經，眾集經》與《長阿含10經，十上經》」和「《長部33經，等誦經》與《長部34經，十上經》」

--------------

從巴利文獻與漢譯《長阿含經》來看，這兩部經典早在結集時就已經成對存在。

令讀者猶疑的是，當初結集時為何不成立為一部經典？為何要分成兩部並立經典？彼此之間有不少「法數」是共通的。

但是，有一個法數似乎有一點「特殊狀況」。

例如：《長部33經》提到九個無法修梵行的時節(梵行住之不時不節、九種對梵行生活的非時節、不適時)：

1. 有如來、阿羅漢、正等覺者出現於世，也；但彼人生於地獄趣。

2. 有如來、阿羅漢、正等覺者出現於世，但彼人生於畜生趣。

3. 覺有如來、阿羅漢、正等覺者出現於世，但彼人生於餓鬼趣。

4. 時有如來、阿羅漢、正等覺者出現於世，但彼人生於阿修羅眾中。

5. 時有如來、阿羅漢、正等覺者出現於世，但彼人生於長壽天眾中。

6. 時有如來、阿羅漢、正等覺者出現於世，但彼人生於生於邊地，生於此蠻族、無智者之間，於彼處無比丘、比丘尼、優婆塞、優婆夷之行。

7. 時有如來、阿羅漢、正等覺者出現於世，但彼人雖受生於中國，而自有邪見，有顛倒見，於此世彼世皆無自證智，作證已之宣說。

8. 時有如來、阿羅漢、正等覺者出現於世，但彼人雖受生於中國，自持惡慧、愚癡、聾啞而不能了知善說、惡說之義理，於此世彼世皆無自證智，作證已之宣說。

9. 如來，阿羅漢、正等覺者不出現於世，對於法之順寂靜、順般涅般、導引等覺，善逝之無所開示亦無宣說，而自已具慧，不愚癡、非聾啞、得理解善說、惡說之義理，此為第九梵行住之不時不節。」(CBETA, N08, no. 4, p. 271, a13-p. 272, a13 // PTS. D. 3. 264 - PTS. D. 3. 265)

----------

另一方面，《長部34經》又提到八個無法修梵行的時節，其實只是將上述的九個時節刪去第四項「生於阿修羅中」而已。

我們看漢譯怎麼處理這一「法數」。

《長阿含9經，眾集經》在「九法」集，只列「九眾生居」一項「法數」，顯得過分簡略，有可能是翻譯時簡化了。

《長阿含10經，十上經》在「八法」集中，列了「八不閑，不得修行梵行」(其實就是「八難」的雛型)：

1. 有人生地獄中

2. 有眾生在畜生中

3. 餓鬼中

4. 長壽天中

5. 邊地無識，無佛法處

6. 有眾生生於中國，而有邪見，懷顛倒心

7. 有眾生生於中國，聾、盲、瘖、瘂不得聞法

8. 有眾生生於中國，彼諸根具足，堪受聖教，而不值佛。」(CBETA, T01, no. 1, p. 55, c6-21)

這是缺了「阿修羅」一項。

在安世高翻譯的《長阿含十報法經》，此一法數是列在「九法」集中，與「《長阿含10經，十上經》和《長部34經，十上經》」不同，此一法數在後兩經是列在「八法」集中。《長阿含十報法經》雖列了九法，但是未含「人出生在阿修羅」這一項。

當知九不應時，人不得行，第九行不滿。何等為九？

1. 一或時人在地獄，罪未竟，不令應得道。

2. 二或時在畜生，罪未竟，不令應得道。

3. 三或時在餓鬼，罪未竟，不令應得道。

4. 四或時在長壽天，福未竟，不令應得道。

5. 五或時在不知法義處，無有說者，不能得受，不令應得道。

6. 六或時在聾，不能聞不能受，不令應得道。

7. 七或時在瘖，不能受，不能諷說，不令應得道。

8. 八或時在聞不能受，不令應得道。

9. 九或時未得明者，無有開意說經，不令應得道。」(CBETA, T01, no. 13, p. 240, a11-23)

----------

版主仍然會質疑：

甲、巴利《長部》為何要將同一法數標作「八法」與「九法」兩處？難道是拿不定主意嗎？

乙、一般宣稱「北傳佛教執『六道眾生』，含阿修羅」，「南傳佛教執『五道眾生』，不含阿修羅」。真是如此嗎？

丙、真的可以用「是否含阿修羅」來判定或推測經典所隸屬的部派嗎？